АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10643/2019

г. Чебоксары

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28.07.2020. Полный текст решения изготовлен 03.08.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике" (428000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (428031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании возвратить бортовое навигационно-связное оборудование в количестве 149 единиц, переданное по договору аренды оборудования от 10.12.2014,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - ответчик) об обязании возвратить бортовое навигационно-связное оборудование в количестве 149 единиц, переданное по договору аренды оборудования от 10.12.2014.

Иск основан на статьях 301, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды оборудования от 10.12.2014.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Истец представил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил обязать ответчика возвратить бортовое навигационно-связное оборудование в количестве 149 штук, в том числе: 40 штук модели Курс 7 с номерами терминалов 8683, 8486, 8908, 8901, 8914, 8887, 8885, 8503, 8504, 8330, 8946, 3031, 8675, 8310, 8666, 7550, 8536, 7551, 2780, 8994, 2954, 9001, 8656, 7960, 8992, 2894, 2946, 8882, 8964, 8670, 8511, 2480, 8417, 8984, 2543, 2350, 8510, 8483, 8983, 8360, 2295, 6065, 8667, 3904, 9000, 8907, 6055, 00007547; 35 штук модели  Вояджер 2N (Voyadger 2n) с номерами терминалов 695665, 681533, 682242, 685443, 676194, 687563, 684305, 694981, 682044, 677952, 695012, 688546, 685377, 686466, 686896, 692068, 682168, 679677, 693710, 690302, 688694, 681517, 676038, 678968, 686581, 676988, 695509, 687514, 695111, 691987, 680493, 680014, 676087, 684354, 685856; 74 штуки модели ST103G с номерами терминалов 10023045, EF023003, EF023065, EF022985, 10022964, 10022970, 10022848, 10022845, 10023000, 10023031, 10022974, 10022975, 10023016, 10022832, 10022863, 10023024, 10022920, 10023063, 10023078, 10023022, 10022923, 10022837, 10023068, 10022977, 10022850, 10023051, 10022858, 10022930, 10023041, 10022932, 10022954, 10022876, 10023075, 10022972, 10022953, 10023057, 10023046, 10023053, 10023021, 10022973, 10023011, 10022927, 10023015, 10022861, 10022955, 10022938, 10022940, 10023004, 10023062, 10022926, 10022944, 10022840, 10022968, 10022951, 10023007, 10022865, 10022842, 10022982, 10023029, 10022976, 10022939, 10023030, 10022958, 10023036, 10023056, 10022999, 10022962, 10022849, 10022963, 10023076, 10023077, 10022933, 10022860, 10023027, 10022997, 10023002.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что навигационно-связное оборудование в количестве 149 штук истцу не возвращено в связи с его отсутствием.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.12.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, арендатор принять, оплатить пользование и своевременного возвратить бортовое навигационно-связное оборудование в количестве 456 штук, установленное на транспортные средства арендатора согласно акту приема-передачи оборудования, в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В приложении № 1 к договору приведен перечень передаваемого в аренду оборудования.

Согласно пункту 3.1 договора оборудование предоставляется в аренду на срок 1 год.

В соответствии с пунктом 3.11 договора срок нахождения оборудования в аренде исчисляется со дня, следующего после даты расписки в его получении.

Общая стоимость аренды оборудования за 1 год составляет 95 340 рублей (пункт 4.1 договора).

Из содержания пункта 2.1 договора следует, что договор заключен на срок с 01.01.2015 по 31.12.2015.

По акту приема-передачи бортового навигационно-связного оборудования от 10.12.2014 оборудование передано ответчику.

Истец указывает на то, что после прекращения срока аренды, оборудование в полном объеме ответчиком не возвращено.

Претензией от 19.10.2018 № 18/ю истец указал ответчику на то, что срок договора истец, просил возвратить оборудование по акту приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату оборудования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче оборудования ответчику исполнил надлежащим образом.

Поскольку по истечении указанного в договоре срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил пользоваться оборудованием без возражений со стороны арендодателя, суд приходит к выводу о том, что по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок. 

В связи с указанными обстоятельствами арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за один месяц.

Претензией от 19.10.2018 № 18/ю истец заявил о прекращении договора, просил ответчика возвратить оборудование, следовательно, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. 

Поскольку истец отказался от договора, у ответчика в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить истцу оборудование.

Доказательства возврата истцу оборудования в количестве 149 штук ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

На основании изложенного требование истца об обязании ответчика возвратить оборудование в количестве 149 штук является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцу определением от 17.09.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в десятидневный  срок с момента вступления решения в законную силу возвратить акционерному обществу "Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике" по акту приема-передачи бортовое навигационно-связное оборудование в количестве 149 штук, в том числе: 40 штук модели Курс 7 с номерами терминалов 8683, 8486, 8908, 8901, 8914, 8887, 8885, 8503, 8504, 8330, 8946, 3031, 8675, 8310, 8666, 7550, 8536, 7551, 2780, 8994, 2954, 9001, 8656, 7960, 8992, 2894, 2946, 8882, 8964, 8670, 8511, 2480, 8417, 8984, 2543, 2350, 8510, 8483, 8983, 8360, 2295, 6065, 8667, 3904, 9000, 8907, 6055, 00007547; 35 штук модели  Вояджер 2N (Voyadger 2n) с номерами терминалов 695665, 681533, 682242, 685443, 676194, 687563, 684305, 694981, 682044, 677952, 695012, 688546, 685377, 686466, 686896, 692068, 682168, 679677, 693710, 690302, 688694, 681517, 676038, 678968, 686581, 676988, 695509, 687514, 695111, 691987, 680493, 680014, 676087, 684354, 685856; 74 штуки модели ST103G с номерами терминалов 10023045, EF023003, EF023065, EF022985, 10022964, 10022970, 10022848, 10022845, 10023000, 10023031, 10022974, 10022975, 10023016, 10022832, 10022863, 10023024, 10022920, 10023063, 10023078, 10023022, 10022923, 10022837, 10023068, 10022977, 10022850, 10023051, 10022858, 10022930, 10023041, 10022932, 10022954, 10022876, 10023075, 10022972, 10022953, 10023057, 10023046, 10023053, 10023021, 10022973, 10023011, 10022927, 10023015, 10022861, 10022955, 10022938, 10022940, 10023004, 10023062, 10022926, 10022944, 10022840, 10022968, 10022951, 10023007, 10022865, 10022842, 10022982, 10023029, 10022976, 10022939, 10023030, 10022958, 10023036, 10023056, 10022999, 10022962, 10022849, 10022963, 10023076, 10023077, 10022933, 10022860, 10023027, 10022997, 10023002.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент