Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18743/2020

г. Хабаровск

21 января 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоспец»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680052, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>)

о взыскании 1 678 980 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 05.03.2020,

от ответчика - не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспец» (далее – ООО «Автоспец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» (далее – МУП «Дорожник»)  о взыскании:

- 195 162 руб. 95 коп. задолженности по договору оказания услуг по аренде грузовых транспортных средств № 8 от 28.03.2019, 29 566 руб. 79 коп. пеней за период с 30.04.2019 по 23.11.2020, неустойку начиная с 24.11.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 195 162 руб. 95 коп. в размере 1/300 ставки Центрального банка РФ, действующей на дату оплаты до фактической оплаты долга, 

- 702 795 руб. 96 коп. задолженности по договору на поставку песка из отсевов дробления № 15 от 15.04.2019, 53 625 руб. 99 коп. неустойки за период с 31.05.2019 по 23.11.2020, а также неустойку начиная с 24.11.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 702 795 руб. 96 коп. в размере 1/300 ставки Центрального банка РФ, 

- 648 057 руб. 40 коп. задолженности по договору на поставку песка из отсевов дробления № 25 от 21.05.2019, 49 771 руб. 48 коп. неустойки за период с 30.07.2019 по 23.11.2020, а также неустойку начиная с 24.11.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 648 057 руб. 40 коп. в размере 1/300 ставки Центрального банка РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Иск обоснован неполной оплатой за аренду грузового транспортного средства, поставку песка и начислением в связи с просрочкой оплаты неустойки.   

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 марта 2019 года между ООО «Автоспец» (исполнитель) и МУП «Дорожник» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по аренде грузовых транспортных средств № 8, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется предоставить грузовое транспортное средство г/п 20 тн (далее - Техника) с экипажем за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по его управлению и технической эксплуатации (далее - услуги) в количестве 1470 часов и цене, указанной в пункте 2.1., а заказчик обязуется оплатить данные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2., 1.3. договора сроки начала и окончания оказания услуг по заданию заказчика устанавливаются в каждом случае отдельно в каждой заявке. Заказчик оплачивает время фактического использования техники из расчета стоимости 1 часа без учета подачи техники до места оказания услуг. Моментом начала аренды техники считается момент фиксации (отметки) уполномоченным представителем заказчика времени прибытия на объект техники в путевом листе исполнителя; окончанием аренды техники считается момент фиксации (отметки) уполномоченным сотрудником заказчика времени окончания аренды в путевом листе. Услуги считаются оказанными после подписания акта оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с пунктом 2.1. цена 1 часа составляет 1 649 руб., в том числе НДС 20% - 274, 83 руб.

Пунктом 2.7. договора установленпорядок оплаты: в течение 15 рабочих дней от даты подписания сторонами товарной накладной, акта приёмки-передачи товара и на основании представленного исполнителем счета и/или счета-фактуры.

Разделом 3 договора установлены условия и сроки оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.1. договора при его заключении истцом ответчику предоставлено обеспечение исполнения договора в форме передачи денежных средств в сумме 124 474, 46 руб.

Согласно пункту 5.2. исполнитель вправе предоставить обеспечение исполнения договора по выбору путём внесения денежных средств или предоставления банковской гарантии.

В случае если исполнитель в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору выбрал внесение денежных средств, обеспечение исполнения договора подлежит возврату по результатам надлежащего исполнения исполнителем всех своих обязательств по договору (или определенного объема выполненных обязательств) за период с даты заключения договора до момента исполнения основных обязательств (или определенного объема выполненных обязательств). Исполнитель подает заявление о возврате обеспечения исполнения договора. Срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, не должен превышать 15 рабочих дней со дня регистрации заказчиком заявления исполнителя о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора и подписания сторонами акта приема-передачи товара (товарной накладной) или иного документа, подтверждающего объем выполненных обязательств.

Пунктом 6.2., 6.2.1. установлено, чтов случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно актам выполненных работ истцом оказано услуг на общую сумму 874 725 руб. 67 коп.

Оплата ответчиком произведена частично,  в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 70 688 руб. 50 коп. Кроме того, заказчиком не произведен возврат исполнителю обеспечения в сумме 124 474 руб.

В связи с просрочкой в исполнении обязательства по оплате аренды истец начислил ответчику неустойку в размере 29 566 руб. 79 коп. за период с 30.04.2019 по 23.11.2020 согласно расчету.

15 апреля 2019 года между ООО «Автоспец» (поставщик) и МУП «Дорожник» (заказчик) заключен договор на поставку песка из отсевов дробления № 15.

Согласно условиям договора заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в количестве 2 770 мЗ, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1. цена договора составляет 1 887 478 руб. с НДС 20% - 314 579, 67руб.

21 мая 2019 года между ООО «Автоспец» (поставщик) и МУП «Дорожник» (заказчик) заключен договор на поставку песка из отсевов дробления № 25.

Согласно условиям договора заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в количестве 2 770 мЗ, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1. цена договора составляет 1 878 060 руб. с НДС 20% - 313 010 руб.

Поставка производится в период действия договора отдельными партиями по предварительной заявке заказчика в течение 3 календарных дней с момента поступления заявки от заказчика, заявка может направляться по телефону/факсу/электронной почте (пункт 3.1). Место поставки товара согласно пункту 3.2. договоров: 

<

...> (производственная база заказчика).

Пунктом 2.7. договоров установлен порядок оплаты: в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами товарной накладной, акта приёмки-передачи товара и на основании представленного поставщиком счета и/или счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 7.2., 7.2.1. договоров на поставку песка в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно универсальным передаточным документам истец поставил ответчику товар в рамках договора поставки № 15 на общую сумму 1 848 501 руб. 92 коп. Оплата ответчиком произведена частично,  в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 702 795 руб. 96 коп.

В связи с просрочкой в исполнении обязательства по оплате, истец начислил ответчику неустойку в размере 53 625 руб. 99 коп. за период с 31.05.2019 по 23.11.2020 согласно расчету.

В рамках договора поставки № 25 по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 148 057 руб. 40 коп. Оплата ответчиком произведена частично,  в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 648 057 руб. 40 коп.

В связи с просрочкой в исполнении обязательства по оплате, истец начислил ответчику неустойку в размере 49 771 руб. 48 коп. за период с 30.07.2019 по 23.11.2020 согласно расчету.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.12.2019 с требованием погасить образовавшуюся по договорам № 8 от 28.03.2019, № 15 от 15.04.2019, № 25 от 21.05.2019 задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исходя из анализа предмета договора № 8 от 28.03.2019 и его условий в совокупности, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Факт предоставления ответчику спецтехники с экипажем в заявленный период подтверждается актами выполненных работ от 31.05.2019 № 377, № 376, подписанными стороной ответчика без замечаний и возражений, актом сверки взаимных расчетов за период 2019 года. 

Выпиской с лицевого счета истца в филиале Дальневосточного ПАО Банка «ФК Открытие» по состоянию на 28.03.2019, подтверждается перечисление ответчику обеспечения по договору № 8 от 28.03.2019 в сумме 124 474 руб.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Факт возникновения обязательства ответчика по уплате переданного товара подтвержден универсальными передаточными документами от 03.04.2019 № 209, от 25.04.2019 № 252, № 255, от 30.04.2019 № 297, от 05.08.2019 № 640, от 14.05.2019 № 295, от 30.04.2019 № 298, от 31.05.2019 № 401, от 21.06.2019 № 468, от 27.06.2019 № 469, от 29.06.2019 № 470, № 476, от 31.07.2019 № 559, № 580, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств полной оплаты арендной платы и поставленного товара  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам  № 8 от 28.03.2019, № 15 от 15.04.2019, № 25 от 21.05.2019 в общей сумме 1 546 016 руб. 31 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени) как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей и оплате поставленного товара. Ответственность за несвоевременное внесение платы предусмотрена договорами.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты по спорным договорам, требования о взыскании пеней в заявленном размере являются обоснованными. Расчеты судом проверены, признаны верными.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств). 

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга также являются правомерными.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. Излишне оплаченная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.     

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоспец» 195 162 руб. 95 коп. задолженности по договору оказания услуг по аренде грузовых транспортных средств № 8 от 28.03.2019, 29 566 руб. 79 коп. пеней за период с 30.04.2019 по 23.11.2020, неустойку начиная с 24.11.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 195 162 руб. 95 коп. по ставке в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты,  702 795 руб. 96 коп. задолженности по договору № 15 от 15.04.2019, 53 625 руб. 99 коп. неустойки за период с 31.05.2019 по 23.11.2020, неустойку, начиная с 24.11.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 702 795 руб. 96 коп. по ставке в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, 648 057 руб. 40 коп. задолженности по договору на поставку песка из отсевов дробления № 25 от 21.05.2019, 49 771 руб. 48 коп. неустойки за период с 30.07.2019 по 23.11.2020, неустойку, начиная с 24.11.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 648 057 руб. 40 коп. по ставке в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, всего  1 678 980 руб. 57 коп. и 29 790 руб.  расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоспец» из федерального бюджета 490 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 682 от 19.11.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через  Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                         А. А. Панина