Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3186/2021

12 июля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2021.

Полный текст решения  изготовлен 12.07.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рудник Таборный" (ИНН 1421004041, ОГРН 1171447016608) от 22.04.2021 №РТ-01-02/21-192 

к Прокуратуре Олёкминского района Республики Саха (Якутия) 

о признании недействительным представления от 26.03.2021 №11-20218Прдп129-21-20980024 и действия незаконным,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности, от Прокуратуры ФИО3  по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рудник Таборный" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с требованием к Прокуратуре Олёкминского района Республики Саха (Якутия) (далее – «Прокуратура») о признании недействительным представления от 26.03.2021 №11-20218Прдп129-21-20980024, а действия прокурора незаконными.

Определением арбитражного суда от 11.05.2021 заявителю было предложено представить уточнение к требованию, какие действия прокурора следует признать незаконными.

В судебном заседании представитель Общества во исполнение определения суда заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которого просил признать недействительным и не подлежащим исполнению представление, а также признать действия прокурора в части наложения обязанности выполнить действия по проведению этнологической экспертизы не являющимися обязательными к исполнению в силу закона.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела установлено следующее.

На основании обращения ассоциации коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)  от 04.03.2021 в адрес природоохранной Прокуратуры об обустройстве автомобильной дороги на территории Тянского наслега Республики Саха(Якутия), являющегося территорией традиционного природопользования и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера-эвенков, границы территории которой отнесены к зонам с особыми условиями использования была проведена проверка в результате которой было установлено, что  Общество на основании предоставленных ему разрешений (лицензий) на пользование недрами осуществляет хозяйственную деятельность в пределах указанной территории без получения этнологической экспертизы.

Установив данное обстоятельство и усмотрев в указанном бездействии заявителя  нарушение требований федерального закона № 49-ФЗ от 07.05.2001, а также требований законов Республики Саха (Якутия) «Об ответственном недропользовании на территории РС(Я) и « Об этнологической экспертизе» Прокуратура выписала в адрес Общества Представление об устранении нарушений федерального законодательства от 26.03.2021 №11-20218Прдп129-21-20980024 (далее - Представление).

В соответствии с данным представлением на Общество возложена обязанность в срок до 16.04.2021 рассмотреть данное представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, провести служебную проверку и по ее результатам решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц сообщить в письменной форме о результатах рассмотрения представления.

Не согласившись с данным Представлением Общество, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве оснований для признания недействительным данного представления заявитель указывает, что в связи с тем, что заявитель не осуществляет разработку федеральных или региональных государственных программ освоения природных ресурсов у него отсутствует обязанность проведения этнологической экспертизы.

Кроме того, по мнению заявителя, законы Республики Саха (Якутия), определяющие обязанность по проведению указанной экспертизы не соответствуют требованиям федерального законодательства и не подлежат применению.

Общество указывает, что часть принадлежащих ему лицензий выданы на геологическое изучение, которые не попадают под указанное правовое регулирование, а остальные им были получены от предыдущего недропользователя, который и должен был осуществить проведение экспертизы до момента получения лицензии. 

В представленном отзыве на заявление Прокуратура отклонила доводы заявителя, указав, что факт осуществления хозяйственной деятельности на территории традиционного природопользования и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера-эвенков, границы территории которой отнесены к зонам с особыми условиями использования, заявителем не отрицается, в илу чего он обязан соблюдать требования действующего законодательства, в том числе посредством проведения этнологической экспертизы. Оспариваемое представление не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы заявителя и Прокуратуры приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом надзора в силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 части 21 Закона N 2202-1).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки (пункт 3 статьи 21 Закона N 2202-1).

Таким образом, прокурор вправе осуществлять надзор за исполнением законов юридическим лицом, являющимся хозяйствующим субъектом, которым является Общество.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, арбитражный суд считает, что оспариваемое представление выдано в пределах полномочий, представленных должностному лицу прокуратуры Законом N 2202-1.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (ответ на вопрос N 19), согласно которой представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом проверки в рассматриваемом случае являлось соблюдение Обществом требований законодательства  по охране и использования территорий традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

 В соответствии с выраженной правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 30 сентября 2010 г. N 1421-О-О) права и свободы человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации), в том числе гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 72 (пункт "д" части 1) Конституции Российской Федерации установление общих принципов регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение в Российской Федерации единой государственной политики в области экологии (статья 114, пункт "в" части 1, Конституции Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от 30 апреля 1999 года N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" (часть 1 статьи 8) малочисленные народы, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов имеют право:

- участвовать через уполномоченных представителей малочисленных народов в подготовке и принятии органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления решений по вопросам защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов малочисленных народов;

- участвовать в проведении экологических и этнологических экспертиз при разработке федеральных и региональных государственных программ освоения природных ресурсов и охраны окружающей среды в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов.

В Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2009 года N 132-р) в ряду принципов устойчивого развития малочисленных народов называются необходимость участия представителей и объединений малочисленных народов в принятии решений по вопросам, затрагивающим их права и интересы, при освоении природных ресурсов в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности; необходимость оценки культурных, экологических и социальных последствий предлагаемых к реализации проектов и работ в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов.

 В соответствии со статей 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 14.04.2010 820-З N 537-IV (ред. от 24.12.2020) "Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)» законодательство Республики Саха (Якутия) об этнологической экспертизе основывается на Конституции Российской Федерации, федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, Конституции (Основном законе) Республики Саха (Якутия) и состоит из настоящего Закона и иных нормативных правовых актов Республики Саха (Якутия).

Задачами этнологической экспертизы  в соответствии со статьей 3 указанного закона являются, в том числе:

- предупреждение возможных негативных последствий влияния изменений исконной среды обитания малочисленных народов и социально-культурной ситуации в результате намечаемой хозяйственной и иной деятельности на развитие этноса;

- определение размеров компенсации убытков, понесенных пользователями земель и других природных ресурсов в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования малочисленных народов;

- осуществление контроля на всех этапах реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Часть 1 статьи  5 данного закона устанавливает, что .организация проведения этнологической экспертизы в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования малочисленных народов, находящихся в зоне влияния намечаемой хозяйственной и иной деятельности, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия) в области этнологической экспертизы, а Порядок проведения этнологической экспертизы устанавливается Правительством Республики Саха (Якутия).

Постановлением Правительства РС(Я) от 06.09.2011 N 428 (ред. от 25.06.2020) "О Порядке организации и проведения этнологической экспертизы в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)" были утверждены "Положение о порядке организации и проведения этнологической экспертизы" и  "Положением об Экспертной комиссии этнологической экспертизы", а также в качестве уполномоченного органа исполнительной власти Республики Саха (Якутия) в области этнологической экспертизы было определено Министерство по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия).

В пункте 3 статьи 5 Закона об этнологической экспертизе установлено, что заказчиком этнологической экспертизы выступает юридическое лицо, которое будет осуществлять намечаемую хозяйственную или иную деятельность в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования малочисленных народов.

Пункт 8 статьи 5 Закона об этнологической экспертизе, определяет ее проведение в обязательном порядке, а также обязанность по ее проведению до принятия решений о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования малочисленных народов (пункт 9 статьи 5 закона).

Указанные нормативные акты, изданы в пределах совместного ведения, являются действующими на территории  Республики Саха(Якутия) не признаны недействительными в установленном законом порядке. 

Из материалов дела установлено, что в соответствии с Перечнем мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и Перечнем видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденными распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009г. N 631-р, такими местами в Республике Саха (Якутия) является, в том числе Олекминский муниципальный район (улус) (с. Тяня Тянского национального сельского поселения (наслега).

Территория традиционного природопользования образована на основании решения наслежного Совета депутатов МУ-администрации МО «Тянский национальный наслег» Олекминского района PC (Я) - сельское поселение № 2 от 12.01.2011.

Решением наслежного Совета депутатов МУ-администрации МО «Тянский национальный наслег» Олекминского района PC (Я) - сельское поселение № 2 от 13.05.2009 утверждено Положение о территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера в МО «Тянский национальный наслег» Олекминского района PC (Я) (далее - Положение).

Согласно пункту 3.1 Положения, территории традиционного природопользования малочисленных народов в муниципальном образовании «Тянский национальный наслег», признанные таковыми представительным органом местного самоуправления муниципального образования «Тянский национальный наслег», являются особо охраняемыми природными территориями местного значения.

Согласно письму филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия) от 20.01.2016 №11-00201 границы территории традиционного природопользования МО «Тянский национальный наслег» Олекминского района Республики Саха (Якутия) внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с учетным номером 14.23.2.147.

Из объяснения председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Олекминский район» PC (Я) следует, что вся территория МО «Тянский национальный наслег» относится к территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера.

Поскольку Обществом не оспаривается факт осуществления хозяйственной деятельности  на территории традиционного природопользования малочисленных народов в муниципальном образовании «Тянский национальный наслег»  и доказательств проведения этнологической экспертизы, в установленном законом порядке, со стороны Общества не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод Общества о том, что поскольку заявитель не осуществляет разработку федеральных или региональных государственных программ освоения природных ресурсов у него отсутствует обязанность проведения этнологической экспертизы, отклоняется судом, как основанный на неправильном применении действующих норм права.

Также отклоняется довод Общества об отсутствии обязанности по проведению этнологической экспертизы в связи с тем, что часть принадлежащих ему лицензий выданы на геологическое изучение, поскольку из содержания оспариваемого представления не следует, что таковые являлись основанием для принятия оспариваемого решения. Вместе с тем, Обществом не отрицается и материалами дела установлено, что заявитель обладает лицензией на добычу полезных ископаемых на территории традиционного природопользования малочисленных народов, а, следовательно, имеет обязанность по проведению этнологической экспертизы.

Довод Общества о том, что поскольку проведение этнологической экспертизы должно проводиться до начала осуществления хозяйственной деятельности, отсутствие ее проведения уже после начала деятельности не устанавливает нарушения требований закона, также признается судом несостоятельным, поскольку нарушение срока проведения экспертизы не влияет на правильность оценки оспариваемого представления в части нарушения требований закона. Данные требования, вопреки выраженной позиции заявителя распространяются в полной мере и на правопреемника лица ранее использовавшего лицензию на добычу ископаемых на территории традиционного природопользования малочисленных народов в муниципальном образовании «Тянский национальный наслег». 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление является обоснованным, а требования заявителя подлежат отказу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение заявленного требования принять.

В удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев