ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82276/2023-ГК

Дело № А40-92780/23

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Левченко,

судей: Е.Б. Алексеевой, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «ТД Техмаркет»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года

по делу № А40-182327/23, принятое судьей Ю.А. Скачковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест Групп» 

(ОГРН: 

<

***>, 107140, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Техмаркет»

(ОГРН: 

<

***>, 115088, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Печатники, ул Угрешская, д. 2 стр. 58, этаж/помещ 1/I)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2023,

диплом АВС 0389087 от 21.03.1997;

от ответчика: не явился; извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест Групп» (далее – ООО «УК «Инвест Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Техмаркет» (далее – ООО «ТД Техмаркет», ответчик) о взыскании 1 549 000 рублей задолженности по договору аренды № 1 от 25.01.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.01.2021 между Администрацией городского поселения - г. Бежецк Тверской области и                            ООО «Фарманстрой» заключен договор аренды № 1 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор). 

В соответствии с соглашением о взаимодействии между администрацией городского поселения - г. Бежецк Тверской области, уполномоченной на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и Администрацией Бежецкого района Тверской области от 09.01.2023 последняя наделена полномочиями, кроме прочего, на осуществление контроля за соблюдением исполнения условий заключенных договоров, в том числе за поступлением арендной платы и иных неналоговых платежей. 

Согласно пункту 1.1 договора, администрация городского поселения - г. Бежецк Тверской области предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 991 кв. м, с кадастровым № 69:37:0070351:342, расположенный по адресу: Тверская область, Бежецкий район, городское поселение - 

<

...> земельный участок № 12, с видом разрешенного использования: деловое управление. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором следующими частями в сроки: не позднее 15 апреля - 1/4 годовой суммы и не позднее 15 октября – 1/2 годовой суммы ежегодно. 

Пункт 4.4.8 договора обязывает арендатора своевременно и в полном размере вносить арендную плату за земельный участок. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу                             № А40-123078/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-86879/2022 от 23.01.2023, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.01.2021 № 1 заключенный между администрацией городского поселения - г. Бежецк Тверской области и ООО «Фарманстрой» расторгнут. 

Вместе с тем, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору в части оплаты за период с 15.07.2022 по 15.04.2023. 

Согласно материалам дела, 20.02.2023 за исх. № 946 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку задолженность ответчика по договору за указанный период составляет                             1 549 000 рублей, ответчиком доказательств погашения указанной задолженности по договору перед истцом не представлено, судом первой инстанции требования удовлетворены в полном объеме.

Доводы о том, что генеральный директор ответчика с 27.08.2022 находится на военной службе в рамках специальной военной операции, не является основанием для признания невозможным использования арендованного участка, не освобождает от принятых обществом обязательств в рамках договора аренды.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года по делу№ А40-182327/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарманстрой»          (ОГРН 

<

***>, 124498, г. Москва, г. Зеленоград, К. 422, кв. 13) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Левченко Н.И.

 

Судьи:                                                                                                            Алексеева Е.Б.

 

                                                                                                                        Головкина О.Г.