АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-8553/2022

г. Калуга

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2023   

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Еремичевой Н.В.

судей

Гладышевой Е.В.

ФИО1

 

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А68-8553/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении требований в размере 141 340 рублей 25 копеек, в том числе по кредитным договорам: от 26.06.2021 № 671389916 в размере 5 152 рублей 59 копеек, из них: 3 223 рубля 70 копеек – основной долг, 1 928 рублей 89 копеек – пени; от 08.08.2021 № 407998577 в размере 18 276 рублей 49 копеек, из них: 8 898 рублей 11 копеек – основной долг, 2 078 рублей 22 копейки – проценты, 7 300 рублей 16 копеек – пени; от 07.09.2021 № 11051643 в размере 14 745 рублей 84 копеек, из них: 7 038 рублей 38 копеек – основной долг, 3 128 рублей 28 копеек – проценты, 4 579 рублей 18 копеек – пени; от 22.10.2021 № 1711844 в размере 73 750 рублей, из них: 29 500 рублей – основной долг, 44 250 рублей – проценты; от 27.10.2021 № 885226516 в размере 29 415 рублей 33 копеек, из них: 16 380 рублей – основной долг, 12 800 рублей 07 копеек – проценты, 235 рублей 26 копеек – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (далее – ФИО2, должник), ссылаясь на положения статей 71, 100, 134, 142, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), статей 309, 310, 314, 363, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2023 (судья Шингалеева Т.А) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 (судьи: Мосина Е.В., Волошина Н.А., Афанасьева Е.И.) определение суда первой инстанции отменено. Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ООО «СФО Титан» в размере 141 340 рублей 25 копеек, в том числе по кредитным договорам: от 26.06.2021 № 671389916 в размере 5 152 рублей 59 копеек, из них: 3 223 рубля 70 копеек – основной долг, 1 928 рублей 89 копеек – пени; от 08.08.2021 № 407998577 в размере 18 276 рублей 49 копеек, из них: 8 898 рублей 11 копеек – основной долг, 2 078 рублей 22 копейки – проценты, 7 300 рублей 16 копеек – пени; от 07.09.2021 № 11051643 в размере 14 745 рублей 84 копеек, из них: 7 038 рублей 38 копеек – основной долг, 3 128 рублей 28 копеек – проценты, 4 579 рублей 18 копеек – пени; от 22.10.2021 № 1711844 в размере 73 750 рублей, из них: 29 500 рублей – основной долг, 44 250 рублей – проценты; от 27.10.2021 № 885226516 в размере 29 415 рублей 33 копеек, из них: 16 380 рублей – основной долг, 12 800 рублей 07 копеек – проценты, 235 рублей 26 копеек – пени.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – финансовый управляющий), ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

По мнению заявителя, ООО «СФО Титан» не относится к лицам, указанным в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 №  353-ФЗ «О потребительском кредитовании», а договор цессии от 01.03.2021 №  01/03/21-АСК, заключенный между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан», является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, в том числе не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из кредитного договора.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 17.08.2022.

Решением суда от 29.09.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Сообщение о введении процедуры реализации в отношении должника опубликовано в печатном издании газеты «Коммерсантъ» от 08.10.2022 № 187(7388).

Между ООО МК «Рево Технологии» и ФИО2 заключены договоры потребительского займа: от 26.06.2021 №  671389916, от 08.08.2021 №  407998577, от 07.09.2021 №  011051643, от 27.10.2021  №  885226516.

Также между ООО МК «Джой Мани» и ФИО2 22.10.2021 заключен договор потребительского займа №  1711844.

Между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» 01.03.2021 заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №  01/03/21-АСК, в соответствии с которым права требования были переданы ООО «СФО Титан».

Между ООО МК «Рево Технологии» (цедент) и ООО «Аскалон» (цессионарий) 20.07.2022 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, в том числе к ФИО2 по вышеуказанным договорам потребительского займа в соответствии с приложением №  1 к договору уступки прав требования.

Между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» 03.08.2022 заключено требование о приобретении дополнительных прав требования (к уведомлению от 08.02.2022 №  2 от ООО «Аскалон»), согласно которому уступке подлежат дополнительные права требования, приобретенные ООО «Аскалон» по прямому предложению (первоначальный кредитор ООО МФК «Рево Технологии» на основании договора возмездной уступки прав требования от 20.07.2022, заключенного между ООО «Аскалон» и ООО МК «Рево Технологии». В соответствии с условиями требования о приобретении дополнительных прав требования, дополнительные права требования уступаются в объеме и размере, указанном в реестре должников по уступаемым дополнительным правам требования. Общая сумма задолженности по дополнительным правам требования (включая сумму основного долга, сумму долга по процентам и сумму по пеням и штрафам) составляет 75 094 185 рублей 55 копеек. Помимо этого, эмитенту переходят права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должниками кредитных договоров, указанных в реестре должников по уступаемым дополнительным правам требования (договоры залога, поручительства, страхования и пр.) (при их наличии)).

Также между ООО МК «Джой Мани» (цедент) и ООО «Аскалон» (цессионарий) 15.07.2022 заключен договор уступки права требования (цессии) №  15/07/2022-АС, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лица по договорам займа, в том числе к ФИО2 по вышеуказанному договору потребительского займа в соответствии с приложением №  1 к договору уступки права требования (цессии).

Между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» 15.07.2022 заключено требование о приобретении дополнительных прав требования (к уведомлению №  2 от 08.02.2022 от ООО «Аскалон»), согласно которому уступке подлежат дополнительные права требования, приобретенные ООО «Аскалон» по прямому предложению (первоначальный кредитор ООО МК «Джой Мани» на основании договора возмездной уступки прав требования от 15.07.2022 №  15/07/2022-АС, заключенного между ООО «Аскалон» и ООО МК «Джой Мани». В соответствии с условиями требования о приобретении дополнительных прав требования, дополнительные права требования уступаются в объеме и размере, указанном в реестре должников по уступаемым дополнительным правам требования. Общая сумма задолженности по дополнительным правам требования (включая сумму основного долга, сумму долга по процентам и сумму по пеням и штрафам) составляет 198 591 398, 57 руб. Помимо этого, эмитенту переходят права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должниками кредитных договоров, указанных в реестре должников по уступаемым дополнительным правам требования (договоры залога, поручительства, страхования и пр.) (при их наличии)).

Ссылаясь на наличие у ФИО2 задолженности перед ООО «СФО Титан» в общем размере 141 340 рублей 25 копеек, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку ООО «СФО Титан» не относится к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании» (далее – Закон № 353-ФЗ), в связи с чем договор цессии от 01.03.2021 № 01/03/21-АСК, заключенный между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан», является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, в том числе не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о включении требований ООО «СФО Титан»                                               в общем размере 141 340 рублей 25 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

С учетом положений статьи 100 Закона о банкротстве, а также разъяснений, сформулированных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений                                      (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 384, 385 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу приведенных норм уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Судом апелляционной инстанции установлено, что размер предъявленной задолженности и обстоятельства ее возникновения подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности произведен кредитором в соответствии с условиями договоров потребительских займов, с учетом пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что опционный договор уступки прав требования (цессии) от 01.03.2021 №  01/03/21-АСК, заключенный между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан», является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, в том числе, не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из кредитного договора, ввиду того, что ООО «СФО Титан» не относится к лицам, указанным в части 1 статьи 12 Закона №  353-ФЗ, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, судом установлено, что ООО «Аскалон» является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством УФССП России по Тюменской области о внесении сведений о юридическом лице в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности за номером 2/20/72000-КЛ от 14.10.2020.

ООО «Аскалон» право требования было уступлено ООО МК «Джой Мани» по договору уступки прав требования от 15.07.2022 №  15/07/2022-АС, а также ООО МФК «Рево Технологии» по договору уступки прав требования от 20.07.2022, а в последующем переуступлено ООО «СФО Титан».

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Проанализировав представленные в дело доказательства и доводы стороны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО «СФО Титан» является специализированным финансовым обществом, созданным в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом                                   от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом от 22.04.1996 №  39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ), что также подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, специализированными обществами согласно пункту 1 статьи 15.1 Закона № 39-ФЗ являются специализированное финансовое общество и специализированное общество проектного финансирования. Там же определено следующее: целями и предметом деятельности специализированного финансового общества являются приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований; целями и предметом деятельности специализированного общества проектного финансирования являются финансирование долгосрочного (на срок не менее трех лет) инвестиционного проекта путем приобретения денежных требований по обязательствам, которые возникнут в связи с реализацией имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, с оказанием услуг, производством товаров и (или) выполнением работ при использовании имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, а также путем приобретения иного имущества, необходимого для осуществления или связанного с осуществлением такого проекта, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и иного имущества.

В соответствии с пунктом 3.1. Устава ООО «СФО Титан» общество является специализированным финансовым обществом, созданным в форме общества с ограниченной ответственностью, целями и предметом деятельности которого является приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг.

В силу пункта 13 статьи 15.2 Закона № 39-ФЗ полномочия единоличного исполнительного органа специализированного финансового общества должны быть переданы коммерческой организации (управляющей компании), соответствующей требованиям статьи 15.3 указанного Федерального закона. Специализированное финансовое общество и коммерческая организация (управляющая компания), осуществляющая полномочия единоличного исполнительного органа специализированного финансового общества, не признаются для целей антимонопольного законодательства Российской Федерации лицами, входящими в одну группу лиц по признаку осуществления функций единоличного исполнительного органа (при отсутствии иных оснований, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации).

Пунктом 12.1. Устава ООО «СФО Титан» предусмотрено, что полномочия единоличного исполнительного органа общества осуществляет управляющая организация, соответствующая требованиям Закона о рынке ценных бумаг.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «СФО Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отражены основные виды деятельности общества: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 64.99), дополнительным видом деятельности является эмиссионная деятельность (код ОКВЭД 66.12.3), что полностью соответствует видам деятельности специализированного финансового общества на основании Закона № 39-ФЗ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая приведенные нормативные положения, а также установленные обстоятельства, принимая во внимание надлежащую регистрацию общества, суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что ООО «СФО Титан» является специализированным финансовым обществом, обладающим в рамках действующего законодательства специальной правоспособностью, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «СФО Титан» являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в общем размере 141 340 рублей 25 копеек.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу                                  статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                          статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А68-8553/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Н.В. Еремичева 

 

Судьи                                                                                                Е.В. Гладышева

 

                                                                                                             ФИО1