АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26143/2017

01 марта 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.А. Сыпченко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй-Монтаж»

Заинтересованные лица:

ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области

о признании  недействительным  решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 24.08.2017г. №27141 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения ООО «Регион-Строй-Монтаж» и признании обоснованным права Общества на применение налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации общества за 4 квартал 2016 г., 

 

при участии:

от заявителя – директор ФИО1 паспорт обозревался, ФИО2 по доверенности от 17.10.2017,

от ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова – ФИО3 по доверенности от 31.03.2017,

от УФНС по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 29.03.2017, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Строй-Монтаж» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением о признании решения ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова от 24.08.2017г. № 27141 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Регион-Строй-Монтаж» недействительным.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Заявитель мотивирует свои требования тем, что инспекцией в оспоренном решении неправомерно сделаны выводы о том, что сотрудники контрагента Б-вы (отец и сын) в спорном периоде выполняли работы от имени ООО «Регион-Строй-Монтаж», а не от имени ООО "Стройкомплект С". 

Также, заявитель указал, что из всей общей суммы НДС, заявленной в декларации спорном периоде, а именно: 1 195 073,10 руб., налоговым органом не принята только сумма – 481 709 руб., которая касается выполнения работ двумя работниками ФИО4 и ФИО5  

Заявитель не согласен с выводом налогового органа о том, что работы в гаражном модуле банковском корпусе как строительно-монтажные, так и ремонтные, в том числе работы по очистке крыш от снега и наледи проведены 2 сотрудниками заявителя, без привлечения ООО "Стройкомплект С". Заявитель считает, что данный вывод налогового органа не соответствует действительности, не доказан и документально не подтвержден. 

Представитель налоговых органов возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменным пояснениях, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.  

            Основная суть спора налогоплательщика и инспекции заключается в том – от имени какой организации ООО "Стройкомплект С" или ООО «Регион-Строй-Монтаж» производились работы в спорном периоде ФИО4 и ФИО5 

            Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016г., представленной ООО «Регион-Строй-Монтаж» 19.01.2017.

Результаты налоговой проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки от 04.05.2017 № 36627. Указанный акт 15.05.2017 вручен директору Общества ФИО1

24.08.2017 ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова вынесено Решение № 27141, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 96 341,80 рублей. Этим же Решением ООО «Регион-Строй-Монтаж» предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 481 709 рублей, пени в сумме 25 672,34 руб.

Не   согласившись   с   оспариваемым   решением   ООО   «Регион-Строй-Монтаж» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 19.10.2017 жалоба ООО «Регион-Строй-Монтаж» оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласился с доводами налоговой инспекции, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Заявитель указывает, что  им был сделан запрос в ООО «Стройкомплект С» директору ФИО6, о представлении справки по форме 2-НДФЛ за 4 квартал (октябрь, ноябрь, декабрь) 2016 г., и получив его налогоплательщик предоставил налоговому органу доказательства того, что рабочие ФИО4, ФИО5, Гапаров Гусей Мухтарпашаевич, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 работали в ООО «Стройкомплект С» в 4 квартале 2016 г. и получали заработную плату, а ООО «Стройкомплект С» перечислило налоги и иные отчисления в бюджет. Были опрошены работники ООО «Стройкомплект С» ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9 которые дали пояснения по поводу трудовой деятельности в 4 квартале (октябрь, ноябрь, декабрь) 2016 года. На основании данных обстоятельств заявитель указывает, что данные работники, работая в ООО «Стройкомплект С», дополнительно подрабатывали в ООО «Регион-Строй-Монтаж» в нерабочее время (сверхурочно, выходные дни), что не оспаривается заявителем и не противоречит действующему законодательству. За выполненные работы по ремонту, очистке крыши от снега и наледи работники получили заработную плату в ООО «Стройкомплект С» наличными деньгами по ведомости под роспись. В нерабочее время вышеуказанными рабочими ООО «Стройкомплект С» были также выполнены работы, которые были отражены в бухгалтерском учете ООО «Регион-Строй-Монтаж».  

Из позиции заявителя следует, что в спорный период работники Б-вы (отец и сын) выполняли работы на основании гражданско-правовых отношений от имени контрагента - ООО «Стройкомплект С», который за них произвел соответствующие отчисления в бюджет, а в ООО «Регион-Строй-Монтаж» Б-вы выполняли работы по совместительству. 

Налоговый орган считает, что обществом получена необоснованная налоговая выгода в форме уменьшения налогооблагаемой базы по НДС, путем выполнения строительно-монтажных работ на объекте ЗАО «НИИХИТ - 2» силами самого Общества (т.е. его работниками), а не сотрудниками ООО «Стройкомплект - С». Инспекцией сделан вывод (страница 9 решения), что Обществом неправомерно заявлен к налоговому вычету НДС по счетам - фактурам, в которых в качестве поставщика работ на объекте ЗАО «НИИХИТ -2» значится организация ООО «Стройкомплект С».

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте оформляются сделками между ними. Оценка добросовестности налогоплательщика в спорах о получении налоговых выгод предполагает оценку сделок с его участием, по которым им задекларированы и заявлены налоговые расходы и выгоды, особенно в тех случаях, когда они не имеют деловой цели либо налоговая цель превалирует в них над экономической.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которой, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или к возмещению из бюджета, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Названные положения НК РФ свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Данная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07, от 30.01.2007 N 10963/06.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьей 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

При определении факта проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности доказательством ее проявления служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, причем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях определения факта реальности хозяйственной операции.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 разъяснено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В Определении от 05.03.2009 N 468-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение сведений и обоснованности требований, на основании которых претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу.

В определении от 12.07.2006 N 267-О выражена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В данном случае суд пришел к выводу, что работы, выполненные Б-выми от имени контрагента - ООО «Стройкомплект С» подтверждаются письменными документами, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, только в части одного месяца – декабрь 2016 г. (НДС в размере – 34 450,63 руб.). 

В данном месяце (декабрь 2016г.) были произведены работы: очистка от снега и наледи крыши зданий корпусов и складов (том 1 л.д. 46 – таблица в оспоренном решении).  

В остальной части суд признает позицию налогового органа правомерной. 

Как следует из материалов дела налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено необоснованное принятие к вычету сумм НДС в размере 481 708,96 рублей по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Стройкомплект С», поскольку контрольными мероприятиями установлено получение ООО «Регион-Строй-Монтаж» необоснованной налоговой выгоды по сделкам с указанным контрагентом, ввиду отсутствия возможности реального выполнения спорных работ ООО «Стройкомплект С».

            В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС, Обществом представлены: договор подряда от 12.01.2015 № 2, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), локальные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3)., счета-фактуры, служебные записки на пропуск на территорию.

            Из содержания договора следует, что ООО «Регион-Строй-Монтаж» выступает в роли «Заказчика», а ООО «Стройкомплект С» - в роли «Подрядчика» (том 6 л.д. 2-3).

            Подрядчик обязуется в соответствии и в объемах с утвержденной и согласованной с Заказчиком сметной документацией, выполнить своими силами следующие виды работ: реконструкция, капитальный и текущий ремонт зданий, сооружений, наружных и внутренних инженерных сетей, электромонтажного оборудования, вентиляционного оборудования, а также конкретных заявок по техническому обслуживанию помещений и коммуникаций на объекте ЗАО «НИИХИТ-2» по адресу: 410015, 

<

...> (п. 1.1. договора). 

            В соответствии с условиями договора работы выполняются из материалов Подрядчика и Заказчика.

            Для выполнения части работ, отраженных в актах выполненных работ, ООО «Стройкомплект С», в соответствии с действующим законодательством обязано иметь официальное разрешение (Свидетельство СРО) о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Инспекцией указано, что Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, получено ООО «Стройкомплект С» по документам, содержащим недостоверную     информацию (не подтверждено, что лица, заявленные в списке специалистов являются сотрудниками ООО «Стройкомплект С»).  

При этом, судом учтено, что Б-вы осуществляли работы от имени ООО «Стройкомплект С» только по очистке от снега и наледи крыши зданий корпусов и складов. 

По сведениям, полученным в ходе проверки, руководителями ООО «Стройкомплект С» в разные периоды являлись, в т.ч.: ФИО11 с 11.09.2013 по 26.12.2016; ФИО6 с 27.12.2016 по настоящее время.

Согласно данным федерального информационного ресурса «Сведения о физических лицах» ООО «Стройкомплект С» представило в Инспекцию по месту регистрации справки по форме 2-НДФЛ за 2015 на 6 человек. 

В ходе судебного разбирательства за 2016 год сведения по форме 2 НДФЛ от имени ООО «Стройкомплект С» представлены, в т.ч. в отношении ФИО4 и ФИО5:

- справка 2 НДФЛ за 2016г. (месяц - 12) – доход ФИО4 составил 65 000 руб. (том 1 л.д. 105),

- справка 2 НДФЛ за 2016г. (месяц - 12) – доход ФИО5 составил 65 000 руб. (том 1 л.д. 117). 

Факты уплаты НДФЛ в бюджет подтверждены налоговым органом в ходе судебного разбирательства. 

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройкомплект С» за 4 квартал 2016 показал, что денежные средства на расчетный счет поступают за выполненные работы и СМР. 

Также, налоговым органом установлены денежные перечисления, проходящие через расчетные счета ООО «Стройкомплект С», а также идентичность поступивших и списанных с расчетных счетов сумм. 

В ходе камеральной проверки, Инспекцией, с целью установления фактических исполнителей работ, установленных договором от 12.01.2015 № 2, проанализированы документы заказчика - ЗАО «НИИХИТ-2».

В соответствии с договором подряда от 12.01.2015 № 1 ЗАО «НИИХИТ-2» поручает ООО «Регион-Строй-Монтаж» выполнить следующие виды работ: реконструкция, капитальный и текущий ремонт зданий, сооружений, наружных и внутренних инженерных сетей, электромонтажного оборудования, вентиляционного оборудования, а также конкретных заявок по техническому обслуживанию помещений и коммуникаций Заказчика (том  4 л.д. 33-34).

В ходе проверки установлено, что на территории завода ЗАО «НИИХИТ-2» по адресу: 

<

...>, где выполнялись спорные работы, осуществляется контрольно-пропускной режим. Контроль доступа непосредственно к месту выполнения работ осуществляется ЗАО «НИИХИТ-2».

Допрошенные в ходе судебного разбирательства ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что выполняли работы на объектах ЗАО «НИИХИТ-2», в т.ч. от организации ООО «Стройкомплект С», которая производила оплату за работу. Также, свидетели пояснили, что имели трудовые отношения с ООО «Регион-Строй-Монтаж». 

Список лиц, допущенных к выполнению работ в соответствии с договором, предоставлялся директором ООО «Регион-Строй-Монтаж» ФИО1 ежемесячно на контрольно-пропускной пункт ЗАО «НИИХИТ-2» по служебным запискам, составленным на имя генерального директора ЗАО «НИИХИТ-2» ФИО12

В ходе допросов, проведенных налоговым органом, свидетели - ФИО5 и ФИО4 в ходе допроса пояснили, что являлись сотрудниками ООО «Стройкомплект С» в 2016 году. 

Налоговый орган указал, что согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным Обществом на основании статьи 230 НК РФ, указанные лица получали доход в 2016 в ООО «Регион-Строй-Монтаж». Справки по форме 2-НДФЛ на ФИО5 и ФИО4 ООО «Стройкомплект С» в Инспекцию не представляло. 

Однако, данные справки 2 НДФЛ представлены в суд. Также, представлены сведения пенсионного фонда об отчислениях страховых взносов в бюджет ООО «Стройкомплект С» за декабрь 2016г. (том 10 л.д. 3-10).  

ООО «Стройкомплект С» по требованию  ИФНС России №2 по г. Москве  № 21-11/123368 от 20.03.2017г. о предоставлении документов и информации  в отношении   организации  ООО   "Регион-Строй-Монтаж" (ИНН/КПП 422486/645101001), представило письмо (том 8 л.д. 2), согласно которому ООО «Стройкомплект С» сообщает, что организация является производителем работ и услуг поставляемых в адрес ООО "Регион-Строй-Монтаж», работы производились работниками организации ООО «Стройкомплект С»: ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО7,   ФИО8, ФИО9, ФИО10. 

            Согласно представленному локальному сметному расчету  (наименование стройки ЗАО «НИИХИТ-2») на очистку от снега и наледи крыши здания корпуса №1, корпуса Литер Г-1 и склада, сметная стоимость строительных работ 225,843 тыс. руб.

            ООО «Стройкомплект С» выставлена ООО «Регион-Строй-Монтаж» счет - фактура №28/12007 от 23.12.2016г. за очистку от снега и наледи крыши здания корпуса №1, корпуса Литер Г-1 и склады в размере 225843,03 руб.

            Согласно акту о приемке выполненных работ за декабрь 2016г. пописанному между ООО «Регион-Строй-Монтаж» и ООО «Стройкомплект С» подрядчиком проведена  очистка от снега и наледи крыши здания корпуса №1, корпуса Литер Г-1 и складов.

Из всего вышеизложенного следует, что в спорном периоде, а именно: в декабре 2016г. ООО «Стройкомплект-С» привлекло на базе гражданско-правовых отношений Б-вых к работам по очистке снега и наледи. Привлечение данных работников либо иных лиц к работам в октябре и ноябре 2016г. Обществом «Стройкомплект С» не подтверждается документально.  

В части проверенного периода, а именно: октябрь и ноябрь 2016г. суд принимает позицию налогового органа о том, что с целью установления видов и объемов выполненных работ проведен сравнительный анализ работ, выполненных ООО «Регион-Строй-Монтаж» самостоятельно, с работами, переданными ООО «Стройкомплект-С», также проведены допросы лиц, допущенных к выполнению работ на объекты ЗАО «НИИХИТ-2».

В ходе анализа актов выполненных работ и проведенных допросов, Инспекцией установлено, что «ремонт навеса крыльца корп. ИЛК, ремонт гаражного модуля Г-1, проводился сотрудниками ООО «Регион-Строй-Монтаж» (по трудовому договору) ФИО4 и ФИО5 Стоимость выполненных работ составила 2 676 160,89 руб., в том числе НДС 481 708,96 руб. (том 1 л.д. 46 – таблица в решении). 

В ходе допросов, ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в проверяемый период (4 квартал 2016) они выполняли определенный перечень работ, указанных выше, на территории и для заказчика ЗАО «НИИХИТ-2».

Таким образом, подтвержден факт работ на объекте ЗАО «НИИХИТ-2» непосредственно силами ООО «Регион-Строй-Монтаж» в октябре-ноябре, а не ООО «Стройкомплект-С». 

Инспекцией проведен допрос директора ООО «Регион-Строй-Монтаж» ФИО1, который пояснил, что работает в должности директора с 2008 года по настоящее время, в его должностные обязанности входит общее руководство организацией, заключение договоров с подрядчиками, поставщиками и заказчиками. 

Суд соглашается с позицией налогового органа в части начисления НДС за октябрь, ноябрь. 

Сотрудниками ООО «Регион-Строй-Монтаж» ФИО4 и  ФИО5, проведены ремонтные (строительно-монтажные) работы в гаражном модуле, банковском корпусе (ИЛК), заявленные в дальнейшем к вычету по организации ООО «Стройкомплект-С».

- Ремонт навеса крыльца корп. ИЛК (за октябрь) - НДС 58 212.22 руб.

            - Ремонт гаражного МОДУЛЯ Г-1 (за ноябрь) – НДС 389 046.11 руб.

            Как следует из материалов дела, за период, в т.ч. с 01.08.2016 по 31.12.2016 года ФИО5 получил зарплату в ООО «Регион-Строй-Монтаж» в размере 47 000 руб., ФИО4 за тот же период, также 47 000 руб. 

При этом, суд учитывает, что согласно справке НДФЛ-2, поданной в отношении указанных лиц ООО «Стройкомплект С» - за декабрь 2016 года - выплаты составили по 65000 рублей каждому из них. 

Данный факт не опровергнут налоговым органом, доказательств нереальности работ в декабре от имени ООО «Стройкомплект С» не представлено. 

Все работы выполнялись работниками на объекте ЗАО «НИИХИТ-2».

Данный факт документально подтвержден материалами дела, в частности сведениями  о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО5 и ФИО4 предоставленными Пенсионным фондом.

Согласно представленным сведениям лицом, производившим отчисления в период с 01.08.2016г. по 31.12.2016г. является ООО «Регион-Строй-Монтаж» и по ФИО5 и по ФИО4

Также, за декабрь 2016г. лицом, производившим отчисления по ФИО5 и по ФИО4 является ООО «Стройкомплект С». 

Таким образом, проанализировав вышеописанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подлежит признанию недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № 27141 от 24.08.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления налога на добавленную стоимость в сумме 34 450,63 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса РФ.

В остальной части требований следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № 27141 от 24.08.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления налога на добавленную стоимость в сумме 34 450,63 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в пользу ООО «Регион-Строй-Монтаж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Возвратить ООО «Регион-Строй-Монтаж» уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Саратовской области по настоящему делу определением от 02.11.2017 г., в части удовлетворенных требований сохранить, в остальной части отменить.  

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 Ю.П. Огнищева