/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10056/2017

27 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-286/2018) обществу с ограниченной ответственностью «Лабэксперт» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.12.2017 по делу № А21-10056/2017 (судья Сергеева И.С.), принятое

 

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Лабэксперт»

 

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «Лабэксперт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 19.12.2017 ООО «Лабэксперт» привлечено к административной ответственности в виде 50 000 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе ООО «Лабэксперт» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению судом первой инстанции не учтено уничтожение заинтересованным лицом спорной партии комбикорма.

Согласно отзыву Управление против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для составления в отношении  ООО «Лабэксперт» протокола от 17.10.2017 № 03/135/2017 об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, послужило превышение более чем в 2 раза содержания микотоксина-дезоксиниваленола (наличие дезоксиниваленола 2,1 мг/кг скрининговым методом и 2,19 мг/кг арбитражным методом) в партии продукции (комбикорм для быков на откорме КК-70 ГОСТ 9268-90, размер партии 150 000 кг, дата изготовления 04.09.-06.09.2017, изготовитель ООО «Лабэксперт», Калининградская область, город Нестеров, ул. Завокзальная, 4).

Заинтересованное лицо является производителем указанной партии продукции, что установлено Управлением при проведении проверки.

Нарушение выявлено в результате лабораторных исследований, проведенных Федеральным государственным бюджетным учреждением «Калининградская МВЛ» (протокол испытаний от 15.09.2017 №П2/14894) по образцам проб, отобранных в присутствии исполнительного директора ООО «Лабэксперт» (акт от 06.09.2017 №647156)  для проведения лабораторных исследований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ).

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (примечание к статье 14.43 КоАП РФ).

Содержание токсичных элементов, патогенных микроорганизмов, микотоксинов, нитритов, нитратов, пестицидов, гербицидов, радионуклидов, маркерных полихлорированных бифенилов в кормах и кормовых добавках не должно превышать допустимых ветеринарных нормативов (показателей), утверждаемых уполномоченным органом в области ветеринарии (пункт 21 главы 5 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263). Указанный пункт является обязательным требованием на территории Российской Федерации с 01.07.2010 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 № 132.

Корма не должны содержать тяжелых металлов, микотоксинов и пестицидов выше установленных норм. Микотоксины — токсины, низкомолекулярные вторичные метаболиты, продуцируемые микроскопическими плесневыми грибами. Дезоксиниваленол (вомитоксин) — органическое вещество, трихотеценовый микотоксин, вторичный метаболит, продуцируемый несколькими видами микромицетами — микроскопическими плесневыми грибами рода Fusarium (глава 36 Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), Утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317).

Максимальный уровень дезоксиниваленола в кормах для животных установлен 1,0 мг/кг. (ГУВ Минсельхоза СССР от 01.02.1989 №434-17). 

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Имеющимися в деле документами подтверждается совершение ООО «Лабэксперт» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (протокол испытаний от 15.09.2017 №П2/14894, протокол об административном правонарушении от 17.10.2017 № 03/135/2017).

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции не посчитал возможным применить в данном случае положения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, усмотрев основания для применения положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Указанный вывод сделан судом в пределах усмотрения, должным образом аргументирован, мотивирован ссылками на конкретные обстоятельства дела, в связи с чем не подлежит пересмотру.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2017 по делу № А21-10056/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лабэксперт» - без удовлетворения. 

Постановление  может быть обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

И.В. Юрков

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

Н.И. Протас