АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8207/2022

город Киров

08 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2022 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613982, Россия, Кировская область, Лузский район, г. Луза)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613641, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино) 

о взыскании 695 000 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 695 000 рублей 00 копеек задолженности по договору на оказание услуг от 01.06.2021 №12 за период с 01.06.2021 по 27.07.2021, а также расходов по уплате государственной  пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление, выполненный в порядке статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное  заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 01.06.2021 №12 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги: предоставление экскаватора колесного ЕК14-21, крана стрелкового автомобильного (КС-55713-3К), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2021 года и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (пункт 2.1 Договора).

На дату заключения договора, тариф за каждый час работы (услуги) составляет 3 000 рублей (НДС нет), за каждый час работы Экскаватора ЕК14-21, 2 000 рублей  (НДС нет), за каждый час работы Крана стрелкового автомобильного (КС-55713-3К) (пункт 4.2 Договора).

Оплата по настоящему договору производится платежными поручениями на счет исполнителя в течение 10 рабочих дней, на основании счета и акта выполненных работ, оказанных услуг (пункт 4.3 Договора).

По результатам оказания услуг между сторонами составлены двусторонне подписанные справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от 02.07.2021 №41, от 27.07.2021 №57; акты оказанных услуг от 02.07.2021 №41 на сумму 525 000 рублей, от 27.07.2021 №57 на сумму 570 000 рублей, выставлены счета на оплату услуг от 02.07.2021 №41, от 27.07.2021 №57. Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составляет 1 095 000 рублей.

13.07.2021 ответчик перечислил по платежному поручению от 13.07.2021 №183 денежные средства в размере 400 000 рублей в оплату счета от 02.07.2021 №41, в связи с чем сумма задолженности ответчика составляет 695 000 рублей.

16.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.02.2022 с требованием оплаты задолженности в размере 695 000 рублей по Договору. Претензия возвращена отправителю в связи с неполучением адресатом. 23.03.2022 истцом повторно направлена претензия, которая также была возращена отправителю.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами Договора, по которому истец принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по предоставлению экскаватора колесного ЕК14-21, крана стрелкового автомобильного (КС-55713-3К). Заказчик обязался оплачивать данные услуги.

Факт выполнения истцом обязательств по оказанию услуг на общую сумму 1 095 000 рублей 00 копеек подтверждается актами об оказании охранных услуг за период с 01.06.2021 по 27.07.2021. 

Акты о приемке оказанных услуг за период с 01.06.2021 по 27.07.2021 подписаны ИП ФИО3 О фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял. 

Доказательства заявления заказчиком мотивированного отказа от приемки услуг за спорный период ввиду ненадлежащего объема, качества услуг или иной стоимости в материалы дела не представлены, равно как и доказательств полной оплаты услуг. Более того, акты оказанных услуг от 02.07.2021 №41, от 27.07.2021 №57 подписаны ответчиком. В качестве доказательств частичной оплаты долга истец представил платежное поручение от 13.07.2021 №183 на сумму 400 000 рублей 00 копеек.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств по делу, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору за период с 01.06.2021 по 27.07.2021 в размере 695 000 рублей 00 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 16 900 рублей 00 копеек по платежному поручению от 31.03.2022 № 11.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 900 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613641, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613982, Россия, Кировская область, Лузский район, г. Луза) 695 000 (шестьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек долга, а также 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова