ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194926/2017-147-1670

г. Москва

31  января 2018 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена 29.01.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МКМ-Логистика» (адрес 123290, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.01.2009)

к Департаменту Росприродадзора по ЦФО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.10.2005, адрес 117105, 

<

...>)

о признании незаконным требования, содержащееся в Предписании № 10-36/659 от 18.07.2017 г.

с участием

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность № 8 от 01.01.2018 г.)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 50 от 29.01.2018 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКМ-Логистика»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту Росприродадзора по ЦФО с требованием о признании незаконным предписания Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 18.07.17  № 10-36/659  

Выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно п. 77 Приказа Минприроды России от 29.06.2012 N 191 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора», результатами административной процедуры являются:

-акт проверки;

-предписание об устранении нарушений законодательства;

-протокол об административном правонарушении;

-постановление о назначении административного наказания.

По результатам проверки Заявителя Росприроднадзором было вынесено:

Акт проверки № 3025А от 29.09.2016 года;

Обжалуемое Предписание № 10-36/659 от 18.07.2017 года;

Протокол об административном правонарушении № 10-33/1998 от 25.10.2016 года; -Постановление о назначении административного наказания № 10-35/1173 от 18.07.2017 года.

При этом в Акте проверки № 3025А от 29.09.2016 года указано в качестве нарушения не внесение ПНВОС за отходы, перевозимые по Государственным контрактам, за 3-4 кварталы 2015 года и за 1-2 кварталы 2016 года, а также за образовавшиеся на автобазе собственные отходы Заявителя за 1-2 кварталы 2016 года.

В Протоколе об административном правонарушении № 10-33/1998 от 25.10.2016 года в качестве нарушения указано уже только не внесение ПНВОС за 4 квартал 2015 года и за 1-2 кварталы 2016 года за отходы, перевозимые по Государственным контрактам.

Т.е. в протоколе по делу об административном нарушении уже не указано, что за образовавшиеся на базе собственные отходы Заявителя ПНВОС за 1-2 кварталы 2016 года не вносилась.

В Постановлении о назначении административного наказания Росприроднадзор указал в качестве нарушения невнесение ПНВОС за отходы, перевозимые по Государственным контрактам, за весь 2016 год, а также за образовавшиеся на автобазе собственные отходы Заявителя за весь 2016 год и 1-2 кварталы 2017 года.

При этом в обжалуемом Предписании Росприроднадзор требует внести ПНВОС за отходы, перевозимые по Государственным контрактам, за 2014-2016 годы, а также за образовавшиеся на автобазе собственные отходы Заявителя за 2016 год и 1-2 кварталы 2017 года.

Кроме того, в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15.09.2017г. № 12-2546/2017, которым  отменено постановление  о привлечении к административной ответственности за правонарушения, перечисленные в  оспариваемом предписании. 

Судом общей юрисдикции сделан  вывод как о процессуальных нарушениях, так и о недоказанности  правонарушения в действиях организации.

Суд принимает выводы суда общей юрисдикции, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела. 

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, Руководствуясь  ст.ст. 167, 170, 176, 198, 201  АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Предписание Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 18.07.17  № 10-36/659 – признать незаконным и отменить  в полном объеме. 

Взыскать с Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в пользу ООО «МКМ-Логистика»  3 000 руб. оплаченной госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна