РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-231540/23-22-458

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЬВА" (420095, РОССИЯ, РЕСП ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ВОССТАНИЯ УЛ., Д. 104, ОФИС 220, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2020, ИНН: 

<

***>)

к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 

<

***>)

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРТЛЕНД-РЕКУЛЬТИВАЦИЯ ЗЕМЕЛЬ" (109202, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ПР-Д, Д. 18/8, ПОМЕЩ. V, КОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности  

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛЬВА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно удержанной комиссии размере 367 816,55 руб., неосновательного обогащения в виде незаконно удержанного штрафа в размере 50 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 25.07.2023 по 25.08.2023 и в общем размере в размере 3 554,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 367 816,55 руб., начиная с 26.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 50 000,00 руб., начиная с 26.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также неосновательного обогащения в виде комиссии за ведение счета в размере 30 000 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРТЛЕНД-РЕКУЛЬТИВАЦИЯ ЗЕМЕЛЬ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

08.12.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

13.12.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ. Ходатайство судом удовлетворено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПОРТЛЕНД-РЕКУЛЬТИВАЦИЯ ЗЕМЕЛЬ» и АО КБ «ЛОКО-БАНК» (банк) был заключен договор об открытии расчетного счета № 

<

***>, закрытый на настоящий момент.

24.07.2023 с расчетного счета № 

<

***> третьего лица в пользу ответчика были незаконно удержаны денежные средства в размере 367 816,55 руб. По данному факту ответчик указал, что денежные средства были удержаны как комиссия за платежи на счета физических лиц с расчётного счёта.

По мнению истца, банк удержал денежные средства в виде комиссии на основании п. 2.6.2 тарифного плана «Резерв» - 15 % от суммы перевода в адрес физического лица, однако, банк незаконно осуществил действия по переводу на иной тарифный план и не учел, что данный перевод был осуществлен в связи закрытием счета.

Однако, пункт 2.6 предусматривает сноску 10, которая закрепляет, что банк не удерживает указанную комиссию дополнительно к п. 2.5.1 при безналичном платеже, осуществляемом в рамках процедуры расторжения Договора счета.

Также истец указал, что по его п\мнению 17.07.2023 были незаконно удержаны денежные средства в размере 50 000,00 руб. По данному факту ответчик, что денежные средства были удержаны как штраф за неисполнение и/или не исполнение не в полном объёме и/или несвоевременного исполнения запроса банка о представлении документов.

ООО «ПОРТЛЕНД-РЕКУЛЬТИВАЦИЯ ЗЕМЕЛЬ» уступило права требования по данным удержанным комиссиям ООО «СИЛЬВА» по договору уступки права требования (цессии) от 11.09.2023 № 10/2023.

Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо, в котором требовал вернуть неосновательное обогащение в течении 10 дней со дня его получения, уведомив ответчика об уступке прав требований. Претензия оставлена без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик представил письменный отзыв в котором указал, что в процессе практической реализации закона № 115-ФЗ ответчиком проводился мониторинг деятельности истца, в том числе, проводимых им операций по счету.

Ответчик считает, что денежные средства были удержаны банком правомерно на основании договора, заключенного между истцом и банком.

Доводы истца судом принимаются, доводы ответчика отклоняются.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

В силу п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». При этом, Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 ГК РФ, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147).

Перевод банком денежных средств со счета клиента по его поручению в другой банк является самостоятельной услугой в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона № 395 -1 и пунктом 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П.

Законных оснований для взыскания комиссии при закрытии счета у ответчика не имелось, поскольку комиссия установлена за стандартные действия, а закрытие счета и перечисление остатка денежных средств не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для истца какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора. Денежные средства подлежали перечислению в полном объеме (пункт 3 статьи 859 ГК РФ).

Ответчик неправомерно удержал комиссию и неосновательно обогатился за счет истца.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019,  в Федеральном законе Российской Федерации от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не содержатся нормы, позволяющие кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 ГК РФ, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, приведенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, изложен правовой подход, согласно которому условие договора банковского счета о совершении банком за повышенную плату операции с денежными средствами клиента, являющейся сомнительной в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.

В силу требований Федерального закона N 115-ФЗ (ст. 1, пп. 1, 2, 10 и 11 ст. 7, ст. 8) банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств. При этом право банка взимать комиссию за совершение расчетно-кассовых операций в повышенном размере в целях борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем, в случае отнесения сделки клиента к сомнительным данным федеральным законом не предусмотрено.

Осуществление банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.

Осуществление кредитной организацией указанной выше публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено ни Федеральным законом N 115-ФЗ, ни иными нормативными актами.

Федеральный закон N 115-ФЗ, устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

В связи с этим возложение на клиента банка расходов по проведению данного контроля, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются или не являются они следствием такого контроля, недопустимо.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что денежные средства были получены ответчиком без имевшихся на то правовых оснований.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 1102, ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЛОКО-БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЬВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 447 816,55 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 25.07.2023 по 25.08.2023 в размере  3 554,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 367 816 руб. 55 коп., начиная с 26.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 50 000 руб. 00 коп., начиная с 26.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 027,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                      Н.В. Обидина