ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10471/2021

г. Саратов

15 марта 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О. И., 

рассмотрев без вызова сторон 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2022 года по делу № А06-10471/2021 (мотивированное решение вынесено 12 января 2022 года),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АСТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в сумме 33 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АСТЭК» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме 33 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.01.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром ГНП холдинг» (прежнее наименование - ООО «Газ-Ойл», ООО «Газпром активы СПГ», далее - поставщик) и ООО «Астэк» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 21.08.2019 № 3/НПДК-015/19 (далее - Генеральное соглашение) в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - АО «СПбМТСБ», Правила торгов) при заключении и исполнении договоров поставки, заключаемых на указанных организованных торгах.

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт 1.2 Генерального соглашения).

Согласно п. 06.11 Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «РЖД» либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (Двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются за полные (пункты 06.18.1, 06.18.4 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов).

В соответствии с п. 06.18.6 приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии.

В июле 2019 года истец поставлял ответчику топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта D, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (ДТ-Л-К5) в рамках Соглашения, а ответчик принял его, что подтверждается товарными накладными № 190722-0085 от 22.07.2019 и № 190722-0087 от 22.07.2019 (л.д. 37-38).

Грузоотправителем поставляемого товара в рамках Генерального соглашения являлось ООО «Газпромтранс», оказывающее поставщику транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки товара в адрес покупателя, в том числе по предоставлению необходимого железнодорожного подвижного состава, что также подтверждается указанными товарными накладными, при этом каждая товарная накладная содержит данные о ж/д накладной, дате и номере Генерального соглашения.

Однако, как указывает истец, ответчиком допущены нарушения срока возврата 5 цистерн в порожнем состоянии в соответствии со сведениями, указанными в расчете суммы неустойки (штрафа), являющимся приложением к претензии от 16.01.2020 № 129.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату порожних ж/д цистерн в установленный Правилами торгов срок подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», полученными истцом от ООО «Газпромтранс» (л.д. 20-26).

Согласно пункту 18.05. Приложения N 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. Право выбора порядка определения неустойки - фиксированная сумма или возмещение расходов - принадлежит поставщику.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя ж/д цистерн, истец направил ответчику претензию от 16.01.2020 № 129 об уплате неустойки (штрафа) в размере 33 000 руб. с приложением расчета суммы штрафа.

Письмом № 150 в ответ на указанную выше претензию ответчик сообщил о своих возражениях. 

В ответ на возражения ответчика истец направил письмо от 04.12.2020 № 5022 об отказе в пересмотре штрафных санкций. 

Письмом от 07.12.2020 № 207 ответчик направил свои возражения на письмо истца от 04.12.2020 № 5022.

Поскольку до настоящего времени оплата штрафа по претензии ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство по возврату порожних вагонов, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств также не исключает из круга обеспечиваемых обязательство по возврату вагонов (цистерн).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 06.18.1 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 06.18.2 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату порожних ж/д цистерн в установленный Правилами торгов срок подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», полученными истцом от ООО «Газпромтранс» (л.д. 20-26).

Так, срок нахождения вагонов № 51243822, №73573883, №57052466, №74956251 у ответчика сверх установленного нормативного срока составил 4 дня и исчисляется с учетом даты прибытия груза (23.07.2019) и нормативного срока нахождения вагонов под разгрузкой (2 дня) с 26.07.2019 по 29.07.2019. 

Срок нахождения вагона № 75094755 у ответчика сверх установленного нормативного срока составил 6 дней и исчисляется с учетом даты прибытия груза (23.07.2019) и нормативного срока нахождения вагонов под разгрузкой (2 дня) с 26.07.2019 по 31.07.2019.

По расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов, сумма штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, составила 33 000 руб.

Расчет штрафной неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанциейи признан верным, контррасчет со стороны ответчика не представлен.

Отклоняя доводы ответчика, отраженные также в жалобе заявителя, о наличии расхождений в датах сверхнормативного использования спорных цистерн, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 06.18.8 Правил в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». 

В ответ на претензию истца, а также в материалы дела ответчиком представлены копии памяток приемосдатчика № 199 и № 202 без ведомостей подачи и уборки вагонов, а также без копий транспортных железнодорожных накладных.

Пунктом 06.18.8 Правил торгов установлены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: 

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль), 

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение), 

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, 

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы, памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов.

Кроме того, в соответствии с п. 4.6 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от  грузоотправителя,   владельца  или  пользователя железнодорожного путинеобщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены документы, перечисленные в п. 06.18.8 Правил торгов, совокупность которых может иметь доказательственную силу отсутствия вины в задержке спорных вагонов.

Объективными доказательствами простоя порожних вагонов являются данные, полученные из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик не опроверг данные прибытия (23.07.2019) груженого вагона на станцию назначения.

В памятках приемосдатчика №199 и 202 (форма ГУ-45) в графе «уборка вагона» указаны даты, совпадающие с данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Из содержания Правил торгов следует, что возражения покупателя относительно фактов просрочки возврата порожних вагонов по его вине могут быть заявлены и подтверждены только на основании заверенных надлежащим образом копий документов, предусмотренных пунктом 06.18.8 Правил, и только при условии своевременного письменного информирования поставщика о причинах задержки вагонов, предусмотренного пункта 06.14. Правил торгов.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства уведомления истца о причинах задержки возврата порожних цистерн на станцию назначения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не представлены документы, предусмотренные п. 06.18.8 Правил торгов, опровергающие данные ГВЦ ОАО «РЖД», на основании которых рассчитывалось сверхнормативное нахождение цистерн.

Довод заявителя жалобы об обратном отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае сторонами в пункте 06.18.2 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов согласовано, что для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В связи с чем время простоя спорных вагонов было правомерно рассчитано истцом на основании данных ГВЦ АО «РЖД», представленных экспедитором.

Заключая Генеральное соглашение, ответчик принял на себя обязательство обеспечить своевременный возврат порожних цистерн и ответственность за превышение срока оборота цистерн в виде оплаты штрафа истцу.

Поскольку при заключении Генерального соглашения ответчик не возражал против указанных условий о порядке и сроках возврата порожних цистерн, договор подписан сторонами без каких-либо протоколов разногласий, следовательно, ответчик письменно подтвердил свое согласие с указанными условиями, в том числе с возложением на него обязанностей по организации возврата порожних цистерн в установленные сроки.

Таким образом, ответчик был обязан своевременно совершить все необходимые действия для обеспечения возврата порожних цистерн в установленные договором сроки.

Довод ответчика, отраженный также в жалобе заявителя, о том, что ответчик к простою спорных вагонов на станции Правый Берег отношения не имеет, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Пунктом 06.17 Правил торгов предусмотрено, что покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 06.18.9 Правил торгов, покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Пунктом 06.14. Правил предусмотрено, что покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования. 

При невыполнении ответчиком такой обязанности следует исходить из того, что нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.

В памятках приемосдатчика, владельцем подъездных путей указано ООО «АРИБ-СНАБ», соответственно последним с ОАО «РЖД» заключен договор на транспортное обслуживание, подачу и уборку вагонов.

В соответствии с товарной накладной ООО «АРИБ-СНАБ» являлся грузополучателем товара и ответчик (покупатель) в силу п. 06.17. Правил торгов отвечает за действия своего грузополучателя как за свои собственные.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в задержке возврата цистерн, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность в совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения лица к имущественной ответственности в виде неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 000 рублей за задержку возврата спорных цистерн.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2022 года по делу № А06-10471/2021 (мотивированное решение вынесено 12 января 2022 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья       О. И. Антонова