АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-12229/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В.  

судей Буровой А.А. 

 ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение от 14.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 14.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А03-12229/2023 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656049, 

<

...>) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119991, 

<

...>) о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Барнаул Алтайского края), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 656015, 

<

...>).  

Суд установил: 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Управление) о взыскании излишне выплаченной пенсии и единовременной выплаты в общем размере 141 266,29 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

 Решением от 16.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным  

без изменения постановлением от 30.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.  

Постановлением от 25.06.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.  

При новом рассмотрении дела решением от 14.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.  

Судами и материалами дела установлено следующее. 

Согласно справке Управления от 09.07.2021 № 759 ФИО2 являлась пенсионером МВД России в период с 01.04.2001 по 31.07.2021, получала пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».  

 Согласно заключению Управления от 07.07.2021 ФИО2 с 01.08.2021 прекращена выплата пенсии за выслугу лет, поскольку в ходе проведенной проверки было установлено, что последним местом службы ФИО2 являлся Государственный следственный комитет Республики Казахстан, который не входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, на пенсионные органы МВД России не возложена обязанность по осуществлению пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах государственного следственного комитета государств-участников Содружества Независимых Государств, в связи с их переездом на территорию России.  

На основании представленных справок о неполучении ФИО2 пенсии по линии «силового» ведомства по ее заявлению от 03.08.2021 Фондом принято решение об установлении страховой пенсии по старости с 03.08.2021.  

Таким образом, после прекращения выплаты Управлением ФИО2 пенсии за выслугу лет Фондом производилась выплата ей страховой пенсии по старости.  

Впоследствии вступившим в законную силу решением от 17.06.2022 Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу № 2-566/2022 заключение Управления от 07.07.2021 о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет признано незаконным, на Управление возложена обязанность возобновить ФИО2 выплату пенсии за выслугу лет с 01.08.2021.  

О возобновлении ФИО2 выплаты пенсии по линии МВД Управление поставило в известность Фонд письмом от 27.10.2022 № 1144.  

По изложенным обстоятельствам за один и тот же период с 03.08.2021 по 31.10.2022 ФИО2 была осуществлена выплата пенсии от двух организаций (Управления и Фонда), которая, по мнению истца, привела к перерасходу его средств.  

Полагая, что сумма 141 266,29 руб. является убытком Фонда, возникшим в результате неправомерных действий Управления, Фонд направил в адрес последнего претензию от 01.06.2023, неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пришли к выводу о наличии всех обстоятельств, влекущих возникновение обязанности по возмещению истцу убытков, поскольку действия Управления по принятию решения (заключения) о прекращении выплаты ФИО2 пенсии за выслугу лет и возникновение у Фонда убытков в виде спорных выплат находятся в причинно-следственной связи.  

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.  

В силу статей 15, 1064 ГК РФ основанием для применения мер ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца; отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.  

Суды на основе исследования представленных доказательств сделали обоснованный вывод о том, что между действиями Управления по принятию решения о прекращении выплаты ФИО2 пенсии за выслугу лет и возникновением у Фонда убытков в виде выплаты ФИО2 спорной суммы (пенсия по старости и единовременная выплата) имеется прямая причинно-следственная связь. Судами верно отмечено, что фактически выплата Фондом ФИО2 пенсии по старости за период с 03.08.2021 по 31.10.2022 была прямым следствием неправомерных действий Управления, так как получив отказ в выплате пенсии за выслугу лет по линии МВД России и, следовательно, лишаясь источника дохода, она была вынуждена обратиться  

в Фонд в порядке, установленном законом.  

Кассационная инстанция соглашается с выводом судов, что соблюдение гражданином установленного законом порядка в целях получения пенсии по старости как денежной выплаты, являющейся единственной в рассматриваемом случае компенсацией ему заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исключительно по причине отказа ему в выплате иного вида пенсионного обеспечения (в том числе пенсии за выслугу лет) не является доказательством добровольного выбора пенсионером такого вида пенсионного обеспечения как пенсия по старости (статьи 3, 5 Закона № 400-ФЗ).  

Из вступившего в законную силу решения от 17.06.2022 Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу № 2-566/2022 суды установили, что Управление незаконно прекратило выплату ФИО2 пенсии по выслуге лет, на него возложена обязанность возобновить выплату указанного вида пенсии с 01.08.2021.  

При таких обстоятельствах суды правильно указали, что именно Управление своими действиями определило необходимость выплаты Фондом в адрес ФИО2 пенсии по старости после ее вынужденного обращения в установленном законом порядке с соответствующим заявлением в Фонд.  

С учетом изложенного суды обоснованно отклонили как не имеющие правового значения доводы Управления о том, что принятие Фондом решения о назначении ФИО2 страховой пенсии производилось не в связи с представлением Управлением каких-либо недостоверных сведений, а по заявлению самого пенсионера. Из смысла положений статьи 22 Закона № 400-ФЗ следует, что реализация права на назначение пенсии носит преимущественно заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением, иного порядка получения пенсионных денежных средств действующее законодательство не предусматривает.  

Таким образом, является обоснованным и не опровергнутым кассатором вывод судов, что расходы истца на выплату пенсии по старости в рассматриваемом случае возникли в результате незаконно принятого Управлением решения (заключения), которым прекращена выплата пенсии за выслугу лет.  

Наличие в действиях Управления вины установлено судебным актом по делу № 2-566/2022 и в силу части 3 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.  

Указанные обстоятельства Управлением не опровергнуты, в том числе в кассационной жалобе.  

Извещенность Фонда об оспаривании ФИО2 решения (заключения) Управления от 07.07.2021 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку она (извещенность) не являлась основанием для невыплаты (приостановления выплаты) Фондом пенсии по старости. Обратное Управлением не доказано.  

Судами был проверен произведенный Фондом расчет заявленной к возмещению суммы излишне выплаченной пенсии (в том числе с учетом данных о стаже, периодах работы) и установлено, что размер выплат рассчитан в соответствии с законодательством  

и согласно правилам подсчета страхового стажа на момент принятия решения о назначении пенсии.  

Как установили суды, за период с 03.08.2021 по 31.10.2022 ФИО2 была излишне произведена выплата за счет бюджета Фонда в размере 143 329,14 руб., в состав которой вошла фиксированная выплата - 98 757,68 руб., страховая пенсия - 34 571,46 руб., установленная за стаж работы, который учтен при назначении пенсии по линии МВД (с 01.11.1977 по 12.03.1992), единовременная выплата в размере 10 000 руб. в сентябре 2021 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 24.08.2021 № 486 «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию». Поскольку ФИО2 было возмещено 2 062,85 руб., то излишне выплаченная за счет бюджета Фонда сумма составила 141 266,29 руб. (143 329,14 руб. - 2 062,85 руб.).  

Представители сторон подтвердили, что арифметически расчет является верным, спор в данной части отсутствует.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 14.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12229/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи А.А. Бурова 

 ФИО1