АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1884/2020

город Вологда

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации муниципального образования «Тарногский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316352500060071) о взыскании 19 071 000 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект», федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области»,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 11.03.2021, от Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района ФИО4 по доверенности от 19.03.2021,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Тарногский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316352500060071; далее – Глава КФХ ФИО2) о взыскании 19 071 000 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой древесины на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0000000:351.

Определением суда от 17 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект», федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области».

Определением суда от 17 сентября 2020 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-1572/2020.

Определением суда от 11 февраля 2021 года производство по делу возобновлено. 

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект», федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области» извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Глава КФХ ФИО2 в отзыве на исковое заявление против его удовлетворения возражал, полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

В судебном заседании представители Администрации и Комитета заявленные требования поддержали полностью.

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица Комитета, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации от 12.11.2018 № 692-р «О заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов» принято решение предоставить Главе КФХ ФИО2 без проведения торгов в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 35:08:0000000:531, местоположение: Российская Федерация, Вологодская область, Тарногский район, Маркушевское сельское поселение, общей площадью 411 704 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения (фактическое использование – для ведения крестьянского хозяйства).

На основании указанного распоряжения 12 ноября 2018 года Комитет (арендодатель) заключил с Главой КФХ ФИО2 (арендатором) договор аренды земельного участка № 43/18-З, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:08:0000000:531, местоположение: Российская Федерация, Вологодская область, Тарногский район, Маркушевское сельское поселение, общей площадью 411 704 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения (фактическое использование – для ведения крестьянского хозяйства), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 2).

В силу пункта 2.1 договора он заключен на 4 года 11 месяцев и вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 12 ноября 2018 года, в пункте 2 которого указано, что земельный участок относится к категория земель сельскохозяйственного назначения, длительное время не использовался по назначению, что привело к зарастанию древесно-кустарниковой растительностью, и представляет собой: кустарник ивняка, черемухи, ольхи, березы, сосен. Также на участке имеются камни, канавы (колеи от тяжелой техники), что повлекло местами к заболачиванию территории (имеются участки с осотом и рогозом). 

До предоставления земельного участка и заключения договора Комитетом проведены мероприятия по согласованию схемы заявленного земельного участка с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, который не выявил пересечений границ земельного участка с границами лесных участков в составе земель лесного фонда.

Пунктом 5.4.3 договора предусмотрено, что для соблюдения требований по сохранению почв и их плодородия, защите от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, для соблюдения обязательств мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковыми и сорняковыми растениями, арендатор обязан осуществить комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель:

а) до начала работ по освоению земельного участка разработать и предоставить на утверждение в установленном порядке проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 35:08:0000000:531, местоположение: Российская Федерация, Вологодская область, Тарногский район, Маркушевское сельское поселение;

б)провести работы по расчистке земельного участка с кадастровым номером 35:08:0000000:531 в соответствии с проектом культуртехнической мелиорации в срок до 01.01.2020; 

в)осуществить мероприятие по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 35:08:0000000:531 в срок до 01.10.2021.

Для разработки участка по заявлению Главы КФХ ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект» подготовило культуртехническую характеристику земельного участка, которую ответчик 08 февраля 2019 года представил на согласование в Комитет. Первоначально Комитет в согласовании документов отказал, так как отсутствовала информация по процедуре согласования. После устранения замечаний ответчик повторно 28 февраля 2019 года предоставил на согласование в Администрацию культуртехническую характеристику на земельный участок, в которой отражено, что на площади 31,11 га выполнена сводка леса лиственных и хвойных пород с плотностью древостоя 60-70 деревьев на 1 га, средней крупностью леса, диаметром 16-32 см. Хвойные и лиственные породы деревьев диаметром 12-15 см (мелколесье) оставлены в естественном состоянии. Нагрузка деревьев на 1 га составляет 40-50 штук. Данная культуртехническая характеристика согласована с замечаниями.

На основании культуртехнической характеристики земельного участка       по заказу ответчика составлена необходимая проектная документация на выполнение культуртехнических мелиоративных работ, которая согласована с уполномоченным органом – Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области» 18 апреля 2019 года № 6-3/204.

В соответствии с указанной проектной документацией ответчик приступил к выполнению культуртехнических мелиоративных работ на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0000000:531. Локальным сметным расчетом № 02-01-01 на данном участке предусмотрена валка деревьев мягких пород с корня, с диаметром стволов до 16 см (сводка мелколесья с диаметром стволов до 12-15 см), разделка древесины мягких пород, полученной от валки леса, диаметром стволов до 16 см, корчевка пней в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением пней до 5 м (до 50 м) диаметр пней до 32 см и диаметром свыше 32 см (пни прежней вырубки).

Как указал истец в исковом заявлении, Администрация приняла распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении Главы КФХ ФИО2, которая проведена Комитетом 31 июля 2019 года. По результатам проверки составлен акт, в котором указано, что на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 35:08:0000000:531 (контуры 3, 5, 9, 10, 12) проведена выборочная вырубка деревьев хвойных пород. Вся территория, пройденная рубкой, захламлена порубочными остатками (щепа, ветви и т.д.), пни не выкорчеваны, сухостойные деревья не вывозятся, разбросаны хаотично по всей территории. При этом меры по охране водных объектов, земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов не осуществляются. При проведении работ не убираются порубочные остатки, что создает благоприятную среду для размножения вредителей и болезней леса, угрозу возникновения и распространения лесных пожаров.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2020 года по делу № А13-7808/2020 договор аренды земельного участка от 12 ноября 2018 года № 43/18-З расторгнут в связи с существенным нарушением договора арендатором, поскольку Глава КФХ ФИО2 допустил следующие нарушения: вся территория, пройденная рубкой, захламлена порубочными остатками (щепа, ветви и т.д.), пни не выкорчеваны, сухостойные деревья не вывозятся, разбросаны хаотично по всей территории. При этом меры по охране водных объектов, земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов не осуществляются. Так, при проведении работ не убираются порубочные остатки, что создает благоприятную среду для размножения вредителей и болезней леса, угрозу возникновения и распространения лесных пожаров.

Предъявляя настоящий иск, Администрация указала, что предоставленные акты культуртехнического обследования земельного участка и локальная смета содержат недостоверные сведения, на земельном участке имеются деревья с диаметром свыше 16 см. Для проведения обследования указанного земельного участка Администрация заключила соглашение о взаимодействии с обществом с ограниченной ответственностью «Тарнога-Лес» на проведение работ по лесоустройству. В соответствии с договором указанные работы выполнило общество с ограниченной ответственностью «Севлеспроект». Истец полагает, что исходя из документов по материальной оценке земельного участка арендатор предоставил недостоверные сведения в культуртехнических характеристиках земельного участка и произвел рубку лесных насаждений с нарушением проектной документации в объеме, превышающем разрешенный. За разрешением на вырубку лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0000000:531 в Администрацию или Комитет ответчик не обращался. 

Администрация рассчитала ущерб, причиненный незаконной рубкой древесины на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0000000:351, в сумме 19 071 000 руб. в соответствии с Порядком расчета ущерба (вреда), нанесенного земельным насаждениям, утвержденным постановлением Администрации от 09.09.2019 № 393, и направила в адрес Главы КФХ ФИО2 претензию с требованием возмещения ущерба.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался возместить ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований согласиться с заявленными исковыми требованиями в связи со следующим. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, возникновение у потерпевшего убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) органа и наступившим для заявителя вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено судом только при наличии в совокупности всех указанных условий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Администрация определила ущерб как произведение объема незаконно срубленных, по ее мнению, деревьев на цену и норматив затрат, связанных с выращиванием деревьев и кустарников; объем незаконно срубленных деревьев определен на основании материалов по материальной оценке земельного участка с древесно-кустарниковой растительностью с кадастровым номером 35:08:0000000:351, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Севлеспроект», составленной по состоянию на 16.09.2019 в зависимости от запаса на одном гектаре. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что Комитетом (арендодателем) с Главой КФХ ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 12 ноября 2018 года № 43/18-З. По условиям данного договора арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:08:0000000:351 для сельскохозяйственного использования, для ведения крестьянского хозяйства.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом споре Администрация не доказала противоправность действий ответчика, в результате которых у истца возникли убытки.

Земельный участок передан ответчику по договору аренды, соответственно, ему предоставлены правомочия по владению и пользованию данным участком. В силу пункта 5.3.3 договора арендатор имеет право использовать в установленном порядке для нужд хозяйства имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, торф, лесные угодья, водные объекты, пресные поземные воды. Кроме того, по условиям пункта 5.4.3 договора арендатор был обязан провести работы по расчистке земельного участка.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В рамках предоставленных полномочий на основании распоряжения Администрации Комитет предоставил спорный земельный участок в аренду ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании указанных норм права суд приходит к выводу, что Администрация и Комитет, предоставляя в аренду земельный участок, действуя добросовестно, не могли не знать о характеристиках своего земельного участка. 

Истцом не приведены нарушения арендатором условий договора аренды, которые могли бы служить основанием для взыскания с него убытков. Тот факт, что договор аренды расторгнут судом, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков неправомерными действиями ответчика. 

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области                  

 

р е ш и л :

в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Тарногский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316352500060071) о взыскании 19 071 000 руб. ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья          Л.В. Зрелякова