﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43311/2019

Дело № А06-10125/2018

г. Казань

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

Рыболовецкого колхоза имени XX Партсъезда – Казакова В.Ю., доверенность от 20.08.2019, 

администрации муниципального образования «Володарский район» - Фадеевой А.В., доверенность от 14.01.2019,

Местной религиозной организации Православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы села Цветное Володарского района Астраханской области Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) – Бравистовой Е.С., доверенность от 13.06.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыболовецкого колхоза имени ХХ Партсъезда

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019

по делу № А06-10125/2018

по исковому заявлению Рыболовецкого колхоза имени XX Партсъезда к администрации муниципального образования «Володарский район» о признании незаконным и недействительным постановления администрации муниципального образования «Володарский район» Астраханской области от 20.12.2017 № 1573; о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером 30:02:220501:1387 из земель населенных пунктов; об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 30:02:220501:1387 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости; о признании права собственности в целом на земельный участок с кадастровым номером 30:02:220501:72, 

к кадастровому инженеру Арстанову Руслану Артемовичу о признании незаконными результатов межевания в отношении земельного участка площадью с кадастровым номером 30:02:220501:1387 из земель населенных пунктов, выразившихся в принятии решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 30:02:220501:1387; с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования «Цветновский сельсовет», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Местной религиозной организации Православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы села Цветное Володарского района Астраханской области Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат),

УСТАНОВИЛ:

рыболовецкий колхоз имени ХХ Партсъезда (далее – истец, Колхоз) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Володарский район» (далее – администрация) о признании незаконным и недействительным с момента издания постановления администрации муниципального образования «Володарский район» Астраханской области от 20.12.2017 № 1573 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование Местной религиозной организации Православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы села цветное Володарского района Астраханской области Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка»; о признании незаконным образования земельного участка площадью 8 843 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Цветное, ул. Мира, 11 «А», кадастровый номер 30:02:220501:1387 из земель населенных пунктов (далее – спорный земельный участок); об исключении сведений о спорном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости; о признании права собственности в целом на земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Цветное, ул. Мира, д. 11 с кадастровым номером 30:02:220501:72 площадью 14 242 кв.м.; к кадастровому инженеру Арстанову Руслану Артемовичу о признании незаконными результатов межевания в отношении спорного земельного участка, выразившихся в принятии решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 30:02:220501:1387. 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрация муниципального образования «Цветновский сельсовет», Местная религиозная организация Православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы села Цветное Володарского района Астраханской области Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – религиозная организация).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с судебными актами, Колхоз обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель администрации возражал на доводы заявителя кассационной жалобы.

Представитель религиозной организации возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из искового заявления, Колхозу на основании постановления администрации Цветновского сельсовета от 29.06.1992 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Цветное, ул. Мира, д. 11 с кадастровым номером 30:02:220501:72, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 15.05.1993 № 40 «б». 

На основании результатов межевания, проведенного в 2005 году, местоположение границ земельного участка было уточнено, определены координаты точек границы участка, составлена карта (план) границ земельного участка, которые утверждены начальником территориального (межрайонного) отдела № 4 по Володарскому и Красноярскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области 07.12.2005. Площадь земельного участка составила 14 242 кв.м., вид разрешенного использования: здание дома культуры. 

Уточненные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно инвентарной карточки № 169 на балансе колхоза числится клуб с. Цветное на 300 мест. Дом культуры поставлен на кадастровый учет.

При рассмотрении в Арбитражном суде Астраханской области дела № А06 -3298/2018 Колхозу стало известно, что постановлением Администрации от 20.12.2017 № 1573 было предварительно согласовано представление земельного участка в безвозмездное пользование площадью 8 853 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 30:02:220501:72 с сохранением исходного в измененных границах и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 8 853 кв.м. с присвоением адреса: Астраханская область Володарский район, с. Цветное, ул. Мира,11 «А».

Колхоз, полагая, что изменение основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 30:02:220501:72, образование из него нового объекта с иным целевым назначением произведены без его согласия и ведома, обладающего правом постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок, нарушают его права как законного землепользователя, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный указанной нормой, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцу о принятии постановления от 20.12.2017 № 1573 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование Местной религиозной организации Православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы села цветное Володарского района Астраханской области Астраханской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – постановление от 20.12.2017 № 1573) стало известно в рамках рассмотрения Арбитражным судом Астраханской области дела № А06-3298/2018.

В рамках названного дела определением суда от 17.05.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обязано было представить кадастровые дела в отношении спорных участков. 

Так кадастровые дела 30:02:220501:72 и 30:02:220501:1387 поступили в суд 08.06.2018, в том числе и оспариваемое постановление от 20.12.2017 № 1573.

Таким образом, заявителю о нарушении своих прав и законных интересов было известно с момента названного обстоятельства, то есть с 08.06.2018.

Суды установили, что с настоящим заявлением Колхоз обратился в арбитражный суд 04.10.2018, т.е. за пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявителем пропущен срок, установленный нормами части 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в суд с настоящим требованием о признании недействительным постановления от 20.12.2017 № 1573.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что на момент принятия администрацией постановления от 20.12.2017 № 1573, земельный участок 30:02:220501:72 не был обременен правами иных лиц, правообладатель земельного участка согласно сведениям ЕГРН отсутствовал, право бессрочного (постоянного) пользования зарегистрировано не было, на спорном земельном участке с кадастровым номером 30:02:220501:72 не имелись объекты недвижимости, использование которых становилось невозможным, пришли к правильному выводу, о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, и, принимая во внимание, пропуск заявителем срока на его обжалование, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в данной части. 

Как установлено судами, в рамках дела № А06-3298/2018 истец обжаловал действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по изменению сведений государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 30:02:220501:72, внесенные до 10.12.2017, действия по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 30:02:220501:1387 и об обязании снять с государственного кадастрового учета участок с кадастровым номером 30:02:220501:1387. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках арбитражного дела № А06-3298/2018, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2018 по делу № А06-3298/2018, установив, что иных доказательств о необходимости исключить сведения о земельном участке площадью 8 853 кв.м. с кадастровым номером 30:02:220501:1387 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости истцом суду не представлено, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным образования земельного участка площадью 8 843 кв.м. с кадастровым номером 30:02:220501:1387 из земель населенных пунктов и об исключении сведения о названном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости.

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) предусмотрены требования к межевому плану, а именно пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о регистрации в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Суды обеих инстанций, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными результаты межевания в отношении земельного участка площадью 8 853 кв.м. с кадастровым номером, выразившихся в принятии решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о постановке на кадастровый учет названного земельного участка, ввиду не представления доказательств того, что межевой план не соответствует требованиям статьи 22 Закона о регистрации. 

Суды правомерно отклонили довод ответчика о том, что местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию с Колхозом, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок 30:02:220501:72 не был обременен правами иных лиц, правообладатель земельного участка отсутствовал, право бессрочного (постоянного) пользования зарегистрировано не было.

Как установлено судами, истец в качестве основания возникновения у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:02:220501:72 площадью 14 242 кв.м. ссылается на свидетельство о праве на бессрочное (постоянное) пользование от 15.05.1993 № 40 «б», договор купли-продажи земельного участка от 27.10.2006, заключенный между администрацией и Колхозом на основании постановления администрации от 08.06.2006 № 133, а также платежное поручение от 20.06.2007 № 70. 

Согласно Уставу Колхоза и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что колхоз зарегистрирован с 07.05.1992 как рыболовецкий колхоз имени ХХ Партсъезда.

Между тем, свидетельство на земельный участок с кадастровым номером 30:02:220501:72 от 15.05.1993 № 40 «б» выдан колхозу имени ХХ Партсъезда.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, что в наименование колхоза вносились изменения на момент выдачи свидетельства. 

Суды установили, что истец просит установить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:02:220501:72 площадью 14 242 кв.м, тогда как в свидетельстве от 15.05.1993 № 40 «б» указана площадь 1,206 га. При этом, свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования от 29.06.1992 № 40 «б», в которое вносились бы изменения относительно площади, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для возникновения права собственности, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части признании права собственности в целом на земельный участок, с кадастровым номером 30:02:220501:72.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2018 по делу № А06-7663/2017 подтверждается право собственности Колхоза на земельный участок 30:02:220501:72, мотивируя тем, что наличие данного решения об отказе в прекращении права бессрочного пользования Колхозом спорным земельным участком не может быть принято в качестве обстоятельства, подтверждающего право собственности Колхоза на спорный земельный участок. 

Также суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что представленные в материалы дела кадастровый паспорт от 30.12.2016 № 99/2016/11175859 и техническая документация на дом культуры, свидетельствуют об использовании земельного участка для эксплуатации дома культуры, ввиду не представления доказательств фактического владения и пользования спорным земельным участком, а также нахождение на нем, принадлежащих землепользователю объектов недвижимости. 

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил представленные в качестве доказательств налоговые декларации Колхоза, поскольку они не отражают принадлежность какого – либо права за истцом на спорный земельный участок. 

Судом принято во внимание, что согласно письму администрации от 15.03.2017 № 67 Колхозом налоговые отчисления за земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Цветное, ул. Мира, 11, в бюджет муниципального образования «Цветновский сельсовет», не производились. 

Правомерно судом апелляционной инстанции не принято во внимание в качестве доказательства принадлежности права собственности и платежное поручение от 20.06.2007 об оплате по спорному договору купли -продажи спорного земельного участка, поскольку в названном платежном документе отсутствует отметка Банка о списании денежных средств, что является недопустимым доказательством. 

При этом принято во внимание также установленное судом первой инстанции обстоятельство того, что названный документ и договор купли – продажи от 27.10.2006 содержат различные реквизиты банковских счетов покупателя и продавца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права и обстоятельств дела, и по существу сводятся к несогласию подателя жалобы с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами, что фактически направлено на их переоценку, которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А06-10125/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи								     В.А. Петрушкин

 

А.Ф. Фатхутдинова