АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-551/2020

г. Краснодар

25 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Дубки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от  01.09.2021), в отсутствие ответчиков: местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений администрации городского округа Нальчик», публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс "Нальчик"» ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубки» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А20-551/2020, установил следующее.

ООО «Дубки» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к местной администрации городского округа Нальчик (далее – администрация) о признании права собственности на следующие объекты электросетевого хозяйства, а именно воздушные и кабельные линии электропередачи и электрооборудования, расположенные: 

– от распределительной подстанции № 9 (далее – РП-9) подстанции «Дубки» до трансформаторной подстанции № 395 (далее – ТП-395) «Дубки», состоящего из: линейной камеры марки КСО-272 с выключателем типа ВМПП-10 в распределительной подстанции РП-9; кабельной линии КЛ-6кВ от РП-9 до железобетонной опоры № 42 (далее – ж/б № 42) воздушной линии 6кВ (далее – ВЛ-6кВ) на ул. Шогенова (ул. Легендарная), марка кабеля – АСБ-3*120-10, общая длина кабеля 0,315 км; воздушной линии ВЛ-6кВ от ж/б опоры № 42 до ж/б опоры № 66 вдоль ул. Шогенова, общая длина воздушной линии 1,39 км, количество ж/б опор с траверсами 25 шт., неизолированный сталеалюминевый провод марки АМ 70/11 длиной 1,39 км, разрядник вертикальный типа 3*РВО-6 в количестве 2 шт.; кабельной линии КЛ-6кВ от ж/б опоры № 66 на ул. Шогенова до ТП-395 «Дубки», марка кабеля ААШв-3*120-10, общая длина 0,69 км. 

– от ТП-141 подстанции «Телемеханика-1» до ТП-395 «Дубки», состоящего из: линейной камеры марки КСО-386 в РП-141; кабельной линии КЛ-6кВ от ТП-141 до ж/б опоры № 22, общая длина кабеля 0,265 км, марка кабеля АСБ-3*120-10; воздушной линии ВЛ-6кВ от ж/б опоры № 222 до ж/б опоры № 22, общая длина воздушной линии 0,506 км, количество ж/б опор с траверсами 9 шт., неизолированный сталеалюминевый провод марки АС70/11 длиной 0,506 км, разрядник вертикальный типа 3*РВО-6 в количестве 2 шт.; кабельной линии КЛ-6кВ от ж/б опоры № 30 до ТП-395 «Дубки», марка кабеля АСБ 3*120-10, общая длина 0,090 км.

– от ж/б опоры № 38 ВЛ-6кВ Ф-618 подстанции «Телемеханика-1» до ТП-774 «Дубки» состоящего из: воздушной линии ВЛ-6кВ от ж/б опоры № 38 до ТП-774, общая длина воздушной линии 0,66 км, количество ж/б опор с траверсами 12 шт., неизолированный сталеалюминевый провод марки АС70/11 длиной 0,66 км, разрядник вертикальный типа 3*РВО-6 в количестве 1 шт. 

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика – МУП «Каббалккоммунэнерго» (далее – предприятие), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений администрации г.о. Нальчик», ПАО «Россетти Северный Кавказ» и конкурсный управляющий ООО «Торговый комплекс "Нальчик"» ФИО2

Решением суда от 11.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что фактически в отношении спорных участков сетей общество выполнило строительство, а не реконструкцию, поскольку они находились в разрушенном состоянии, не были подключены к системе электроснабжения и не могли использоваться по назначению. Спорные участки сетей построены обществом за свой счет, поэтому право собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства подлежит признанию за обществом.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и суды установили, что в целях бесперебойного и достаточного обеспечения электроэнергией оптово-розничного продовольственного рынка «Нальчик» в восточной части города Нальчик ОАО «Оптово-розничный продовольственный рынок "Нальчик"» выданы технические условия от 27.07.2000 № 406 на реконструкцию существующих сетей электроснабжения. Справкой муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика (МПКЭС г. Нальчика) подтверждено, что ОАО «Оптово-розничный продовольственный рынок "Нальчик"» выполнило технические условия от 27.07.2000 и потребителю может быть подано напряжение от РП-9 Ф-621 «Дубки», ТП-141 Ф-620 подстанции «Телемеханика-1» и ВЛ от ТП-336 Ф-67 «Дубки». 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 02.08.2000 (приложение № 4 к договору энергоснабжения) между МПКЭС г. Нальчика и ОАО «Оптово-розничный продовольственный рынок "Нальчик"» определены границы балансовой принадлежности. К указанному акту приложена схема электроснабжения.  Аналогичные акты разграничения согласованы сторонами и к договорам энергоснабжения от 18.10.2011, 01.01.2014 и 23.03.2017. 

ОАО «Оптово-розничный продовольственный рынок "Нальчик"» решением общего собрания акционеров от 26.06.2003 переименован в ОАО «Торговый комплекс "Нальчик"», затем реорганизован в ООО «Торговый комплекс "Нальчик"». 

По договорам подряда от 01.01.2007, 01.01.2010 и 21.10.2011 между ОАО «Торговый комплекс "Нальчик"» и ОАО «Нальчикская городская электросетевая организация» последний осуществлял техническое обслуживание электросетевого оборудования рынка. 

ОАО «Торговый комплекс "Нальчик"» на основании решения общего собрания акционеров от 30.06.2014 реорганизован путем выделения из его состава, в том числе и ОАО «Дубки», которое в последующем преобразовано в ООО «Дубки».  

ООО «Торговый комплекс "Нальчик"» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.02.2017 продало, а общество купило трансформаторную подстанцию площадью 59,3 кв. м, расположенную на территории рынка в г. Нальчик на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0103001:129. Стоимость объекта продажи оценена сторонами в 749 тыс. рублей. По акту приема-передачи от 09.02.2017 имущество передано покупателю. Право собственности зарегистрировано за покупателем в ЕГРН 22.02.2017, что  сторонами не оспаривается. 

ООО «Торговый комплекс "Нальчик"» по договору купли-продажи  от 28.02.2017 продало, а общество купило трансформаторные подстанции 360 КТПН-250 кВ и 774 КТПН-160кВ по цене 250 тыс. рублей. По акту приема-передачи имущество передано покупателю 28.02.2017. 

ООО «Торговый комплекс "Нальчик"» по договору купли-продажи от 28.02.2017 продало, а общество купило следующее имущество: 

– ВЛ-6кВ и КЛ-6кВ от РП-9 до ТП-395, состоящую из линейной камеры марки КСО-272 с выключателем типа ВМПП-10 в распределительной подстанции РП-9; кабельной линии КЛ-6кВ длиной 0,315 км, марка кабеля – АСБ-3*120-10 от РП-9 до железобетонной опоры № 42 (далее – ж/б № 42) воздушной линии 6кВ (далее ВЛ-6кВ) на ул. Шогенова; воздушной линии ВЛ-6кВ от ж/б опоры № 42 до ж/б опоры № 66 вдоль ул. Шогенова, общая длина воздушной линии 1,39 км, количество ж/б опор с траверсами 25 шт., неизолированный сталеалюминевый провод марки АМ 70/11 длиной 1,39 км, разрядник вертикальный типа 3*РВО-6 в количестве 2 шт.; кабельной линии КЛ-6кВ от ж/б опоры № 66 на ул. Шогенова до ТП-395 «Дубки», марка кабеля ААШв-3*120-10, общая длина 0,69 км. 

– ВЛ-6 кВ и КЛ-6кВ от ТП-141 до ТП-395, состоящую из линейной камеры марки КСО-386 в РП-141; кабельной линии КЛ-6кВ от ТП-141 до ж/б опоры № 22, общая длина кабеля 0,265 км, марка кабеля АСБ-3*120-10; воздушной линии ВЛ-6кВ от ж/б опоры № 222 до ж/б опоры № 22, общая длина воздушной линии 0,506 км, количество ж/б опор с траверсами 9 шт., неизолированный сталеалюминевый провод марки АС70/11 длиной 0,506 км, разрядник вертикальный типа 3*РВО-6 в количестве 2 шт.; кабельной  линии КЛ-6кВ от ж/б опоры № 30 до ТП-395, марка кабеля АСБ 3*120-10, общая длина 0,090 км. 

– ВЛ-6кВ отпайка на ж/б опоре № 38 до ТП-774, состоящую из воздушной линии ВЛ-6кВ от ж/б опоры № 38 до ТП-774, общая длина воздушной линии 0,66 км, количество ж/б опор с траверсами 12 шт., неизолированный сталеалюминевый провод марки АС70/11 длиной 0,66 км, разрядник вертикальный типа 3*РВО-6 в количестве 1 шт. 

Стоимость имущества определена сторонами в суме 1 500 тыс. рублей. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 28.02.2017. 

Предприятие (сетевая организация г. Нальчик) письмом от 01.12.2019 обратилось в адрес общества с требованием о предоставлении информации о принадлежности кабельных и воздушных линий 6-10 кВ.  

При согласовании условий договора электроснабжения на 2020 год и границ балансовой принадлежности, между предприятием и обществом возникли разногласия относительно участка сетей ВЛ-6кВ.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года социалистическая собственность подразделялась на государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Согласно статьям 94 и 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государство является единым собственником всего государственного имущества. Земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 4 части 1 приложения № 3 к постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

Пунктом 5 постановления № 3020-1 установлено, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» утверждено Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (далее – временное положение).

Согласно пункту 4.2 временного положения в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1 запрещена приватизация объектов инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения), а также предприятий, осуществляющих эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 (далее – постановление № 235) с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.10.1994 № 2027 «О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (далее – Положение).

Пунктом 2 постановления № 235 установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность: предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом; предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Согласно пункту 1 названного Положения оно определяет условия и порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и распространяется на приватизированные, находящиеся в стадии приватизации и неприватизируемые предприятия.

В пункте 2 данного Положения установлено, что передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и приведен перечень имущества, подлежащего передаче.

Таким образом, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения не подлежали включению в уставный капитал акционерных обществ при приватизации, право собственности на такие объекты у созданных в процессе приватизации обществ не возникало.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив, что спорное имущество представляет собой находящиеся на территории муниципального образования г. Нальчик линии электропередач, обеспечивающие энергоснабжением объекты города, указав на отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорные объекты  расположены на предоставленных обществу в установленном законом порядке земельных участках, руководствуясь положениями постановления № 3020-1, статей 130, 131, 217 и 218 Гражданского кодекса, а также разъяснениями совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, договор купли-продажи спорного имущества, заключенный между ООО «Торговый комплекс "Нальчик"» и обществом является ничтожной сделкой, поскольку продавец распорядился чужим имуществом, являющимся муниципальной собственностью в силу закона. 

Основания для несогласия с выводами нижестоящих судов, сделанными с учетом оценки имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Аргументы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды первой и апелляционной инстанций оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А20-551/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              И.И. Фефелова