АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11547/2022

09 марта 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  02.03.2023

Полный текст решения изготовлен  09.03.2023

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Стар» к ООО «Интерстройсервис проект» о взыскании

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.03.2022;

от ответчика – не явился;

          Обстоятельства дела:  Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании              3 003 425,05 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2022 года требования выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме  1 500 000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1726,02 руб. по приходно-кассовому ордеру № 37 от 06.08.2021.

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В судебном заседании, которое состоялось 21.02.2023, объявлен перерыв по 02.03.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

06.08.2021 г. Обществом с ограниченной ответственностью «СТАР» были внесены в кассу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС ПРОЕКТ» денежные средства в сумме 1 500 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовым ордерам №37 от 06.08.2021 г.

Как указывает истец, согласно достигнутым договоренностям указанные денежные средства были внесены в качестве оплаты за оказание юридических услуг, однако, встречного предоставления по состоянию на сегодняшний получено не было, оплаченные услуги оказаны не были.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении от 11.01.2000 года N 49 указал, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Следовательно, удержание денежных средств, переданных Истцом Ответчику, без встречного удовлетворения является неосновательным обогащением.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств; указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 22.03.2022 г. с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств оказания каких-либо услуг, либо выполнения работ на указанную сумму не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания, и, согласно правовой позиции изложенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303 по делу А51-19963/2019 нет оснований приобщать их в последствии.

С учетом изложенного, требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 500 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06 июня 2014 вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022 по 16.05.2022.

Истец также просит начислять пеню по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление) постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом выделенного требования, а также с истца, поскольку ему предоставлена отсрочка оплаты госпошлины. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

          Взыскать с ООО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС ПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «СТАР» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 500 000,00 руб., начать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 500 000,00 руб. с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 1726,02 руб. отказать.

Взыскать с ООО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС ПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 18 986,00 руб.

Взыскать с ООО «СТАР» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 22,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                  В.И. Гайворонский