/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-2667/2017

25 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2018 года по делу № А33-2667/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Мельникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.), 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» (ОГРН 1052439009182, ИНН 2439006394, г. Ужур Красноярского края, далее – ООО «Ужурское ЖКХ») о взыскании 157 289 рублей 16 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию, 57 345 рублей 45 копеек пени за период с 15.09.2016 по 30.10.2017.

ООО «Ужурское ЖКХ» обратилось к ОАО «РЖД» со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 509 377 рублей 61 копейки за период с 01.08.2013 по 31.07.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 586 рублей 94 копейки за период с 19.03.2014 по 04.05.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое заявление удовлетворено частично на сумму 284 953 рубля 89 копеек. Кроме того, в связи с частичным отказом от первоначального иска прекращено производство по требованию о взыскании пени в размере 57 345 рублей 45 копеек.

ОАО «РЖД» в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на направительное применение судами норм материального права – пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность вывода судов о том, что ООО «Ужурское ЖКХ» обязано оплатить только фактический объем тепловой энергии, поставленной в жилые дома за период с даты действия договора (01.08.2013) по 16.05.2016.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ужурское ЖКХ» выражает согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию; предметом встречного иска является требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с применением неверного норматива потребления тепловой энергии.

Правоотношения сторон (ОАО «РЖД» – энергоснабжающая организация, ООО «Ужурское ЖКХ» – потребитель) урегулированы договором на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 24.09.2013 № Д-277ДГВ предметом которого является подача энергоснабжающей организацией исполнителю тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения через тепловые сети, а также оплата исполнителем принятой тепловой энергии и теплоносителя, на условиях, определяемых настоящим договором, обеспечение исполнителем условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Исходя из доводов ОАО «РЖД», во исполнение условий договора в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Ужурское ЖКХ», поставлена тепловая энергия, которая не оплачена в полном объеме.

Объем потребленной тепловой энергии в связи с отсутствием общедомовых приборов учета тепловой энергии рассчитан ОАО «РЖД» по нормативам на отопление жилых помещений, согласованном сторонами в приложении № 1 к договору, в размере 0,03 Гкал/кв.м.

01.09.2016 произведено фактическое отключение тепловых сетей от котельной, принадлежащей ОАО «РЖД». В акте от 01.09.2016, составленном представителями сторон, зафиксирован факт отключения жилых домов от котельной ОАО «РЖД» и подключения к иной котельной, арендуемой ООО «Ужурское ЖКХ».

Согласно расчету истца в связи с частичными оплатами ответчиком потребленной тепловой энергии задолженность за июль – август 2016 года составляет 157 289 рублей 16 копеек. 

В ходе судебного разбирательства в результате сверки расчетов сторонами установлен факт неверного применения истцом норматива потребления тепловой энергии, указанного в договоре, вместо действующего норматива – 0,0269 Гкал/кв.м (за период до июля 2016 года). С 01.07.2016 действовали нормативы 0,0506 Гкал/кв.м и 0,0501 Гкал/кв.м.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, ООО «Ужурское ЖКХ» указало на наличие переплаты по договору за период с 01.08.2013 по 31.07.2016, которая возникла в связи с применением неверного норматива потребления за период с 01.08.2013 по 31.07.2016, а также неправомерным предъявлением к оплате тепловой энергии в августе 2016 года.

ОАО «РЖД» признало требование о возврате неосновательного обогащения частично за период с октября 2014 года, указало на пропуск срока исковой давности по требованию за период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года.

В ходе судебного разбирательства сторонами 03.04.2018 заключено соглашение по фактическим обстоятельствам относительно объемов поставленного ресурса, произведенных оплат.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования частично, исходили из установления фактов оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме; завершения отопительного сезона 2015-2016 годов 16.05.2016; пропуска срока исковой давности со стороны ООО «Ужурское ЖКХ» по части заявленных встречных исковых требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 24.09.2013 № Д-277ДГВ; расчеты задолженности; платежные поручения; акты осмотра теплосети от 25.05.2016 и от 01.09.2016; акт от 01.09.2016; переписку сторон), а также с учетом наличия соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела от 03.04.2018 суды установили, что у ООО «Ужурское ЖКХ» отсутствует задолженность по оплате принятой тепловой энергии за спорный период. С учетом установленных конкретных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что с 16.05.2016 до начала следующего отопительного периода поставка тепловой энергии не производилась, а с сентября 2016 года отношения между сторонами были прекращены. 

Основанные на ином порядке исчисления размера задолженности доводы ОАО «РЖД», изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку в их подтверждение соответствующих доказательств не представлено. Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными сторонами в расчетах задолженности, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам оценки фактические обстоятельства.

Доводы заявителя, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с установленными фактическими обстоятельствами и результатами оценки доказательств, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. 

При подаче кассационной жалобы по заявлению ОАО «РЖД» был произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28 ноября 2016 года № 2078 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы в размере 3 000 рублей. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма в размере 36 269 рублей, уплаченная по платежному поручению от 28 ноября 2016 года № 2078, подлежит возвращению ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2018 года по делу № А33-2667/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере 36 269 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2078 от 28 ноября 2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Клепикова 

А.И. Скубаев 

Н.Н. Тютрина