Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1359/2023

город Псков

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мост» (адрес: 182104, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Великолукский мебельный комбинат» (адрес: 182101, 

<

...>. Д. 127А, пом. 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 070 012 руб. 36 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директор, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мост» (далее – истец, ООО «Мост») обратилось с иском к акционерному обществу «Великолукский мебельный комбинат» (далее -  ответчик, АО «Великолукский мебельный комбинат») о взыскании 2 070 012 руб. 36 коп., в том числе: 2 003 946 руб. 36 коп. задолженности по договору №24/02-2022 от 24.02.2022; 66 066 руб. 00 коп. неустойки за период с 12.08.2022 по 08.03.2023.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым возражает против начисления неустойки, ссылаясь на введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве, а также на представление поставщиком не полного пакета документов по договору, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Мост» (поставщик) и АО «Великолукский мебельный комбинат» (покупатель) 24.02.2022 заключен договор №24/02-2022 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лес (далее – товар) согласно условиям настоящего договора.

Цены на товар указаны в пункте 1.1 договора, в том числе с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений №1 от 24.06.2022, №2 от 25.10.2022, №3 от 31.10.2022 (л.д. 20-24).

Оплата товара производится покупателем после поступления пакета документов в течение 10 банковских дней (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем условий оплаты, поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты неустойки за период с первого дня после наступления срока платежа до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате в размере 1/360 части ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату расчета указанной неустойки. От размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, однако не более 5% от общей стоимости неоплаченного товара за весь период просрочки.

При невозможности урегулирования спора в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 6.2 договора).

Договор действует по 31.12.2022 (пункт 7.1 договора).

ООО «Мост» в период с 29.07.2022 по 01.11.2022 осуществило поставку товара АО «Великолукский мебельный комбинат» по товарным накладным   №№ 204 от 29.07.2022 на сумму 80856, 00 руб., 205 от 01.08.2022 на сумму 111 415,00 руб., 207 от 01.08.2022 на сумму 131 052,50 руб., 208 от 01.08.2022 на сумму 133 447,50 руб., 235 от 12.09.2022 на сумму 118 327,50 руб., 236 от 13.09.2022 на сумму 117 375,00 руб., 243 от 15.09.2022 на сумму 113 142,50 руб., 244 от 16.09.2022 на сумму 115 720,00 руб., 249 от 19.09.2022 на сумму 115 605,00 руб., 251 от 21.09.2022 на сумму 112 447,50 руб., 274 от 03.10.2022 на сумму 107 935,00 руб., 275 от 03.10.2022 на сумму 112 690,00 руб., 282 от 07.10.2022 на сумму 103 195,00 руб., 322 от 24.10.2022 на сумму 120 330,00 руб., 323 от 24.10.2022 на сумму 110 857,50 руб., 329 от 25.10.2022 на сумму 104 705 руб., 339 от 26.10.2022 на сумму 106 460,00 руб., 340 от 01.11.2022 на сумму 88 905,00 руб., всего на сумму 2 004 466 руб. 00 коп. (л.д. 25-42). Задолженность составляет 2 003 946 руб. 36 коп.

Поскольку ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, оплата произведена частично, истец начислил к уплате пени в силу пункта 5.3 договора за период с 12.08.2022 по 08.03.2023, что составило 66 066 руб. 00 коп.

ООО «Мост» 08.02.2023 направило в адрес АО «Великолукский мебельный комбинат» претензию от 08.02.2023 №2, которая получена ответчиком 22.02.2023, однако ответа на нее не последовало.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Мост» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ). 

Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга в полном объеме, не представил. Факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 25-42), содержащими подпись и печать покупателя.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 003 946 руб. 36 коп. основного долга по договору.

Довод ответчика о том, что истцом представлен не полный пакет документов, судом не принимается, поскольку товар отпущен по УПД, являющемуся основанием для оплаты, в связи с чем отсутствие счетов на оплату само по себе не может свидетельствовать о том, что срок оплаты не наступил, дата получения продукции указана получателем, факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.08.2022 по 08.03.2023 в соответствии с пунктом 5.3 договора, что по расчету истца составляет 66 066 руб. 00 коп. 

Поскольку факт наличия задолженности по договору на стороне ответчика установлен судом, то требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, проверив расчет истца, судом установлено, что в части некоторых товарных накладных неверно определена дата начала начисления неустойки, ввиду неверного исчисления срока на оплату в календарных днях, тогда как в пункте 4.3 договора стороны установили срок оплаты в течение 10 банковских дней. Ходатайств о снижении неустойки в силу 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 12.08.2022 по 08.03.2023 составил 65 085 руб. 19 коп.

Довод ответчика о необоснованном начислении санкций в силу Постановления №497 на спорную задолженность судом не принимается, поскольку в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

В частности, применяются разъяснения пункта 7, согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из указанного следует, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория, тогда как поставка товара, по которому возникла задолженность, производилась начиная с 29.07.2022, в связи с чем положения моратория на данные взаимоотношения сторон не распространяются.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 33 334 руб. 00 коп. с учетом пропорциональности удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Великолукский мебельный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мост» 2 069 031 руб. 55 коп., в том числе 2 003 946 руб. 36 коп. задолженности, 65 085 руб. 19 коп. неустойки, кроме того 33 334 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                      О.Г. Васильева