АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-61-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                        Дело №А65-10104/2020

Дата принятия решения в полном объеме 15 июля 2020 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Композит-Идель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вельветте Марин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 344 600 руб. задолженности, 33 724 руб. 77 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.06.2020, диплом

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Композит-Идель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Вельветте Марин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 344 600 руб. задолженности, 33 724 руб. 77 коп. процентов.

В судебное заседание по рассмотрению искового заявления проведено с участием представителя Истца.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 11.10.2016 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Получатель) заключен договор №11/16 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указываются в счетах Поставщика на оплату товара, являющегося частью Договора, а Покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях Договора.

Согласно пункту 4.2 Договора Покупатель производит оплату товара в размере 100% от стоимости товара, указанной в счете, в течение 1 календарного дня с момента выставления счета Поставщиком.

В силу пункта 3.1 Договора поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 21 рабочего дня со дня поступления предварительной оплаты в размере 100 % от общей стоимости поставляемого товара, указанного в счете Поставщика, на расчетный счет Поставщика.

Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара согласно представленным универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 178 от 27.05.2019 на сумму 187 000 руб., №196 от 03.06.2019  на сумму 18 893,8 руб., № 195 от 03.06.2019 на сумму 242 906 руб. 20 коп., № 211 от 07.06.2019 на сумму 356 200 руб., №217 от 14.06.2019 на сумму 448 800 руб., № 153 от 15.05.2019 на сумму 74 800 руб., № 165 от 20.05.2019 на сумму 261 800 руб. Общая сумма поставки составила 1 590 400 руб.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар полностью не оплачен, 20.03.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Однако наличие в договоре поставки товара условия о предварительной оплате продукции и отгрузка продавцом продукции с нарушением этого условия не снимают с покупателя обязанность по оплате товара.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, у поставщика, не получившего предоплату, было право отказаться от поставки товара. Однако Истец положением статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался, а произвел отгрузку продукции, которая была принята Ответчиком. Согласно отметкам на УПД документах товар принят Ответчиком, и претензий со стороны Ответчика не поступило. Вместе с тем, произведя поставку товара без предварительной оплаты и осуществив оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается УПД со всеми необходимыми реквизитами, подписями обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности Ответчиком не оспаривается. 

Учитывая, что Ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 1 344 600 руб. долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании 33 724 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019 по 01.05.2020.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем случае Договором стороны не предусмотрели неустойку за неисполнение обязательства по просрочке оплаты поставленного товара, в связи с этим суд полагает возможным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Истцом Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку Ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате поставленного товара, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 724 руб. 77 коп. за период с 04.12.2019 по 01.05.2020 подлежат удовлетворению.

Доводы Ответчика о необоснованности требования о взыскании процентов в связи с тем, что стороны вышли за рамки Договора отклоняются как безосновательные, поскольку фактически сторонами лишь изменено условие договора о порядке расчетов. Кроме того, суд отмечает, что взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется не на основании Договора, а исходя из норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что, при изготовлении текста определений от 13.05.2020 и от 18.06.2020 были допущены опечатки в указании наименования Истца. Ошибочно указано Общество с ограниченной ответственностью "Вильветте Марин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), вместе верного - Общество с ограниченной ответственностью "Вельветте Марин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам, связанным с указанными исправлениями, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. 

Поскольку Ответчиком представлен отзыв, подлежащие исправлению опечатки не изменяют существа и выводов судебного акта, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил внести исправление в определение арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от определений от 13.05.2020 и от 18.06.2020, считать верным указание на Ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Вельветте Марин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Вельветте Марин",  Верхнеуслонский район, с.Набережные Моркваши (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Композит-Идель", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 344 600 руб. задолженности, 33 724 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 783 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.В. Андриянова