АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской  Федерации

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

Решение

Дело №А18-193/18

12 апреля   2018 года

город Назрань

(дата оглашения резолютивной части решения)

13 апреля 2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия  в составе судьи Нальгиева Б.Х.,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия (Росимущество),386101, РИ, 

<

...>,

к Комитету Республики Ингушетия по лесному хозяйству, 386000, РИ, 

<

...>,

третье лицо: Управление Росприроднадзора по 

<

...>, РИ, 

<

...>,

о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании: от заявителя-Хаштыров А.К., от лица, привлекаемого к административной ответственности-Оздоев Д.С., от третьего лица –не явился, установил:

На основании статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ из судебного участка №18 Республики Ингушетия в Арбитражный суд Республики Ингушетия направлен для рассмотрения протокол об административном правонарушении, по делу  возбужденному в отношении юридического лица-Комитета Республики Ингушетия по лесному хозяйству.

Определением  Арбитражный суд Республики Ингушетия от 08 февраля 2018 года по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А18-193/18.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, при проведении проверки порядка использования по назначению и сохранности федерального имущества, закрепленного за Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия, были выявлены нарушения, предусмотренные ч.2 ст.7.24 КоАП РФ-использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Нарушения были выявлены в ходе проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества и отражены в п.8 Акта проверки №2/2017 от 24 марта 2017 года.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Комитетом Республики Ингушетия по лесному хозяйству, в нарушение части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, используется находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

По выявленному  факту  в отношении Комитета Республики Ингушетия по лесному хозяйству,  составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, указанное постановление и приложенные к нему материалы направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Суд установил, что указанной нормой предусмотрена ответственность арендатора помещения, а не арендодателя, для которого ответственность специально выделена в части 1 указанной статьи за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Суд приходит к выводу, что факт правонарушения формально подтвержден материалами дела. 

Вместе с тем, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки привлечения лица к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Изложенное корреспондируется с правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ содержащейся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, которым также определено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 КоАП).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из существа допущенного правонарушения, цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, проведения проверки по обращению страхователя, с учетом нарушения его законных прав бездействием общества, которое вменяется ему в качестве правонарушения, следует, данное правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Изложенное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.11.2010 N 6971/10.

Из материалов дела судом установлено, что Предписание об устранении нарушений на №1/959 от 05.12.2017 об освобождении федерального имущества, комитетом получено 05.12.2017г.

Протокол об административном правонарушении б/н, составлен 25 декабря 2017 года.

Письмо из Прокуратуры Республики Ингушетия №7-16-2017/9952 о выявленных нарушениях, направлено в ТУ Росимущества 13.10.2017г.

Следовательно, срок давности привлечения комитета к административной ответственности за вменяемое административное правонарушения истекает 25 марта 2018 года..

Таким образом, на дату принятия решения судом (12.04.2018г.), трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" N 2 от 27.01.2003 разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, и в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для привлечения Комитета Республики Ингушетия по лесному хозяйству к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в связи с истечением срока.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  решил:

 В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в ШААС через арбитражный суд Республики Ингушетия.

 Судья                                                                                                                         Б.Х.Нальгиев