ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-10839/2018

г. Чита

25  апреля 2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена  25.04.2019. 

      Полный текст постановления изготовлен  25.04.2019.

     Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н., 

судей  Макарцева А.В., Юдина С.И.,    

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Багарах" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года по делу №А58-10839/2018 по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский сельскохозяйственный техникум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Пояркова, д. 15, г. Якутск) к Обществу с ограниченной ответственностью "Багарах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Каландаришвили, д. 101, корп. 4, г. Якутск) о взыскании 1 514 675 рублей, (суд первой инстанции: Артамонова Л. И),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутский сельскохозяйственный техникум" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Багарах" о взыскании 1 567 500 рублей.

         Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Багарах" в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский сельскохозяйственный техникум" взыскано  1 567 500 рублей,  расходы по государственной пошлине в размере 28 147 рублей.

         Распределены судебные расходы.

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить в связи неправильным применением норм материального права. Указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не учтены возражения ответчика по качеству принятого сена и сенажа, не принято во внимание ходатайство ответчика об истребовании подлинника доверенности от 04.07.2018 №7 выданное ФИО2 на подписание акта приема выполненных работ, которое в материалах дела отсутствует.

          Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

 Истец, ответчики  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

 Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях личного участия представителя.

 В соответствии с частями 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

          Ходатайство об отложении судебного заседания, представленное в материалы дела, не содержит указания на намерение ответчика представить в материалы дела какие-либо дополнительные доказательства. Представитель ответчика не указал обстоятельства, в силу которых считает свое участие (участие своего представителя) в судебном заседании обязательным, а рассмотрение апелляционной жалобе в его отсутствие невозможным. Явка ответчика (его представителя) в судебное заседание не признана судом обязательной. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика.  

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

    Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда на выполнение работ по заготовке, по условиям которого (п.1.1) подрядчик обязуется выполнить работы по заготовке 400 тонн сена и 200 тонн сенажа на выделенных заказчиком сенокосных угодьях, а заказчик – оплатить указанные работы. 

Согласно п.1.2 договора цена устанавливается в следующем порядке: за 5 000 рублей за тонну сена и сенажа. Сено сдается прессованным в рулоны по 300 кг, сенаж по 700 кг (п.1.3 договора). Конечная стоимость договора устанавливается по факту приемки заготовленного сена. По результатам взвешивания рулонов и экспертизы сена на сортность (п.1.4 договора). 

В соответствии с п.3.1 договора заказчик обязуется выдать аванс подрядчику в размере 30 % от стоимости работ в сумме 819 000 рублей. 

В счет конечного расчета обеспечить дизтопливом в объеме 5 тонн и предоставить емкость для его хранения (п.3.2 договора); обеспечить во время сенокоса транспортировку тракторной и другой техники подрядчика паромом на острова Мастыр и Мурун р. Лена за свой счет и обратно (п.3.3. договора). 

В соответствии с п.3.4 договора заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ после подписания акта приеме-передачи заготовленного сена в течение 10 банковских дней. 

В подтверждение выполнения принятых на себя обязательств истец представил акты о приемке сена от 12.09.2018, 13.09.2018, согласно которым комиссия произвела приемку сена на острове Мастыр: сено (рулон)– 581 шт., вес 226,59т., сенаж (рулон) – 173, вес 112,7т.; на острове Мурун: сено (рулон)– 448 шт., вес 174,72т., сенаж (рулон) – 47, вес 32,9 т. 

На основании письма ответчика от 14.01.2019 № 4 стороны произвели повторную приемку ранее заготовленного сена и сенажа, по результатам взвешивания установлено: вес сена – 360,15 т., сенажа – 145,35 т., что подтверждено актом приемки-передачи сена и сенажа от 18.01.2019 на сумму 2 527 500 рублей. 

Сторонами подписан акт об оказании услуг № 00000117 от 18.01.2019 на сумму 2 527 500 рублей. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение своих обязательств по договору истцом выполнены работы на сумму 2 527 500 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг № 00000117 от 18.01.2019, актом приемки-передачи сена и сенажа от 18.01.2019.

Поскольку факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, в установленный договором срок ответчиком не представлены, расчет исковых требований не оспорен, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 2 527 500 рублей.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются иные доказательства, достаточные для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, поэтому отказ в истребовании документов не повлиял на законность выводов суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года по делу №А58-10839/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия  через суд первой инстанции.

Председательствующий:  Е.Н. Скажутина

Судьи:  А.В. Макарцев

                                                                                                      С.И.Юдин