АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2027/2024

г. Салехард

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения от 19.12.2023 № 089/06/33-1013/2023, об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2  по доверенности № 2 от 22.02.2024,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО3 по доверенности №14 от 22.05.2023 года (диплом  ДВС 1918291),

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации Тазовского района (ИНН: 

<

***>, адрес: 629350, ЯНАО, 

<

...>) – представитель не явился;

- Департамента муниципального хозяйства Администрации Тазовского района (ИНН: 

<

***>, адрес: 629350, ЯНАО, 

<

...>) – представитель не явился;

- Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия муниципального округа Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, адрес: 629350, ЯНАО, 

<

...>) – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения от 19.12.2023 № 089/06/33-1013/2023, об обязании совершить определенные действия.

Определением  от 04.03.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Администрация Тазовского района (ИНН: 

<

***>, адрес: 629350, ЯНАО, 

<

...>);

- Управление коммуникаций, строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района (ИНН: 

<

***>, адрес: 629350, ЯНАО, 

<

...>);

- Тазовское муниципальное унитарное дорожно-транспортное предприятие муниципального округа Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, адрес: 629350, ЯНАО, 

<

...>).

Отзывы на заявленные требования поступили со стороны Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия муниципального округа Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, а также Администрации Тазовского района.

На 09 апреля 2024 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 09 апреля 2024 года на 11 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явились третьи лица, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования.

В  силу ст. 48 АПК РФ в виду переименования в соответствии с решением Думы Тазовского района от 13.12.2023 года №14-2-96 суд произвел замену третьего лица - Управление коммуникаций, строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района на Департамент муниципального хозяйства Администрации Тазовского района.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2023 года уполномоченным органом (организатором торов) в лице Администрации Тазовского района на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации – www.zakupki.gov.ru была размещена закупка №0190300000723000949 на проведение электронного аукциона на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог в границах МО Тазовский район, начальная (максимальная) цена контракта – 130 647 250,00 рублей.

Согласно извещению на проведение аукциона: дата и время начала срока подачи заявок - 05.12.2023; дата и время окончания срока подачи заявок – 13.12.2023; дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 15.12.2023.

ИП ФИО1 обратился в адрес антимонопольного органа с жалобой на  действия Заказчика Управление коммуникаций, строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района при осуществлении закупки способом электронного аукциона на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог в границах МО Тазовский район, начальная (максимальная) цена контракта – 130 647 250,00 руб.

В результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение № 089/06/33-1013/2023 от 19.12.2023 года, в соответствии с которым жалоба ИП ФИО1  признана необоснованной.

Что послужило основанием обращения ИП ФИО1   в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 19.12.2023 № 089/06/33-1013/2023.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель приводит доводы о необоснованном укрупнении объекта закупки (лота) в рамках проведения электронного аукциона со стороны заказчика (уполномоченного органа). Так, в одном лоте (предмете закупки) допущено объединение работ и услуг по двум разным самостоятельным населенным пунктам (п. Тазовский и с. Газ-Сале,) расстояние между которыми около 35 км., объединены виды работ, функционально и технологически не связанные между собой и относятся к различным категориям, например оказание услуг по ремонту автомобильных дорог и оказание услуг по содержанию автомобильных дорог, что, в свою очередь, влияет на ограничение потенциального количества участников, желающих принять участие в аукционе, и ограничивает возможность соперничества за право заключения контракта и выполнения работ по предмету контракта.

По мнению заявителя, необоснованное укрупнение лота приводит к непропорциональному ограничению участников данной закупки, фактически предъявляет к ним дополнительные требования, что нарушает нормы действующего законодательства, а также нарушает принцип равнодоступности, исключает возможность участия отдельных участников рынка, так как размеры обеспечения заявки и исполнения контракта, установлены в связи с НМЦК уже укрупненного лота и большинству организациям просто недоступны в таких ценовых размерах, что ограничивает собой саму возможность соперничества на проводимом электронном аукционе за право заключения контракта и выполнения работ по предмету контракта, что приводит к ограничению конкуренции и лишает участников возможности подать заявки на участие.

Также заявитель указывает на следующие обстоятельства. Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0190300000723000949, предусматривающее установление дополнительных требований к участникам закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, вступает в противоречие с иными документами, входящими в состав данного извещения, ввиду не установления в них дополнительных требований к участникам. Так, документ «Описание объекта закупки», который прикреплен отдельным файлом в ЕИС к указанному извещению о проведении закупки содержит информацию о том, что дополнительные требования к участникам закупки не установлены, что исключает полноту и достоверность представленной информации со стороны Заказчика и говорит о разной информации, содержащейся в указанных документах и о ее недостоверности, что соответственно вводит в заблуждение подающих заявки участников.

Отказывая в удовлетворении предъявленного требования, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Законом, в частности, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Закона (пункт 1); обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 2); требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Законом и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящим Законом, заказчик при описании объекта закупки руководствуется следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, правила, которыми должен руководствоваться заказчик при описании в документации объекта закупки, установлены частями 1, 2 статьи 33 Закона N44-ФЗ и не содержат ограничений по объему лота.

Так, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, работе, услуге, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Кроме того, законом не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару (услугам, работам), являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару (услугам, работам). Более того, указание в документации конкретных характеристик поставляемого товара (услуг, работ) предусмотрено законодательством о закупках. Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции.

Таким образом, законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа исходя из потребностей последнего.

В частности, при описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры к объекту закупок, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок; он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару, работе, услуге.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона N 44-ФЗ в качестве одной из основных целей осуществления закупок является обеспечение выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 следует, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При формировании условий аукциона заказчик не должен игнорировать предмет и цели регулирования размещения заказов, направленные на эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также соблюдать требования статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Как предусмотрено частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно Техническому заданию аукционной документации объектом закупки является оказание услуг по содержанию автомобильных дорог в границах МО Тазовского района  (п. Тазовский, с. Газ-Сале).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ)).

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В приказе Министерства транспорта России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" конкретизированы виды работ по содержанию, он подлежит применению на всех автомобильных дорогах.

Работы по содержанию автомобильных дорог, выполняемые в рамках Приказа N402 в любом районе идентичны, не отличаются друг от друга и имеют одинаковое потребительское значение. В этой связи работы по содержанию любого участка дороги, в любом районе муниципального образования являются идентичными и подлежат выполнению в соответствие с утвержденными регламентами и требованиями к качеству.

Раздел IV приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" содержит классификацию работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе перечисляет виды работ по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода, по дорожным одеждам, по искусственным и защитным дорожным сооружениям, по элементам обустройства автомобильных дорог, виды работ, включающие в состав работ по зимнему, летнему  содержанию и т.д.

Арбитражный суд, проанализировав виды работ, подлежащие выполнению в рамках контракта, пришел к выводу о том, что данный перечень согласуется с  работами по содержанию автомобильных дорог в соответствии с утвержденной Минтрансом России классификацией перечню работ по содержанию автомобильных дорог от 16.11.2012 N402. То есть названный в техническом задании аукционной документации перечень работ составлен в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402.

Согласно доводам заявителя, в рассматриваемом случае имеет место необоснованное укрупнение объекта закупки (лота) в рамках проведения электронного аукциона со стороны заказчика (уполномоченного органа), так как в одном лоте (предмете закупки) допущено объединение видов работ функционально и технологически не связанных между собой и относятся к различным категориям, например, оказание услуг по ремонту автомобильных дорог и оказание услуг по содержанию автомобильных дорог, что, в свою очередь, влияет на ограничение потенциального количества участников, желающих принять участие в аукционе, и ограничивает возможность соперничества за право заключения контракта и выполнения работ по предмету контракта.

Суд не может согласиться с доводами заявителя.

Согласно техническому заданию (п. 12) работы по ремонту дорожного покрытия включают в себя следующее: планировка автогрейдером откосов и обочин; содержание откосов и обочин; устранение аварийных ям с установкой специальных ограждений; поправка и установка выпавших дорожных бортовых камней; срезка, подсыпка, планировка и уплотнение неукрепленных обочин дренирующим грунтом толщиной до 10 см; подсыпка, планировка и уплотнение щебеночных и гравийных обочин; устранение деформаций и повреждений на укрепленных обочинах; восстановление земляного полотна и дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 кв. м;  ликвидация съездов с автомобильных дорог (въездов на автомобильные дороги) в неустановленных местах; установка отсутствующих и замена поврежденных дорожных и газонных бортовых камней; устранение аварийных ям на проезжей части дорог;  устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; ликвидация колей глубиной до 50 мм.

В соответствии с пунктом 2 Приказа N 402 классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

При этом перечень работ по капитальному ремонту содержится в разделе II Приказа N 402, по ремонту автомобильных дорог и их содержанию - в разделах III, IV соответственно.

В соответствии с разделом IV Приказа N 402 в состав содержания автомобильных дорог включается: планировка откосов насыпей и выемок, исправление повреждений с добавлением грунта и укрепление засевом трав; устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия; восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м2; срезка, подсыпка, планировка и уплотнение неукрепленных обочин дренирующим грунтом толщиной до 10 см; подсыпка, планировка и уплотнение щебеночных и гравийных обочин; устранение деформаций и повреждений на укрепленных обочинах; ликвидация съездов с автомобильных дорог (въездов на автомобильные дороги) в неустановленных местах и т.д.

Анализ содержания технического задания  аукционной документации в части видов работ, выполняемых подрядчиком и видов работ, входящих в состав работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с Приказом №402, позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае заказчик, уполномоченный орган руководствовались перечнем работ по содержанию дорог, который определен в разделе IV Приказа, фактически заказчик процитировал положения указанного раздела.

Таким образом, при формировании предмета лота заказчиком не было проведено укрупнение предмета закупки, поскольку перечень работ входит в единую категорию - содержание автомобильных дорог.

Не принимаются во внимание доводы заявителя относительно того, что извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0190300000723000949, предусматривающее установление дополнительных требований к участникам закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, вступает в противоречие с иными документами, входящими в состав данного извещения, ввиду не установления в них дополнительных требований к участникам.

Так, на основании пункта 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации.

По позиции 18 "Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги" раздела III приложения к Постановлению N 2571 определены дополнительные требования к участникам закупки о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Судом установлено, в извещении о проведении электронного аукциона для закупки №0190300000723000949 указано, что к участникам закупки предъявлены требования в соответствии с позицией 18 раздела III приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571, а именно: наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1)опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги. Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: 1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Изложенное свидетельствует о  том, что дополнительные требования к участникам электронного аукциона предъявлены правомерно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2021 года № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

То обстоятельство, что документ «Описание объекта закупки», который прикреплен отдельным файлом в ЕИС к указанному извещению о проведении закупки, содержит информацию о том, что дополнительные требования не установлены, не может являться основаниям для вывода о неправомерности действий заказчика или уполномоченного органа при проведении торгов.

Как пояснил представитель антимонопольного органа в судебном заседании, в извещении о закупке установлены требования к участникам закупке, в том числе установлены дополнительные требования в соответствии с Постановлением Правительства №2571, в свою очередь, в таком документе как «Потребность Управления коммуникаций, строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района в закупке товаров, работ, услуг» установлены требования  именно к товару, услуге, работам, а не к участникам, поэтому в указанном документе отсутствуют дополнительные требования, которые бы предъявлялись к выполняемым в рамках закупки работам.

Суд полагает необходимым отметить, что заявитель, являясь профессиональным участником рынка  оказания услуг по содержанию автомобильных дорог, не может не знать требования действующего законодательства, предъявляемые к участникам торгов, заявкам на участие в торгах на право заключения контрактов на выполнение работ по  содержанию автомобильных дорог, в том числе не мог не знать о дополнительных требованиях, предъявляемых к участникам в соответствии с Постановлением Правительства №2571.

Суд полагает, что в части выявленного обстоятельства, заявитель вправе был направить в адрес организатора закупки запрос о разъяснении положений извещения, документации о закупке. Что не было сделано.

Суд убежден в том, что само по себе вышеуказанное обстоятельство не может являться основанием для отмены  оспариваемого решения.

Также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя относительно необоснованности объединения в одну закупку содержание автомобильных дорог населенных пунктов (п. Тазовский, с. Газ-Сале), что, по мнению заявителя, ведет к укрупнению проводимой закупки, невозможности принятия участия в ней, а также увеличению стоимости НМЦК, что предусматривает дополнительные требования к участникам такой закупки и, как следствие, ограничению количества участников, способных подать заявку на участие в таком электронном аукционе при данных обстоятельствах.

Из документации об аукционе усматривается, что все дороги расположены в одном Муниципальном образовании – Тазовский район, относятся к одной категории дорог общего пользования муниципального значения, находящимся в п. Тазовский и с. Газ-Сале, которые граничат друг с другом и территориально следуют одна за другой в одном направлении.

Отклоняя доводы заявителя об искусственном укрупнении лота, суд отмечает, что формирование рассматриваемой закупки в таком виде определялось действительной потребностью заказчика, технологическим процессом, территориальным признаком, экономической целесообразностью и эффективностью контроля за выполнением работ.

При формировании предмета настоящей закупки заказчик учитывал территориальное расположение автомобильных дорог, исключающего большие перегоны дорожной техники, безопасность и бесперебойность движения на автомобильных дорогах, технологический процесс и специфику выполнения работ данного вида, а также эффективность осуществления контроля за выполнением работ и экономическую целесообразность.

В данном случае, заказчик исходил из необходимости объединения работ по содержанию автодорог по территориальному признаку и виду работ, а также цели минимизации риска некачественного содержания дорог, возможности оперативно реагировать на различные обстоятельства природного или техногенного характера, возникающие в связи с этим последствия на участках дорог, и, безусловно, эффективного освоения бюджетных средств. Специфика такого рода работ характеризуется необходимостью непрерывного в течение длительного времени (до 31.12.2024) поддержания надлежащего состояния дорог на всей протяженности, обеспечения единого стандарта качества ремонта и содержания дорог в сложных климатических условиях с перепадом температур и разнообразными осадками, при смене сезонов.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации включенные в один лот работ по содержанию дорог п. Тазовский и с. Газ-Сале функционально и технологически взаимосвязаны, а привлечение в связи с этим подрядной организации, обладающий достаточными материальными, трудовыми и экономическими ресурсами, в целях надлежащего выполнения принимаемых на себя обязательств по муниципальному контракту соответствует целям и задачам Закона N 44-ФЗ.

Суд отмечает, что  в силу Закона ЯНАО от 27.11.2020 N 139-ЗАО "Об изменении административно-территориального устройства Ямало-Ненецкого автономного округа путем преобразования населенных пунктов в форме присоединения" (принят Законодательным Собранием Ямало-Ненецкого автономного округа 26.11.2020)  предусмотрено преобразовать населенные пункты, расположенные в границах Тазовского района, в форме присоединения села Газ-Сале к поселку Тазовский, сохранив за населенным пунктом статус и наименование - поселок Тазовский.

Несмотря на то, что пункт 1, касающийся преобразования населенных пунктов вступит в силу только с 01.01.2025 года, однако, по убеждению суда, данный нормативный правовой акт фактически является косвенным подтверждением правильности действий заказчика по объединению в один лот содержание автомобильных дорог п.Тазовский и с. Газ-Сале.

Кроме того, как указала Администрация Тазовского района, в своих возражениях на жалобу заявителя, представленных в антимонопольный орган, в связи с проводимым преобразованием территориальных органов Администрации Тазовского района (администраций сёл Антипаюта, Гыда, Находка) и перераспределением части их функций между отраслевыми (функциональными) органами Администрации Тазовского района — главным распорядителям бюджетных средств по обслуживанию дорог в   рассматриваемом случае выступает одно учреждение -Управление коммуникаций, строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района (в настоящее время - Департамент муниципального хозяйства Тазовского района). Именно управлению в данном случае доведены лимиты бюджетных средств, как уполномоченному органу в сфере благоустройства дорожных сетей.

Из материалов дела следует, что заказчиком объединены однотипные, технологически и функционально связанные работы, финансируемые из одного источника – бюджета муниципального образования Тазовский район, на объектах, являющихся частью автомобильных дорог общего пользования муниципального значения.

Суд отмечает также следующее. Заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона №44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017).

Таким образом, для установления в действиях заказчика признаков нарушения конкуренции следует подтвердить, что аукцион на приобретение товара со сформулированными заказчиком характеристиками повлек именно необоснованное ограничение количества участников закупки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств наличия совокупности указанных условий при проведении проверки не установлено.

При этом, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.12.2010 № 11017/10) основная задача законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, состоит в том, чтобы не столько обеспечить максимально широкий круг участников размещения заказов, сколько выявить в результате торгов лицо, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений.

С учетом этого подхода следует вывод, что закрепление в документации о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к торгам.

Исходя из изложенного, объединение работ по содержанию дорог п.Тазовский и с. Газ-Сале, расположенных в одном муниципальном образовании - Тазовском МО в один лот с учетом специфики и повышенных требований к выполняемым работам не противоречит нормам Закона № 44-ФЗ, так как соответствует потребностям заказчика на приобретение работ необходимых характеристик. Одновременно с этим, достаточных доказательств, свидетельствующих о необоснованном ограничении количества участников закупки при проведении аукционов, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что документация об электронном аукционе соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в сфере закупок, а действия заказчика соответствуют положениям статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Судом также установлено, что при формировании предмета закупки заказчик, помимо эффективного расходования бюджетных средств и единства объекта закупки, исходил из своих потребностей, обусловленных необходимостью контроля за выполнением обязательств по содержанию автомобильных дорог (уровень содержания автомобильной дороги на всем ее протяжении должен быть единым и соответствовать нормативным требованиям), недопущения транспортных коллапсов. Разделение автомобильной дороги на отдельные участки, может привести к несогласованным действиям разных подрядных организаций и как следствие сказаться на качестве выполнения работ.

Формирование именно такого объекта закупки способствует централизованному, скоординированному выполнению работ.

При этом, объявляя закупку в отношении содержания объектов автомобильных дорог, заказчик действовал в пределах своих полномочий и обязанностей, предусмотренных, в том числе, Законом о безопасности дорожного движения.

Расположение автомобильных дорог в различных населенных пунктах: пос. Тазовский и с. Газ-Сале одного муниципального образования – Тазовский район, не влияет на определение объекта аукциона, не влияет на единство улично-дорожной сети и взаимосвязанность автомобильных дорог между собой, с учетом того, что все автомобильные дороги общего пользования местного значения, проходящие в границах одного муниципального образования закреплены на праве оперативного управления у одного предприятия.

Осуществляя формирование лота, заказчик, не объединял между собой несколько объектов, предметом торгов являлся единый объект - содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Описание объекта закупки соответствует не только требованиям законодательства, но и специфических особенностей климата Тазовского района, позволяющего выполнять определенные виды работ в течение коротких благоприятных погодных периодов, что требует быстроты и точности, а также учитывает минимизацию риска некачественного выполнения работ в случае привлечения различных подрядчиков, способствование сохранению финансовой устойчивости подрядчиков, снижению затрат бюджета на организацию торгов.

Согласно доводам Администрации Тазовского района, выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования будет проводится в пределах одного муниципального образования и в пределах одной зоны, данные автомобильные дороги имеют одинаковые природно-климатические условия - вся протяженность дороги находится в V климатической зоне, а также ради исключения больших перегонов дорожной техники от одной дороги к другой все участки автомобильной дороги объединены в один лот.

В соответствии с частью 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При толковании вышеуказанных норм Закона № 44-ФЗ в их совокупности основной целью проведения аукциона является не экономия бюджетных средств, а выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Отсюда следует, что привлечение по результатам торгов лица, обладающего надлежащим профессиональным уровнем и техническо-материальной базой, обеспечивает соотношение цены-качества выполняемой работы, услуги, чем достигается удовлетворение потребности заказчика и соответствующее эффективное использование бюджетных средств.

С учетом названных обстоятельств, объединение в один лот аналогичных работ на указанных дорогах, а равно, привлечение в связи с этим подрядной организации, обладающей            достаточными материальными, трудовыми и экономическими ресурсами в целях надлежащего выполнения принимаемых на себя обязательств по муниципальному контракту, соответствует целям и задачам Закона о контрактной системе, и не является нарушением положений Закона о защите конкуренции.

Подобный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2016 N 306-КГ16-10946.

Отсутствие у хозяйствующего субъекта, не предпринявшего действий для участия в закупке, возможности выполнить условия закупки, не свидетельствует о нарушении заказчиком норм законодательства.

Также необходимо отметить, что в целях недопущения ограничения количества участников закупок на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Российской Федерации ФАС России подготовлено письмо от 26.07.2023 N МШ/59508/23, в котором изложена позиция по вопросу формирования лота при проведении закупок.

Письмом ФАС России выделяются критерии формирования лота при проведении закупок на содержание (ремонт) автомобильных дорог субъектов Российской Федерации, нарушение которых свидетельствует о неправомерном формировании лота.

Так, Письмом ФАС России установлен принцип формирования лотов по закупкам на содержание (ремонт) автомобильных дорог, согласно которому для IV и Особой климатической зоны начальная (максимальная) цена одного лота не должна превышать 1,7 млрд рублей.

В рассматриваемом случае, начальная (максимальная) цена контракта не превышает  1,7 млрд рублей.

Таким образом, выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования не ограничивает количество потенциальных участников и соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки, отраженного в письме ФАС России.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что формирование аукционной документации отнесено к полномочиям заказчика, доказательств необоснованного ограничения конкуренции формированием аукционной документации заявителем не представлено, в связи с чем, требования индивидуального предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины  в размере 300 руб. относятся на заявителя.  Излишне уплаченная при подаче заявления в суд согласно платежному поручению №12 от 19.02.2024 госпошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета России излишне уплаченную согласно платежному поручению №12 от 19.02.2024 государственную пошлину в размере 2700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова