АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13956/2023

г. Ярославль

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального учреждения здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Ярославскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области; 

заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО1,

Управлению федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-и лица: ООО "Бизнес-Новация", МИФНС № 10 по Ярославской области,     ООО Страховая брокерская компания "Партнер"

о    признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2023 № 76024/23/183148 об оценке имущества МУЗ "Санаторий "Ясные зори",

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчиков – не явились

от 3-х лиц - не явились

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Ярославскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области; заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о   признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2023 № 76024/23/183148 об оценке имущества МУЗ "Санаторий "Ясные зори", об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять отчет об оценке автомобилей, сделанный ООО СБК "ПАРТНЕР" № 1508-23 от 24.08.2023.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает.

От ответчиков поступили документы, отзыв с возражениями, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

К участию в деле по ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц привлечены ООО "Бизнес-Новация", МИФНС № 10 по Ярославской области,             ООО Страховая брокерская компания "Партнер".

ООО "Бизнес-Новация" представило отзыв с возражениями, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ООО СБК "ПАРТНЕР" поддержало доводы заявителя, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ходатайства сторон и 3-х лиц  удовлетворены. Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

В Ярославском РОСП УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 20544/22/76024-СД в отношении должника МУЗ «Санаторий «Ясные зори».

Согласно ответу ГИБДД, полученному судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, установлено, что на имя должника зарегистрировано движимое имущество.

27.10.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее движимое имущество: Шкода RAPID 2015 г/в, г/н 0227Е076, VIN 

<

***>; ЛАДА ГРАНТА 2016 г/в, г/н 

<

***> VIN 

<

***>.

Оба автомобиля в рабочем состоянии и эксплуатируются санаторием.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества было привлечено ООО «Бизнес-Новация», с которым УФССП России по Ярославской области заключался государственный контракт на оценку арестованного имущества.

31.07.2023 службой судебных приставов было вынесено постановление о принятии результатов оценки данных автомобилей, произведенной фирмой ООО «Бизнес-Новация».

Как указал заявитель, автомобили не осматривались, оценка была проведена заочно, на основании данных ПТС, имеющихся у судебных приставов.

Отчет об оценке имущества не получен МУЗ «Санаторий «Ясные зори» от судебных приставов.

По электронной почте 15 августа 2023 заявитель получил только 1-страничный отчет об оценке своих автомобилей № 763/62 от 12.07.2023, где а/м Шкода был оценен в 402 200рублей, а а/м Лада гранта в 274 000 рублей.

Заявитель считает, что данная стоимость является заниженной, а постановление от 31.07.2023 № 76024/23/183148 по оценке имущества МУЗ "Санаторий "Ясные зори"  - недействительным.

В целях восстановления нарушенного права заявитель просит принять отчет об оценке автомобилей, сделанный ООО СБК "ПАРТНЕР" № 1508-23 от 24.08.2023.

Ответчики и третье лицо ООО «Бизнес-Новация» в письменных отзывах отклонили доводы заявителя.

ООО СБК "ПАРТНЕР" поддержал заявителя.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В числе обязательных требований к отчету установлено отражение таких сведений, как: точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя  при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со статьей 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик обязан соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона № 135-ФЗ). Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ). В соответствии со статьей 14 Закона № 135-ФЗ, оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом, расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.

При определении стоимости арестованного имущества в рамках Отчета № 763/62 от 12.07.2023 г. соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Отчет № 763/62 от 12.07.2023г., подготовленный ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством; содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов.

Расчеты проведены с использованием методов сравнительного подхода к оценке и приведены в соответствующем разделе Отчета.

В отчете дан анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации с которой им заключен трудовой договор застрахована.

В соответствии с Постановлением о назначении специалиста (приложено к Отчету) судебный пристав-исполнитель постановил предупредить специалиста об установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, таким образом, оценщик предупрежден о предусмотренной законом ответственности.

В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.

Заявление не содержит конкретных доводов в обоснование недостоверности Отчета.

Довод заявителя о том, что им подготовлен  отчет об иной стоимости,  не может свидетельствовать о недостоверности оценки, проведенной ООО «Бизнес-Новация», а равно незаконности вынесенного постановления о принятии результатов оценки.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Приведенный в качестве доказательства Отчет об оценке ООО «СБК «Партнер» №1508-23 от 24.08.2023, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку выполнен на иную дату, а значит не опровергает установленную стоимость.

При этом суд исходит также из следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что «Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета».

В соответствии с ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что «Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей».

Таким образом, по арестованному имуществу с 13.01.2024 необходима повторная оценка транспортных средств.

Учитывая, что отчет составлен 12.07.2023 года, установленный законом шестимесячный срок действия отчета истек 13.01.2024 года и с указанной даты отчет является не актуальным и не может быть положен в основу какой-либо сделки и использоваться для каких-либо целей, в том числе целей реализации арестованного имущества, а следовательно не может нарушать чьи-либо права в силу закона.

В рассматриваемом случае заявителем не доказано, что признание оспариваемого отчета недостоверным приведет к восстановлению его прав, равно как и не доказано нарушение прав и законных интересов с учетом того обстоятельства, срок действия оспариваемого отчета истек (также и представленный заявителем отчет не является актуальным).

Истечение срока действия отчета об оценке само по себе не является основанием для его оспаривания в суде. Правовым последствием истечения указанного срока является проведение повторной оценки, что прямо следует из положений ч. 8 ст. 85 Закона № 229-ФЗ.

Истечение 6 месяцев с даты составления отчета об оценке лишает указанную в нем величину доказательственного значения на основании п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 (Постановление Арбитражного суда ВВО от 16.09.2014 по делу N А43-9578/2012).

При этом для назначения повторной оценки транспортных средств в судебном порядке основания отсутствуют. Во-первых, такие действия производятся судебными приставами-исполнителями в определенном порядке и не требуют судебного решения. Во-вторых,  в процессе рассмотрения спора, когда отчет ООО «Бизнес-Новация» еще был актуальным, заявитель отказался от назначения и оплаты судебной экспертизы.

Суд пришел к выводу, что в настоящее время Отчет № 763/62 от 12.07.2023г., подготовленный ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», как доказательство не подлежит применению. Правовым последствием истечения срока является проведение повторной оценки (если задолженность не погашена).

Исследовав представленные документы и сведения  в их совокупности, суд не установил нарушения прав заявителя и нарушение законодательства об оценочной деятельности, отсутствует совокупность условий по ст.201 АПК РФ.

В связи с изложенным отсутствуют  основания как для признания недействительным постановления от 31.07.2023 № 76024/23/183148 о принятии результатов оценки имущества МУЗ "Санаторий "Ясные зори", так и для обязания судебного пристава-исполнителя принять отчет об оценке автомобилей, сделанный ООО СБК "ПАРТНЕР" № 1508-23 от 24.08.2023.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

С.Е. Секерина