Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87512/2024

09 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Ленинградской области" (адрес:  Россия 188640, Г. ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н,, ВСЕВОЛОЖСКИЙ ПР-КТ, Д.17, КОМ. 436; Россия 195112, г.Санкт-Петербург, 

<

...> лит.АОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (адрес:  Россия 195160, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ПАНФИЛОВА Д. 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н ПОМ. 163, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области" (адрес:  Россия 188641, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД , ПРИЮТИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 21.06.2024,

установил:

Государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Ленинградской области" далее – истец, ГАУ "Управление государственной экспертизы Ленинградской области") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее – ответчик ООО  "Инженерные системы") о взыскании задолженности по договору от 24.01.2024 №6/24 в размере 968 866, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 692, 24 руб.

Определением суда от 24.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ. 

К делу приобщен поступивший через систему Мой Арбитр отзыв третьего лица. 

Определением суда от 13.11.2024 судебное заседание отложено на 15.01.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. 

Представитель фонда поддержал заявленные требования истца в части взыскания задолженности.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца,  суд установил следующее.

Между Государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Ленинградской области» (ГАУ «Леноблгосэкспертиза») (далее – Исполнитель, Истец) и  Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (Фонд ЛО) (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» ООО «ИС») (далее – Плательщик, Ответчик) заключен договор от 24.01.2024 № 6/24 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по проведению повторной государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости (далее - государственная экспертиза) объекта: «Многоквартирные дома со встроенными помещениями (корпус А, корпус Б) 1 этап строительства по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-1 (р-39196) (далее - Объект).

            Пунктом 1.2 Договора установлено, что результатом государственной экспертизы является заключение (далее - заключение):

- о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям, установленным в подпункте 1.1.1 Договора, 

- о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям, указанным в подпункте 1.1.2 Договора;

- о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость оказания услуг составляет 968 866 (Девятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 31 коп.

В силу пункта 3.3 Договора оплата услуг производится Плательщиком авансом в размере 100% указанной в пункте 3.1 Договора суммы не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня заключения сторонами Договора, установленного положениями пункта 4.1 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора началом проведения государственной экспертизы считается дата заключения сторонами Договора. Датой заключения Договора является наиболее раннее из следующих событий:

- подписание Договора со стороны Заказчика и предоставление экземпляра подписанного Договора Исполнителю с регистрацией поступившего документа (подпункт 4.1.1 Договора);

- поступление оплаты услуг по Договору на расчетный счет Исполнителя (подпункт 4.1.2 Договора). 

Истец указывал, что подписанный со стороны Заказчика и Плательщика Договор поступил в адрес Исполнителя 24.01.2024, следовательно, датой заключения Договора является 24.01.2024, а обязанность Плательщика по оплате должна быть исполнена не позднее 02.02.2024. Однако в указанный срок денежные средства от Плательщика не поступили. 

По результатам проведения государственной экспертизы Исполнитель подготовил и выдал Заказчику положительное заключение повторной государственной экспертизы от 06.05.2024 ( №47-1-1-2-021789-2024. 

           Исполнитель в полном объеме оказал услуги, предусмотренные Договором, что подтверждается актом об оказанных услугах от 06.05.2024 № 24000006, который подписан со стороны Заказчика, Исполнителя и Плательщика. Какие-либо замечания к результату оказанных услуг не предъявлялись.

           Исполнитель 31.07.2024 направил в адрес Ответчика претензию от 18.07.2024 №1807-07и-2024/ЛОЭ с требованием уплатить задолженность по Договору, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Договор может предусматривать предварительную оплату оказываемых услуг (п. 4 ст. 421, ст. 783, п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в случае  уклонения от их возврата или иной  просрочки в их уплате.

Следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму аванса могут быть начислены только в случае возникновения у исполнителя обязанности по возврату аванса. 

            Услуга оказана истцом 06.05.2024, соответственно, размер  процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика,   за период с 07.05.2024 по 30.08.2024 составляет 50 878, 71 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ГАУ "Управление государственной экспертизы Ленинградской области" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору от 24.01.2024 №6/24 в размере 968 866, 31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 878, 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины 22 652 руб.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Ларионова Н.А.