АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10281/2023

г. Астрахань

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 848 019 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 305 руб. 31 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 848 019 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 305 руб. 31 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автомиг» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 1К/1 (далее договор), по условиям которого на основании протокола № 1К/1 от 24.05.2019 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества транспортных средств, находящихся в собственности муниципального образования «Город Астрахань» и  подведения итогов, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а арендатор принять муниципальное имущество – транспортные средства 25 автобусов марки ЛиАЗ 429260, 2019 года выпуска, цвет кузова синий, категория D, вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования (далее транспортные средства).

 

Передача данного имущества осуществляется согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 04.06.2019 № 1К/1, прилагаемому к настоящему договору, для использования в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Наименование, характеристики транспортных средств, передаваемых в аренду, указаны в акте приема-передачи муниципального имущества от 04.06.2019 № 1К/1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно пункту 1.3 договора срок действия настоящего договора устанавливается 5 лет 6 месяцев: с 04.06.2019 по 04.12.2024. 

Обязанности сторон установлены разделом 2 договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению, устанавливается по результатам конкурса в соответствии с протоколом итогов конкурса № 1К/1 от 24.05.2019, составляет 403 750 руб. с НДС. 

Арендная плата в месяц – 336 458,34 руб. без НДС оплачивается по реквизитам, указанным в пункте 3.2 настоящего договора. 

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно, равными частями, не позднее 10 числа текущего месяца. 

Не позднее 10 дней после произведенного платежа Арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы, установленного настоящим договором, для осуществления контроля. 

Факт передачи транспортных средств подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от 04.06.2019 № 1К/1.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А06-9417/2022 договор аренды № 1К/1 от 04.06.2019, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» и обществом с ограниченной ответственностью «Автомиг» расторгнут. 

            Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Автомиг» в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» по акту приема-передачи транспортные средства - двадцать пять автобусов марки ЛиАз429260, 2018-2019 года выпуска, цвет кузова синий, категория «D».

            Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Автомиг» транспортные средства не возвратило, Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 848 019 руб. 73 коп. за фактическое использование муниципального имущества в период с 27.04.2023 по 12.07.2023, с начислением процентов за пользование в размере 7 305 руб. 31 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензией от 13.07.2023 № 30-10-02-3271. Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погасил.

            В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

 

Наличие обязанности у арендатора по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

В соответствии с частью 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки за фактическое использование переданного имущества на условиях ранее действовавших договоров.

Как разъяснено в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что после прекращения договора аренды ответчик продолжал использование переданных ему транспортных средств, на основании чего истцом произведено начисление платы в размере 848 019 руб. 73 коп. за период с 27.04.2023 по 12.07.2023 и процентов в размере 7 305 руб. 31 коп.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком обязанности по внесению платежей за спорный период вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу транспортных средств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о злоупотреблении со стороны истца правом применительно к статье 10 ГК РФ не нашли своего подтверждения, поэтому отклонены, как несостоятельные.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. 

            При таких обстоятельствах, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 848 019 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 305 руб. 31 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 107 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева