АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10657/2024

20 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной,  рассмотрел дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения  "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального  дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Акционерному обществу "Трест Уралтрансспецстрой" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в сумме 700 000 руб., третьи лица:  ООО «Т.Т.К.» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 02.05.2024 путем подписания резолютивной части вынесено  решение. Истец и ответчик обратились в суд с заявлениями о составлении  мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением  установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока,  изготовлено мотивированное решение.  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  Акционерному обществу "Трест Уралтрансспецстрой" о взыскании штрафа в  сумме 700 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2024  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 

13.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию  в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора ООО «Т.Т.К.» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>; юр. адрес: 454008, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ.,  ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., ЧЕЛЯБИНСК Г., КУРЧАТОВСКИЙ ВН.Р-Н,  МАСТЕРОВАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 2, ОФИС 1).  

Определением от 19.03.2024 суд привлек указанных лиц к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора.  

22.04.2024 от ООО «Топливно транспортная компания» поступил отзыв. 23.04.2024 от ответчика поступил отзыв. 27.04.2024 от истца поступили возражения на отзыв. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным  учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал"  Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик, истец) и Акционерным  обществом "Трест Уралтрансспецстрой" (далее – Исполнитель, ответчик) был  заключен государственный контракт от 27.06.2023 (идентификационный код  закупки: 231722300731666850100100860864211244, далее – Контракт) на  содержание автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск- Ханты -Мансийск,  участок км 542+665 - км 952+979; подъезд к городу Сургут, участок км 0+000 –  км 38+295, и искусственных сооружений на ней.  

В соответствии с п. 2.1. Контракта Исполнитель по заданию Заказчика  принимает на себя обязательства оказывать услуги по Содержанию  автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск- Ханты -Мансийск, участок км  542+665 - км 952+979; подъезд к городу Сургут, участок км 0+000 - км 38+295,  и искусственных сооружений на ней (далее – Объект), в соответствии с  требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта,  созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования  Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а  Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги,  оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.  

Согласно п. 2.2. Контракта состав Объекта (отдельные конструктивные  элементы (их совокупность), отдельные участки (их совокупность), отдельные  искусственные дорожные сооружения (их совокупность) в составе  автомобильных (ой) дорог(и), автомобильная дорога в целом или сеть  автомобильных дорог), его описание, основные технические и  эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложении № 1 к  Контракту.  

 

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и исполнителем в  рамках указанного государственного контракта регулируются положениями  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд. К отношениям по  государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для  государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации по государственному или муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные  со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Как указывает истец, Исполнитель ненадлежащим образом исполняет  принятые в рамках государственного контракта обязательства, в связи с чем,  Заказчиком начислена неустойка (штраф) в сумме 700 000 руб. (за каждое  нарушение).  

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии №№ 01-11/9520 от  22.11.2023, 01-11/9610 от 27.11.2023. Претензии оставлены ответчиком без  удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости,  допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того  требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Согласно п. 13.4.2. Контракта, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного  Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа  устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем  порядке: 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.  

К обязательствам, не имеющим стоимостного выражения, относятся в  том числе, но не ограничиваясь:  

- неисполнение в указанные сроки уведомлений, распоряжений,  предписаний, требований и извещений Заказчика;  

- нарушение качества оказанных услуг, указанных в Контракте и  приложениях к нему;  

- в случае оказания услуг в нарушение согласованной с Заказчиком схемы  организации дорожного движения.  

- использование при оказании услуг машин и техники, необорудованных  радиостанциями и аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или  ГЛОНАСС/GPS, не подключенными к бортовому навигационно-связному  терминалу и к единой автоматизированной системе диспетчерского контроля  выполнения госзаказа на содержание автомобильных дорог федерального  значения, функционирующей у Заказчика;  

- за каждый случай ДТП с неудовлетворительными дорожными  условиями на Объекте, на основании статистических данных ГИБД (при этом,  ответственность Исполнителя наступает при наличие НДУ в соответствующем  акте и/или данных статистической отчетности ГИБДД)  

- за каждый случай ДТП с участием дорожной техники Исполнителя; 

- за наличие претензий (предписаний, предостережений, представлений,  актов и др.) со стороны контролирующих органов (прокуратуры, МВД, ГИБДД,  Ространснадзор, Росавтодор, следственных органов, организаций  строительного контроля, ФГБУ «Росдортехнология», УФК, Счетной палаты и  др.), в том числе повлекших привлечение Заказчика и/или должностных лиц к  административной ответственности;  

 

- за несоблюдение требований Приложения 3 «перечень услуг по  содержанию объекта, предусмотренных в рамках контракта», в том числе  использование машин и механизмов;  

- за нарушения технологии оказания услуг (не соответствия количества  техники утвержденной схеме организации дорожного движения или/и проекту  оказания услуг в зимний период, нарушения очередности оказания услуг по  конструктивным элементам и т.д.);  

- за нарушение организации ЦУП (п. 7.3.31 Контракта); 

- иные нарушения обязательств, предусмотренных контрактом, к которым  относятся в том числе, но, не ограничиваясь: непредставление документов,  представление их не в полном объеме и/или с нарушением сроков; не  совершение действий; отказ от подписания документов; отказ от участия в  приемке, в проверках; непредставление информации, предоставление  недостоверной информации; не заготовка материалов, заготовка материалов в  меньшем объеме; не обращение в страховые компании за возмещением ущерба,  причиненного имуществу Заказчика и др.  

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может  быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное  должником надлежащее исполнение или не совершил действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения  которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте  2 статьи 408 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 7.3.3. Контракта Исполнитель обязан поддерживать  требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания  Объекта, указанный в п. 8.1. Контракта, для обеспечения круглогодичного  проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий  для бесперебойною и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать  сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков  Объекта пли отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы  по реконструкции, капитальном) ремонту, ремонту переданных третьим лицам  по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий  сторон в отношении таких участков Объекта.  

Из материалов дела следует, что 10.11.2023 УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре было проведено выездное  обследование автомобильном дороги на участке км 733 км 777. и ходе которого  было установлено, что Исполнителем не произведена предварительная  обработка покрытия химическими реагентами, в результате чего на данном  

 

участке автомобильной дороги было ограничено движение для всех  транспортных средств с 08:15 10.11.2023 до 11:00 10.11.2023.  

По данному факту УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному  округу Югре было вынесено Предостережение о недопустимости нарушения  обязательных требований от 10.11.2023 № 39.  

Согласно п. 7.3.16. Контракта, в соответствии Поручением Федерального  дорожного агентства от 03.08.2022 № АС-31пр Исполнитель обязан обеспечить  на 2023г. и последующие годы :  

- заготовку за свой счет противогололедных материалов: До 01 сентября – 50%; До 01 октября – 80%; До 01 ноября – 100% 

- оборудование площадки хранения противогололедных материалов до 01  сентября;  

- готовность дорожной техники, занятой на зимнем содержании до 01  октября;  

- готовность элементов Объекта, влияющих на их устойчивое  функционирование до 01 октября;  

- готовность теплых стоянок для техники и помещений для отдыха и  обогрева рабочих и водителей до 01 октября;  

В течении 5 рабочих дней с момента подписания контракта Исполнитель  письменно уведомляет Заказчика о местонахождении производственных баз,  теплых стоянок для техники, баз хранения противогололедных материалов,  которые должны находится на удалении от Объекта не более 5 км. Расчет  количества противогололедных материалов и техники занятой на оказании  услуг предоставляется Заказчику на согласование с проектом оказания услуг в  течении 30 дней после подписания контракта.  

Из материалов дела следует, что 11.10.2023 Заказчиком совместно с  представителем Исполнителя проведен совместный комиссионный осмотр  подготовки автомобильных дорог федерального значения к зимнему периоду  2023-2024 п в ходе которого было установлено, что требования, отмеченные в  и. 7.3.16. Контракта, а также Поручения Росавтодора от 11.08.2023 по  состоянию на 11.10.2023 выполнены не в полном объеме, что подтверждается  соответствующим актом проверки.  

Кроме того, 26.09.2023 УМВД России по Ханты-Мансийскому  автономному округу Югре было проведено выездное обследование  автомобильной дороги на участках км 5+200, км 51+300, км 5+400, в ходе  которого были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии  автомобильной дороги, а именно повреждение дорожного ограждения. По  данному факту УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу  Югре было вынесено Предостережение о недопустимости нарушения  обязательных требований от 27.09.2023 № 30.  

 

В связи с этим, 28.09.2023 Заказчиком в адрес исполнителя было  направлено уведомление о необходимости устранения дефектов содержания №  19-09/106 со сроком исполнения до 03.10.2023.  

14.11.2023 Заказчиком совместно с представителем Исполнителя  проведен совместный комиссионный осмотр проверки исполнения  уведомления об устранении замечаний, в ходе которого было установлено, что  дефекты содержания, отмеченные в указанном уведомлении не устранены, что  подтверждается соответствующим актом проверки.  

Также, 27.10.2023 года УМИД России по Ханты-Мансийскому  автономному округу Югре было проведено выездное обследование  автомобильной дороги на участке км 571 км 643, в ходе которого было  установлено, что Исполнителем не устранено наличие дефектов содержания в  виде снежно-ледяных отложений на проезжей части, в результате чего на  данном участке автомобильной дороги было ограничено движение для всех  транспортных средств с 09:40 27.10.2023 до 12:00 27.10.2023, о чем УМВД  России по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре было направлено  заказчику письмо от 27.10.2023 № 3/5/3-1-221 16.  

Кроме того, 14.11.2023 года УМВД России по Ханты-Мансийскому  автономному округу Югре было проведено выездное обследование  автомобильной дороги на участке км 777 км 950, в ходе которого было  установлено наличие рыхлого снега па проезжей части толщиной более 2-х  сантиметров, в результате чего на данном участке автомобильной дороги было  ограничено движение для всех транспортных средств с 08:19 14.11.2023 до  17;00 14.11.2023. По данному факту УМВД России по Ханты-Мансийскому  автономному округу Югре было вынесено Предостережение о недопустимости  нарушения обязательных требований от 15.11.2023 № 40.  

Суд приходит к выводу о доказанности истцом ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по контракту, доказательств отсутствия  вины в ненадлежащем исполнении ответчиком не представлено.  

При этом суд отмечает, что частичное исполнение уведомлений заказчика  не соответствует принятым сторонами государственного контракта  обязательствам, не предусмотрено его условиями и не освобождает  исполнителя от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств по  контракту.  

Кроме того, доводы ответчика относительно ответственности  субподрядчика по уведомлению от 28.09.2023 № 19-09/106 судом отклоняются,  поскольку в соответствии с п. 13.6. Контракта, Исполнитель несет перед  Заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение  привлеченными третьими лицами (субподрядчиками, соисполнителями) услуг,  в том числе за нарушение качества и сроков оказываемых услуг, за негативные  последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств  третьими лицами (субподрядчиками, соисполнителями).  

 

При этом, суд принимает доводы ответчика относительно отсутствия  оснований для начисления неустойки по претензии № 01-11/9610 от 27.11.2023  за нарушение вмененное ответчику как использование машин и техники,  необорудованных радиостанциями и аппаратурой спутниковой навигации  ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, подключенных к бортовому навигационно-связному терминалу и к единой автоматизированной системе диспетчерского  контроля выполнения госзаказа на содержание автомобильных дорог  федерального значения, функционирующей у Заказчика.  

В соответствии с п. 7.3.19. Контракта, Исполнитель обязан использовать  для оказания услуг по содержанию машины, оборудованные аппаратурой  спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, подключенные к  бортовому навигационно-связному терминалу и к единой автоматизированной  системе диспетчерского контроля выполнения госзаказа на содержание  автомобильных дорог федерального значения, функционирующей у Заказчика.  Дорожные машины, используемые при оказании услуг по содержанию Объекта,  должны соответствовать требованиям, установленным ГОСТ 31544-2012 и ОСТ  218.011-99 в части специальных требований к их безопасности (наличие  световозвращающего покрытия, опознавательных знаков и надписей, устройств  освещения и световой сигнализации (проблесковых балок оранжевого цвета)).  

Вместе с тем, суд отмечает, что материалы дела не содержат  доказательств допущенного ответчиком нарушения. В качестве подтверждения  факта нарушения обязательства истец прикладывает данные из программного  обеспечения «ДОРТРАНСНАВИГАЦИЯ». Однако в данных материалах  приведена информация об использовании техники с навигацией. При этом  материалы дела не содержат сведений о том, какие транспортные средства  были использованы для оказания услуг по содержанию автомобильных дорог,  необорудованные необходимыми системами. Принадлежность или привлечение  спорной техники ответчику, представленными в материалы дела  доказательствами установить невозможно.  

Таким образом, в данном случае неустойка (штраф) в сумме 100 000 руб.,  начислена Заказчиком неправомерно.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки  (штрафа) только в сумме 600 000 руб. заявлены правомерно и обоснованно.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по  основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со  ссылкой на несоразмерность размера санкций последствиям нарушения  обязательства.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

 

Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда  уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №  81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании  неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или  соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить  кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1  статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается.  

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного  постановления Пленума).  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь  способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой  ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата  кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником  своего обязательства перед кредитором.  

 

Согласно правовой позиции, изложенной Определении  Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду  возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по  сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по  существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь  идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с  учетом конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, при применении ст.333 ГК РФ арбитражный суд обязан  обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав  каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет  другой.  

При указанных обстоятельствах, исследовав условия заключенного  между сторонами контракта, обращая внимание на доводы ответчика,  изложенные в отзыве на исковое заявление, предмет основных обязательств  ответчика, их значительный объем и длящийся характер (чем и обусловлена  значительная величина цены контракта), а также фактические обстоятельства  дела, суд счел возможным оценить соразмерность заявленной неустойки не  только применительно к её соответствию минимально установленной законом  ставки, но и применительно к наступившим последствиям. В связи с чем, суд  полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер  неустойки (по нарушению: частичное выполнение работ по подготовке  автомобильных дорог федерального значения к зимнему периоду 2023-2024,  отмеченные в п. 7.3.16. Контракта) до 10 000 руб. Суд полагает, что неустойка  за данное нарушение в сумме 10 000 руб., обеспечивает баланс интересов  сторон и является справедливой. Оснований полагать, что установленный  судом размер неустойки безосновательно освобождает ответчика от  ответственности за нарушение обязательства, суд не усматривает.  

 

При этом в остальной части, оснований для снижения суммы неустойки,  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не  установлено.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат  частичному удовлетворению.  

Государственная пошлина в размере 15 000 руб. 00 коп. подлежит  взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета  (принимая во внимание, частичное удовлетворение требований, а также без  учета применения статьи 333 ГК РФ).  

на основании ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Акционерного общества "Трест Уралтрансспецстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного  учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал"  Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку (штрафы) в сумме 510 000 руб.  

2. Взыскать с Акционерного общества "Трест Уралтрансспецстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 15 000 руб.  

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной  резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение  пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления.  

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.  Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для  подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или  не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным  судом апелляционной инстанции постановления.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья Н.В. Зорина  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.02.2024 3:51:29 

Кому выдана Зорина Наталья Владимировна