1624/2023-57485(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

22 июня 2023 года Дело № А33-752/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в  судебном заседании заявление Ачинского городского прокурора (662150, Ачинский  городской округ, ул. Назарова, д. 28А, г. Ачинск).  

к Генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Евразия- Васильевский» ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в присутствии в судебном заседании: от Прокуратуры: ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3,  

установил:

Ачинский городской прокурор (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением к генеральному директору ООО «Евразия- Васильевский» ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной  ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением от 19.01.2023 заявление оставлено без движения. 

В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие  основанием для оставления заявления без движения.  

Определением от 22.02.2023 заявление принято к производству суда, предварительное  судебное заседание назначено на 04.04.2023.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи  с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное  определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки  дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда  первой инстанции.  

Судебное заседание отложено, ответчику предложено представить отзыв по существу  заявленных требований.  

К дате судебного заседания отзыв не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  

дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого  лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю.  

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от  23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических  лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или  юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Согласно пунктам 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам,  если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

В соответствии с адресной справкой от 30.03.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с  28.04.2016 года зарегистрирован по адресу: 

<

...>.  

По указанному адресу направлены определения от 22.02.2023 о принятии заявления к  производству, 04.04.2023 об отложении судебного заседания.  

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы «истек срок  хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными  приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от  31.07.2014 № 234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации является доказательством надлежащей отправки судом копии  определения в адрес участвующего в деле лица.  

Кроме того, определения опубликованы в картотеки арбитражных дел, режим  доступа: https://kad.arbitr.ru.  

С учетом вышеизложенного, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Отзыв  относительно заявленных требований ответчиком также не представлен.  

Представитель прокуратуры в судебном заседании требования поддерживает в  полном объеме.  

Судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела,  обстоятельства.  

В рамках дела А56-12212/2022 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и  Ленинградской области рассматривается заявление о признании ООО «Евразия- Васильевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Определением от 05.04.2022 в отношении общества введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО4.  

На основании заявления ФИО4 Ачинской межрайонной прокуратурой проведена  проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) руководителем  должника ФИО1  

Уведомление о проведении проверки направлено по адресу регистрации ФИО1 07.04.2022, 07.11.2022 (номер отслеживания почтового отправления  80087578558733).  

Как следует из материалов проверки, руководителем ООО «Евразия-Васильевский»  является ФИО1  

16.05.2022 временный управляющий ФИО4 направил в адрес указанного лица  запрос о предоставлении информации и документов в рамках осуществления процедуры  наблюдения (уведомление о вручении заказного отправления с почтовым  идентификатором 80111671956155 не получено за истечением срока хранения, 20.06.2022  возвращено отправителю).  

В связи с неисполнением запроса ФИО4 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об истребовании у руководителя  должника документов (определение от 12.08.2022 по делу № А56-12212/2022/истр1).  

Доказательств передачи документов на дату рассмотрения жалобы ФИО4  органами прокуратуры не имелось.  

На основании вышеизложенного Прокуратурой сделан вывод о наличии в действиях  ФИО1, как директора общества, признаков административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, 16.12.2022 Ачинским городским  прокурором Кобелевым М.А. вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении.  

В связи с вышеизложенным, заявитель обратился в арбитражный суд. Ответчиком отзыв не представлен. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской  и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции  арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей  главе и федеральном законе об административных правонарушениях.  

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21.3 КоАП РФ судьи арбитражных судов  рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях,  предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе,  имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются  ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение  данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.  

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий  вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением  Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории  Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об  административном правонарушении прокурором выносится постановление.  

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор  осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской  Федерации.  

По пункту 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по  основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном  правонарушении.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от  16.12.2022 вынесено уполномоченным лицом в отсутствие лица, в отношении которого  возбуждено дело при наличии доказательств направления уведомления о рассмотрении  дела по адресу регистрации заявителя.  

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении вынесено с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.  

Срок, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование  деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе  несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному  управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной  или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для  

исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего  юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях,  когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной  финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего,  конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или  иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно  наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от  шести месяцев до одного года.  

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное  воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или  отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации  кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения  возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу,  в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции  руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой  организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или  руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации,  если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.  

Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ,  являются специальные субъекты, должностные лица.  

В пункте 38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5  (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) разъяснено, что для  привлечения лица к ответственности по основанию части 4 статьи 14.13 КоАП РФ  необходимо учесть положения статьи 2.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми  административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им  административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением своих служебных обязанностей. Следовательно, привлекаемое к  ответственности лицо должно быть наделено организационно-распорядительными или  административно-хозяйственными функциями, в рамках которых он мог ответить на  соответствующий запрос арбитражного управляющего.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Евразия-Васильевский» (ИНН  

<

***>) в период рассмотрения дела А56-12212/2022 о банкротстве общества, а также  в настоящее время является ФИО1  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские  обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными  правовыми актами и учредительным документом.  

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа  юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в  интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3  указанной статьи).  

На основании вышеизложенного, с учетом даты вынесения вышеуказанных судебных  актов, принимая во внимание период исполнения ФИО1 соответствующих  полномочий, в период осуществления вменяемого бездействия ответчик являлся  субъектом административного правонарушения, ответственность которое установлена  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в  форме умысла (прямого или косвенного).  

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати  дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан  

предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень  имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные  документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения  наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного  управляющего об изменениях в составе имущества должника.  

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также  временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий  несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов проверки 16.05.2022 временный управляющий ФИО4  направил в адрес ответчика запрос о предоставлении информации и документов в рамках  осуществления процедуры наблюдения (уведомление о вручении заказного отправления с  почтовым идентификатором 80111671956155 не получено за истечением срока хранения,  20.06.2022 возвращено отправителю).  

В связи с неисполнением запроса ФИО4 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об истребовании у руководителя  должника документов, которое удовлетворено определением от 12.08.2022 по делу А5612212/2022/истр1.  

Доказательств передачи документов на дату рассмотрения жалобы ФИО4  органами прокуратуры не имелось.  

С учетом вышеизложенного, суд усматривает наличие объективной стороны  вменяемого правонарушения.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Вина должностного управляющего в форме умысла или неосторожности должна быть  установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП  РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные  последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается  совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к  тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо  не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло  их предвидеть (часть 2 названной статьи).  

ФИО1, будучи единоличным исполнительным органом должника, исполняя  обязанности директора, должен был знать о наличии установленной в Законе о  банкротстве обязанности.  

Таким образом, суд усматривает в действиях ответчика наличие вины во вмененном  правонарушении. При этом обстоятельств, исключающих виновность должностного лица  в установленных действиях (бездействия), судом не установлено.  

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия (бездействие)  ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного  

частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной  ответственности имеются.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной  государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения  и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого  достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или  причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации  юридического лица.  

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998  года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за  административное правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости,  быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным  интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать  смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную  ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом  указанные обстоятельства не установлены.  

Санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено административное наказание  в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока  тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до  одного года.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность. Обстоятельств отягчающих, смягчающих  административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств,  

свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков  малозначительности, административного правонарушения судом не установлено.  

Пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в  виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Федеральным  законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1, предусматривающая  случаи замены административного наказания в виде административного штрафа  предупреждением.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Поскольку правонарушение совершение ответчиком впервые, при этом доказательств  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда вмененным  правонарушением указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ объектам не имеется,  доказательств наличия отягчающих обстоятельств не представлено, суд полагает  возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.3 КоАП РФ, и  назначить административное наказание в виде предупреждения, принимая во внимание, в  том числе, прекращение производства по делу о банкротстве ООО «Евразия- Васильевский» в настоящее время.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа – ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Ачинск  Красноярского края, проживающего по адресу: г. Ачинск Красноярского края, ул.  Строителей, 25-72) к административной ответственности, предусмотренной частью 4  

статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Д.С. Кобелькова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:28:00

Кому выдана Кобелькова Дарья Сергеевна