СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4268/2024(1)-АК

Дело № А60-70556/2023

22 июля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                              Темерешевой С.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания судебного заседания ФИО1,

при участии посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 17.11.2023;

от ответчика ООО "УК "Теплокомплекс": не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО УК «Теплокомплекс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 марта 2024 года

по делу №А60-70556/2023   

по иску ООО Завод ЖБИ «Беротек» 

к ООО УК «Теплокомплекс» о взыскании 6 977 168,04 руб., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Завод ЖБИ «Беротек» (далее – истец, ООО Завод ЖБИ «Беротек») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью УК «Теплокомплекс», (далее – ответчик, ООО УК «Теплокомплекс») о взыскании задолженности по договору поставки № ТП-2023-079-03 от 23.05.2023 в размере 6 766 439 руб. основного долга, неустойки в размере 400 000 руб. за период с 20.09.2023 по 13.02.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 886,00 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2024 иск удовлетворен полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 6 766 439 руб. основного долга,  400 000 руб. неустойки, 57 886,00 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО УК «Теплокомплекс» обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда изменить, снизить размер неустойки, поскольку судом неверно определено начало течения просроченной задолженности, период просрочки начинается с 66 календарного дня и исчисляется с 21.09.2023. заявителем приведен контррасчет периода просрочки, а также начала течения срока неустойки по УПД ЦБ-2322 от 15.07.2023, УПД ЦБ-2401 от 20.07.2023, УПД ЦБ-2731 от 09.08.2023, УПД ЦБ-2863 от 17.08.2023.

Истцом представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца ООО Завод ЖБИ «Беротек» доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ТП-2023-079-03 от 23.05.2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить железобетонные изделия (далее - товар),  покупателю, а покупатель обязан оплатить и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка Продукции по условиям Договора осуществляется согласованными партиями по заявкам Покупателя (п. 2.1.). 

Согласно пункту 2.2. Договора оплата покупателем продукции осуществляется на следующих условиях: отсрочка платежа по факту поставки не более 65 рабочих дней с момента получения каждой партии продукции на складе Покупателя и при условии выставления Поставщиком счета-фактуры или УПД, если Поставщик является плательщиком НДС, товарной накладной (акт приема-передачи) и документов подтверждающих доставку товара до склада Покупателя (ТТН).

Поставщик в рамках исполнения обязательств по договору в соответствии со Спецификациями №№6-21 истец за период с 19.06.2023 по 21.08.2023 поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 6 766 439  руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Продукция была принята ответчиком, что подтверждается подписями, а также штампами ответчика в УПД. Возражений относительного поставленного товара ответчиком не заявлено.

Поскольку оплата ответчиком не производилась, истцом была направлена досудебная претензия исх. №56-П от 26.10.2023 с требованием об исполнении обязательств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 3.7 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара Поставщик имеет право требования с Покупателя уплаты неустойки из расчета 1/300 банковской ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы договора.

Неисполнение ответчиком указанных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания задолженности по договору и неустойки в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара в размере 6 766 439, 00 руб., суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по оплате товара в установленные сроки истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки оплаты товара с 20.09.2023 по 13.02.2024, возможность взыскания которой предусмотрена пунктом 3.7 договора. По расчету истца размер неустойки составил 400 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность за неисполнение условий договора в виде взыскания неустойки предусмотрена пунктом 3.7 договора, согласно которому за нарушение условий договора виновная сторона по договору уплачивает другой стороне неустойку в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы договора.

Пунктом 1.6 договора общая стоимость договора на условиях доставки до склада Покупателя определена в сумме 8 000 000 руб.

По расчету истца, размер неустойки за указанный период составил 474 169,06 руб., с учетом ограничения в 5% от суммы договора размер неустойки составляет 400 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки предъявлено истцом в суд правомерно.

Судом апелляционной инстанции расчет арбитражного суда проверен, признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиями заключенной сторонами спора сделки.

Ответчик в апелляционной жалобе не согласен с размером неустойки, ссылаясь на неправильность исчисления начала период ее течения по УПД ЦБ-2322 от 15.07.2023, УПД ЦБ-2401 от 20.07.2023, УПД ЦБ-2731 от 09.08.2023, УПД ЦБ-2863 от 17.08.2023.

Как указывалось выше, условиями договора предусмотрена отсрочка платежа по факту поставки не более 65 рабочих дней с момента получения каждой партии продукции на складе Покупателя и при условии выставления Поставщиком счета-фактуры или УПД, если Поставщик является плательщиком НДС, товарной накладной (акт приема-передачи) и документов подтверждающих доставку товара до склада Покупателя (ТТН).

Ответчиком с апелляционной жалобой представлен контррасчет, согласно которому сумма неустойки начислена за период с 21.09.2023 по 18.12.2023 и составляет 470 380,45 руб.

Вместе с тем, согласно положениям пунктов 1.6, 3.7 договора, сумма неустойки с учетом ограничения в 5% от суммы договора составляет 400 000 руб., корректировки, произведенные ответчиком в его контррасчете, не влияют на этот факт и не влекут перерасчет суммы неустойки.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о снижении размера неустойки.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2024 года по делу № А60-70556/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

С.В. Темерешева 

 

 

О.Н. Чепурченко