АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-23846/2019

г. Ставрополь

05  марта  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04  марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, 

к ПАО «Ставропольэнергосбыт»,  г. Ессентуки,  ОГРН 

<

***>, 

об обязании ответчика исключить по договору № 647383 энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 07.11.2017 завышенный объем выставленный в размере 64658,8 кВт*ч за коммунальный ресурс электрическая энергия за период 01.07.2017  по 30.11.2017  на сумму 279 972 рубля 60 копеек, 

об обязании ответчика произвести перерасчет по договору № 647383 энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 07.11.2017 путем установления начальных показаний по общедомовому прибору ЦЭ 6803В №009359024002375 на 01.07.2017  - 3 183 рублей 47 копеек,  

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности № 01-10/87 от 18.09.2019, в отсутствие истца,

                                                              УСТАНОВИЛ:

          ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом», г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском  к ПАО «Ставропольэнергосбыт»,  г. Ессентуки об обязании ответчика исключить по договору № 647383 энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 07.11.2017 завышенный объем выставленный в размере 64658,8 кВт*ч за коммунальный ресурс электрическая энергия за период 01.07.2017  по 30.11.2017  на сумму 279 972 рубля 60 копеек,  об обязании ответчика произвести перерасчет по договору № 647383 энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 07.11.2017 путем установления начальных показаний по общедомовому прибору ЦЭ 6803В № 009359024002375 на 01.07.2017  - 3 183 рублей 47 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду ходатайства об объединении дела №А63-21073/2019 и дела №А63-23846/20191 в одно производство, о приостановлении производства по делу и об отложении судебного заседания.

   Суд  отклонил ходатайства истца, поскольку отсутствуют основания частями 2, 2.1 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143, статьёй 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в иске, исходя из следующего. 

07.11.2017 между ПАО «Ставропольэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик)  и ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом»  (покупатель) был заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных платежей №647383, по условиям которого ответчик обязался продать электрическую энергию, путем заключения договоров с третьими лицами – сетевой организацией, обеспечить передачу электрической энергии в сроки и на условиях договора,  а покупатель  производить оплату (пункт 1.1 договора).

        Истец указал, что ответчиком необоснованно завышен объем электроэнергии по акту первичного учета электроэнергии от 30.11.2017 на 64658,8 кВт*ч, т. е. на сумму 279 972 рубля 60 копеек (64658,8 )т * 4,33 руб. 1 кВт. тариф).

 Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

 Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Вопрос правомерности применения порядка оплаты электроэнергии должен быть разрешен в рамках другого дела по иску ответчика о взыскании долга, рассчитанного с учетом спорного объема  электрической электроэнергии. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

Избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, направленным на превентивное подтверждение незаконности иска ответчика к истцу о взыскании стоимости потребленной электрической энергии. В связи с указанным, такой способ защиты по указанным выше причинам не является надлежащим.

Истец вправе предъявлять возражения в рамках другого дела №А63-21043/2019 и просить уменьшить предъявленную ко взысканию денежную сумму с учетом оспариваемого объема электропотребления, но не может требовать в превентивном порядке произвести перерасчет электроэнергии в соответствии с действующим законодательством в отдельном производстве.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, то доводы иска по правомерности или неправомерности расчета не влияют на результат рассмотрения дела.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Таким образом, в любом случае истец, используя приведенные способы защиты, должен доказать, что ответчик нарушил его право и законный интерес, а избранный способ защиты приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

Истец потребовал понудить ответчика исключить объем электроэнергии и  произвести перерасчёт стоимости переданной электроэнергии. Однако статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены такие способы защиты права. 

Действия сторон по расчету стоимости электроэнергии и срокам ее оплаты возникли исходя из условий заключенного договора, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания возникновения у истца каких-либо гражданских прав и обязанностей и подлежат рассмотрению в рамках исполнения сторонами договорных обязательств.

Истец не лишен возможности отстаивать свои права и законные интересы в рамках предъявленного ответчиком иска о взыскании стоимости потребленной электроэнергии с применением оспариваемого объема энергопотребления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья

           ФИО1