АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12986/2018

город Тюмень

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ПАО «СУЭНКО» 

к ООО «Управляющая компания «Сага» 

о взыскании 1 395 190, 81 руб. и пени по день фактической оплаты долга

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 14.12.2017 г. № 290),

от ответчика: не явился,

установил:

ПАО «СУЭНКО» (ОГРН:1027201233620, ИНН:7205011944) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Сага» (ОГРН:1147232032397, ИНН:7202262844) (далее - ответчик) о взыскании                  1 395 190, 81 руб., из которых: 1 029 670, 97 руб.- сумма основного долга за поставленную в ноябре и декабре 2016 г. тепловую энергию, 365 519, 84 руб.- пени за период с 21.12.2016 г. по 21.08.2018 г., начисленные в соответствии с законом за несвоевременную оплату. Истец также просит суд продолжить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 17.02.2015 г. № Т-2099.960.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требование истца не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании 07.11.2018 г. требования к ответчику поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание 07.11.2018 г. не явился (т. 1 л.д. 5-6, т. 2 л.д. 45).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.02.2015 г. между ООО «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН:7202262844) и ответчиком подписан договор теплоснабжения № Т-2099.960 в редакции дополнительных соглашений, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилого фонда, находящихся в его ведении, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (т. 1 л.д. 14-68).

Согласно п. 9.1, 9.2 договора от 17.02.2015 г. № Т-2099.960 договор заключается на срок с 01.12.2014 г. по 31.12.2015 г., а по расчетам- до полного исполнения сторонами своих обязательств. Настоящий договор может продлеваться на следующий год на тех же условиях в случае, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора теплоснабжения. Такое продление может применяться неограниченное количество раз (т. 1 л.д. 20).  

Учитывая, что доказательств расторжения договора от 17.02.2015 г. № Т-2099.960 не представлено, суд приходит к выводу, что в заявленном к взысканию периоде договор являлся действующим.

Как следует из представленной в материалы дела выписки и установлено судом, 09.07.2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования ответчика - ООО «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН:7202262844) на ООО «Управляющая компания «Сага» (ИНН:7202262844). 

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В Приложении № 1 к договору от 17.02.2015 г. № Т-2099.960 в редакции дополнительных соглашений сторонами согласованы объекты теплоснабжения (т. 1 л.д. 46). 

Факт поставки на указанные в Приложении № 1 к договору от 17.02.2015 г.                       № Т-2099.960 объекты в заявленном к взысканию периоде тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с подп. «а, в(1)» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее- Правила № 124), при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, учитывается следующее:

- объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);

- объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

,

где:

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Судом установлено, что количество поставленной истцом ответчику за ноябрь-декабрь 2016 г. тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета (т. 1 л.д. 98-109, 112-117). Количество тепловой энергии для целей ГВС определено расчетным путем исходя из норматива потребления и количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме (т. 1 л.д. 69-91, т. 2 л.д. 2-40). 

Порядок расчета тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что 30.11.2016 г. истец выставил ответчику для подписания акт выполненных работ № ТМ36546/7 на оплату поставленной в ноябре 2016 г. тепловой энергии на сумму 670 586, 25 руб.; 29.04.2017 г. истец выставил ответчику корректировочный акт выполненных работ № ТМ11963/7 на сумму 697 328, 64 руб. на оплату поставленной в ноябре 2016 г. тепловой энергии, скорректированной на сумму 26 742, 39 руб. в сторону увеличения; 31.12.2016 г. истец выставил ответчику акт выполненных работ № ТМ45227/7 на оплату поставленной в декабре 2016 г. тепловой энергии на сумму 793 690, 02 руб.; 31.01.2017 г. истец выставил ответчику корректировочный акт выполненных работ № ТМ10749/7 на сумму 1 009 208, 48 руб. на оплату поставленной в декабре 2016 г. тепловой энергии, скорректированной на сумму 215 518, 46 руб. в сторону увеличения (т. 1 л.д. 118-125). 

Истец указывает, что всего за период с ноября по декабрь 2016 г. поставил на объект ответчика тепловой энергии на общую сумму 1 706 537, 12 руб. 

Произведенные начисления ответчиком не оспорены.

Согласно п. 6.5. договора от 17.02.2015 г. № Т-2099.960 для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель ответчик обязан ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить у истца счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце. В течение 3 рабочих дней ответчик обязан подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр истцу либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата ответчиком акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок данный документ считается подписанным сторонами и не может быть оспоренным (т. 1 л.д. 19). 

Таким образом, обязанность получения расчетных документов в рамках договора               от 17.02.2015 г. № Т-2099.960 возложена на ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с п. 7.2 договора от 17.02.2015 г. № Т-2099.960 в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2015 г. № 2 плата по настоящему договору производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным (т. 1 л.д. 67).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в ноябре-декабре 2016 г. тепловая энергия должна была быть оплачена не позднее 20.12.2016 г., 20.01.2017 г., 22.05.2017 г. (на корректировку за ноябрь 2016 г.) и 20.02.2017 г. (на корректировку за декабрь 2016 г.) соответственно.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в ноябре-декабре 2016 г. тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, частично оплатив задолженность (т. 1 л.д. 12, 13), вследствие чего за ним образовалась задолженность за поставленную в ноябре-декабре 2016 г. тепловую энергию в размере 1 029 670, 97 руб.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленной в его адрес тепловой энергии, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 029 670, 97 руб. основного долга подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязанность по оплате поставленной в марте-апреле 2018 г. тепловой энергии исполнена ненадлежащим образом, у ответчика возникла просрочка платежа. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика 365 519, 84 руб. пени за период с 21.12.2016 г. по 21.08.2018 г., начисленные в соответствии с законом за несвоевременную оплату и продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии. 

Указанные изменения, исходя из правового статуса ответчика, вступили в силу с 01.01.2016 г.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, положения Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ распространяются на правоотношения сторон по договору теплоснабжения от 17.02.2015 г. № Т-2099.960 с 01.01.2016 г., в том числе в части ответственности за неисполнение обязательств по оплате принятой в ноябре-декабре 2016 г. тепловой энергии.

В п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поступившая от ответчика оплата зачтена истцом в следующем порядке и сроки: 21.02.2017 г. на сумму 73 457, 22 руб., 17.01.2018 г. на сумму 252 000, 92 руб., 21.02.2018 г. на сумму 100 000 руб., 26.02.2018 г. на сумму 100 000 руб., 12.04.2017 г. на сумму 151 408, 01 руб. (т. 1 л.д. 13).

Возражений относительно порядка зачета истцом поступившей оплаты за поставленную в ноябре-декабре 2016 г. тепловую энергию от ответчика не поступило. Доводов о наличии неучтенных истцом платежей также не заявлено.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 19.09.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 10 % годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. - 9, 25% годовых, с 19.06.2017 г. - 9% годовых, с 18.09.2017 г. - 8,5%, с 18.12.2017 г. -7,75% годовых, с 12.02.2018 г. - 7,5% годовых, с 26.03.2018 г. - 7,25% годовых, с 17.09.2018 г. - 7,5% годовых.

Учитывая формулировку п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу №                     А27-10224/2017), суд при расчете пени принимает ставку рефинансирования 7, 25% и 7, 5 % годовых, действующих на момент  проведения соответствующих платежей, в оставшейся неоплаченной части задолженности- процентную ставку, действующую на момент принятия решения (на момент взыскания) - 7,5% годовых.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда. 

С учетом изложенного, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 21.12.2016 г. по 21.08.2018 г. в размере 365 519, 84 руб., а также за период с 22.08.2018 г. по 07.11.2018 г. в сумме             46 335, 19 руб. за несвоевременную оплату поставленной в ноябре-декабре 2016 г. тепловой энергии. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга, начиная с 08.11.2018 г.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика пени в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Сага» в пользу ПАО «СУЭНКО» 1 029 670, 97 руб. основного долга, 411 855, 03 руб. пени и 26 952 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 468 478 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Сага» в пользу ПАО «СУЭНКО» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 1 029 670, 97 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Сага» в доход федерального бюджета Российской Федерации 463 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.