АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26402/2022

22 декабря 2022 года

город Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2022 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Самарский, г. Самара (ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунальных услуг и С», г. Тольятти (ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.09.2022

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала Самарский обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунальных услуг и С» с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за тепловые ресурсы за март-май 2022 г. в сумме 342 970 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявление в соответствии с которым считает требования не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ООО «Департамент ЖКУ и С» заключен договор теплоснабжения №36642к (далее - договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в т.ч. на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. 

Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами разделом №4 договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период март-май 2022  года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 342 970 руб. 75 коп. (с учетом уточнения).

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не признает наличие задолженности за март – май 2022 года в сумме 342 970 руб. 75 коп.

Судом установлено, что истцом учтена оплата ответчиком задолженности за март – май 2022 года, в связи с чем исковые требования уточнены.

Доказательств, подтверждающих задолженность за тепловые ресурсы за период март – май 2022 года в сумме 342 970 руб. 75 коп. в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности за  март-май 2022 г. в сумме 342 970 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 859 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 21 495 руб., оплаченная платежным поручением №41756 от 17.08.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунальных услуг и С», г. Тольятти (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Самарский, г. Самара (ИНН 

<

***>) задолженность за  март – май 2022 года в сумме 342 970 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 859 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала Самарский, г. Самара (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 495 руб., оплаченную платежным поручением №41756 от 17.08.2022.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Т.М. Матюхина