ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1201/2019

г. Челябинск

12 февраля 2019 года

Дело № А47-2948/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Торгово-Промышленная Компания «Орентекс» ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2018 по делу № А47-2948/2017 (судья Шарыпов Р.М.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2017 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Торгово-Промышленная Компания «Орентекс» (далее – ЗАО «ТПК «Орентекс», должник).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2017 (резолютивная часть объявлена 15.05.2017) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2017 (резолютивная часть объявлена 16.08.2017) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 14.02.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 16.08.2018.

Определением от 16.08.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 01.10.2018.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 19.09.2018 обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», кредитор) заявило ходатайство о продлении срока конкурсного производства, ссылаясь на то, что 10.12.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора займа №45 от 06.11.2014, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Бастион».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2018 (резолютивная часть объявлена 12.12.2018)  в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о завершении конкурсного производства отказано. Ходатайство ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, срок конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО «ТПК «Орентекс»,  продлен на шесть месяцев, до 01.04.2019. 

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ЗАО «ТПК «Орентекс» ФИО2, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее заявитель указывает на то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, денежные средства и имущество у должника отсутствуют, счет закрыт. Кредитором ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства заблаговременно в адрес конкурсного управляющего не направлялось, у должника отсутствовала возможность заявить свои возражения. Следует учитывать, что кредитор заявил о недействительности сделки только после обращения конкурсного управляющего с ходатайством о завершении конкурсного производства. Довод кредитора о том, что оспариваемый договор займа не исполнялся, не обоснован, так как в материалах дела имеются доказательства погашения займа. Кредитором не указано на нарушение его прав оспариваемой сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности. Конкурсным управляющим проведены все мероприятия конкурсного производства. Мнение конкурсного управляющего и иных кредиторов судом во внимание не принято.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле,  в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе конкурсный управляющий приложил дополнительные документы – платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств по договору займа № 45 от 06.11.2014, которые приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявляя ходатайство о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий представил в суд отчет конкурсного управляющего от 10.09.2018, протокол собрания кредиторов от 18.09.2018, сведения о закрытии расчетного счет, ликвидационный баланс, справку из Пенсионного фонда, сведения о передаче документов должника в архив.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» указал на то, что не все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 27.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) для процедуры конкурсного производства, проведены, а именно не рассмотрен обособленный спор о признании сделки недействительной.

Отказывая в завершении процедуры конкурсного производства и удовлетворяя ходатайство о продлении срока процедуры, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор обратился в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной, не все мероприятия конкурсного производства завершены.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла статей 2, 131 Закона о банкротстве, конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, для чего формируется конкурсная масса, из которой осуществляются расчеты с кредиторами. Таким образом, целью конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов и освобождение должника от имеющейся задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства, в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

Одним из способов наполнения конкурной массы, предусмотренным Законом о банкротстве, является оспаривание сделок должника.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» составляют не менее 10% от общей суммы требований, включенных в реестр, указанный кредитор реализовал свое право на оспаривание сделки должника, заключенной с аффилированным лицом, необходимость завершения мероприятий конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для продления процедуры конкурсного производства.

В связи с удовлетворением ходатайства ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о продлении срока конкурсного производства, ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о завершении конкурсного производства правомерно отклонено судом.

Доводы подателя жалобы, касающиеся исполнения договора займа, подлежат отклонению, так как подлежат исследованию и оценке в рамках иного обсоленного спора.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права отклоняются, так как рассмотрение судом первой инстанции ходатайства кредитора в судебном заседании не свидетельствует о наличии оснований для судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2018 по делу № А47-2948/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Торгово-Промышленная Компания «Орентекс» ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:С.А. Бабкина

О.В. Сотникова