АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-15355/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 октября 2025 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 6 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи арбитражного суда                                                     Ерохина Я.Н., 

при ведении протокола судебного заседания                   ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей

от администрации Анжеро-Судженского городского округа

по доверенности от 20.10.2023                                           ФИО2

от ООО «Специализированный застройщик «Стройград»

по доверенности от 01.05.2024                                           ФИО3    

дело по иску администрации Анжеро-Судженского городского округа (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройград» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройград» (ИНН 

<

***>)

к администрации Анжеро-Судженского городского округа (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки

у с т а н о в и л:

Администрация Анжеро-Судженского городского округа (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройград» (далее ООО «СЗ Стройград») о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту № 009-2/22 от 25.04.2022 за период с 31.10.2023 по 21.12.2023 в размере 473 382 руб., по муниципальному контракту № 108 от 13.12.2021 за период с 31.12.2022 по 21.12.2023 в размере 4 774 379,23 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО «СЗ Стройград» предъявил встречный иск. Просит взыскать с Администрации неустойку за несвоевременную уплату аванса по контракту № 009-2/22 от 25.04.2022 за период с 21.05.2022 по 07.11.2022 в размере 195 468,09 руб.

Представить Администрации в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Против удовлетворения встречного иска возражал, заявил о применении срока исковой давности.

Представитель ООО «СЗ Стройград» против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. В отношении неустойки по контракту № 009-2/22 от 25.04.2022 за период с 31.10.2023 по 21.12.2023 в размере 473 382 руб. заявил, что она составляет менее 5% цены контракт. В отношении неустойки по муниципальному контракту № 108 от 13.12.2021 за период с 31.12.2022 по 21.12.2023 в размере 4 774 379,23 руб. заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Также указал, что разрешение на строительства дома № 58 по ул. Сосновой (квартиры в котором должны были быть переданы по контракту № 108 от 13.12.2021) было выдано 19.11.2021 и было продлено до 19.11.2023, а затем до 19.01.2024. Считает, что Администрация злоупотребляет правом, поскольку понимала, что вовремя передать квартиры по контракту не представляется возможным, поскольку срок строительства всего многоквартирного дома продлевался.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией (Инвестор) и ООО «СЗ Стройград» (Застройщик) заключен муниципальный контракт № 009-2/22 от 25.04.2022 на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство объекта недвижимости, расположенного в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области – Кузбасс.

Согласно условиям данного контракта Инвестор обязался приобрести в муниципальную собственность 5 жилых помещений (благоустроенные квартиры) (результат инвестиционной деятельности), расположенные по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0102019:1568, а Застройщик обязался в предусмотренный Контрактами срок, на условиях Контрактов своими силами, либо силами третьих лиц, с привлечением финансовых средств Инвестора, создать результат инвестиционной деятельности - жилые помещения (благоустроенный квартиры).

Цена контракта в соответствии с его пунктом 3.1 составляет 16 065 000 руб.

Срок передачи жилых помещений (квартир) инвестору должен быть осуществлен не позднее 30.10.2023 (пункт 4.1).

Согласно п.3.2. оплата осуществляется путем перечисления инвестором на счет Застройщика авансового платежа в размере 90 % цены контракта, что составляет - 14 458 500,00 рублей, не позднее 10 рабочих дней с даты заключения контракта на основании счета предоставленного Застройщиком.

Согласно пункту 9.2 Контракта в случае просрочки исполнения инвестором обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения инвестором обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 9.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных застройщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Судом установлено, что Застройщик выставил счет на оплату № 5 от 04.05.2022 г. на сумму -14 458 500,00 рублей. Инвестор 20.05.2022 , частично оплатил счет на общую сумму - 10 534 751 37 рублей. Оставшуюся сумму в размере- 3 923 748,63 рублей, Инвестор оплатил 07.11.2022 (счет и платежные поручения представлены в электронном виде 14.09.2025).

Согласно акту приема-передачи квартиры от 22.12.2023 № 000F334201006176220000180 застройщик передал инвестору квартиры по контракту с пропуском установленного контрактом срока (22.12.2023).

Кроме того, между Администрацией (Инвестор) и ООО «СЗ Стройград» (Застройщик) заключен муниципальный контракт № 108 от 13.12.2021 на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство объекта недвижимости, расположенного в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области – Кузбасс.

Согласно условиям данного контракта Инвестор обязался приобрести в муниципальную собственность 14 жилых помещений (благоустроенные квартиры) (результат инвестиционной деятельности), расположенные по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0102019:1568, а Застройщик обязался в предусмотренный Контрактами срок, на условиях Контрактов своими силами, либо силами третьих лиц, с привлечением финансовых средств Инвестора, создать результат инвестиционной деятельности - жилые помещения (благоустроенный квартиры).

Цена контракта в соответствии с его пунктом 3.1 составляет 23 666 784 руб.

Ввод завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее 31.10.2022 (пункт 4.1)

Срок передачи жилых помещений (квартир) инвестору должен быть осуществлен не позднее 60 дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (пункт 4.1).

Согласно пункту 9.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных застройщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 22.12.2023 № 000F334201006176210001440 застройщик передал инвестору квартиры по контракту с пропуском установленного контрактом срока (22.12.2023).

Относительно исковых требований Администрации суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч.7 ст.34 Федерального закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктами 9.4 контрактов № 009-2/22 от 25.04.2022, № 108 от 13.12.2021 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных застройщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Относительно неустойки по муниципальному контракту № 009-2/22 от 25.04.2022 за период с 31.10.2023 по 21.12.2023 в размере 473 382 руб. суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, стороны, согласовав в договоре условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, в силу п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом»

Указанные Правила, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2020 № 591, устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно названным правилам списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; 

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является (применительно к спорной ситуации) - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах". Таким образом, данные правила распространяются и на 2023, 2024 годы.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561).

Администрацией начислена неустойка по муниципальному контракту № 009-2/22 от 25.04.2022 за период с 31.10.2023 по 21.12.2023 в размере 473 382 руб. Цена контракта в соответствии с его пунктом 3.1 составляет 16 065 000 руб.

Поскольку начисленная заказчиком подрядчику неустойку не превышает 5% цены контракта, то имеются основания для списания неустойки (пени), учитывая, что обязательства по контракту застройщиком исполнены.

Таким образом, в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием отношений сторон государственных и муниципальных контрактов неустойка (штраф, пени), не превышающая 5% от цены контракта, не подлежит взысканию или удержанию с подрядчика.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 009-2/22 от 25.04.2022 за период с 31.10.2023 по 21.12.2023 в размере 473 382 руб. не подлежит удовлетворению.

Относительно неустойки по муниципальному контракту № 108 от 13.12.2021 за период с 31.12.2022 по 21.12.2023 в размере 4 774 379,23 руб. суд исходит из следующего.

Администрацией начислена неустойка в размере 4 774 379,23 руб., что превышает 5% от цены контракт в размере 23 666 784 руб. Таким образом, основания для списания неустойки на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 отсутствуют.

Суд отклоняет довод ООО «СЗ Стройград» о злоупотреблении со стороны Администрации по начислению неустойки, поскольку Администрации было известно о продлении срока ввода дома в эксплуатацию. При этом суд исходит из того, что срок ввода дома в эксплуатацию зависел от застройщика, а именно ООО «СЗ Стройград». Само по себе разрешение на продление срока строительства дома, не изменяет срок исполнения обязательств по муниципальному контракту № 108 от 13.12.2021.

ООО «СЗ Стройград» возражений относительно арифметического расчета неустойки за период 31.12.2022 по 21.12.2023 в размере 4 774 379,23 руб. не высказал. Судом расчет проверен, признан верным.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в  порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения – неисполнения денежного обязательства.

Суд учитывает, что Администрация фактически начислила законную неустойку, предусмотренную частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. Суд исходит из того, что соразмерность законной неустойки предполагается. 

Кроме того, заявленная неустойка фактически соразмерна процентам, начисляемым на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. При этом согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

На основании изложенного с ООО «СЗ Стройград» в пользу Администрации подлежит взысканию неустойка по муниципальному контракту № 108 от 13.12.2021 за период с 31.12.2022 по 21.12.2023 в размере 4 774 379,23 руб.

Рассмотрев встречный иск ООО «СЗ Стройград» о взыскании с Администрации неустойку за несвоевременную уплату аванса по контракту № 009-2/22 от 25.04.2022 за период с 21.05.2022 по 07.11.2022 в размере 195 468,09 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п.3.2. Контракта оплата осуществляется путем перечисления инвестором на счет Застройщика авансового платежа в размере 90 % цены контракта, что составляет - 14 458 500,00 рублей, не позднее 10 рабочих дней с даты заключения контракта на основании счета предоставленного Застройщиком.

Судом установлено, что Застройщик выставил счет на оплату № 5 от 04.05.2022 г. на сумму -14 458 500,00 рублей. Инвестор 20.05.2022 , частично оплатил счет на общую сумму - 10 534 751 37 рублей. Оставшуюся сумму в размере- 3 923 748,63 рублей, Инвестор оплатил 07.11.2022 (счет и платежные поручения представлены в электронном виде 14.09.2025).

Согласно пункту 9.2 Контракта в случае просрочки исполнения инвестором обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения инвестором обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Действительно, ООО «СЗ Строяград» заявлено требование об уплате неустойки на суммы авансовых платежей. При отсутствии встречного предоставления такое взыскание, по сути, является кредитованием исполнителя. Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом либо явно выражено в соглашении сторон.

Закона № 44-ФЗ не предусматривает ответственность за просрочку внесения авансовых платежей.

Из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, от 27.09.2018 N 305-ЭС18-8863, от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10447, 29.08.2019 N 304-ЭС19-7209, от 20.04.2020 N 301-ЭС20- 3922, следует, что договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Из содержания пункта 9.2 Контракта № 009-2/22 от 25.04.2022 прямо не следует обязанность Инвестора уплатить неустойку за несвоевременную уплату аванста

Пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" предусматривает, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Таким образом, договорное условие о неустойке не должно толковаться расширительно (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 N 305-ЭС19- 12786, от 09.07.2020 N 305-ЭС20- 5261).

С учетом изложенного отсутствуют основания для начисления неустойки на авансовые платежи.

На основании изложенного встречено исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины как по иску, так и по встречному иску на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «СЗ Стройград». Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ООО «СЗ Стройград» непосредственно в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройград» (ИНН 

<

***>) в пользу администрации Анжеро-Судженского городского округа (ИНН 

<

***>) 4 774 379,23 руб. неустойки.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройград» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 168 139 руб. государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин