АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4517/2023

01 апреля 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оптика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Центр Оптика», оформленного протоколом внеочередного собрания участников от 26.04.2023 № 01.6/23

 с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (ИНН 

<

***>) и ФИО4 (ИНН 

<

***>).

 

В судебном заседании приняли участие представители: 

истца - ФИО5 по доверенности от 26.07.2021 №19АА0702240;

ответчика (ООО «Центр оптика») – ФИО6 по доверенности от 20.08.2023,

третьих лиц (ФИО4) - ФИО6 по доверенности от 17.06.2022, (ФИО3) - ФИО6 по доверенности от 19.01.2023; 

третье лицо - Низовая А.Е. (посредством системы веб – конференции).

 

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оптика» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Центр Оптика», оформленного протоколом внеочередного собрания участников от 26.04.2023 № 01.6/23.

Определением суда от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3  и ФИО4.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика  просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах и дополнениях  к нему.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Протоколом от 19.01.2012 №1 общего собрания учредителей ООО «Центр оптика» создано юридическое лицо, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 17.02.2022 за ОГРНИП 321190000007837. 

Согласно уставу ООО «Центр оптика» основными видами деятельности является изготовление, ремонт, реализация предметов очковой оптики, коррекция зрения. 

Уставный капитал общества составляет 12 000 рублей, участниками являются ФИО7 (после смены фамилии - Низовая А.Е.), ФИО2 и ФИО4 с долей участия в уставном капитале по 1/3 каждый номинальной стоимостью 4 000 руб. (пункты 7.2, 7.3 устава).

Согласно   пункту    14.1.8   Устава   общее   собрание правомочно принимать  решения, если  на  нем  присутствуют участники  или  их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 голосов от общего количества голосов.

Согласно пункту 14.1.9 Устава решение по вопросу изменения устава общества, принимаются  большинством не менее двух третей голосов от общего числа участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена законодательством.

Письмом от 27.02.2023 участники ООО «Центр Оптика» уведомлены о проведении внеочередного собрания, назначенного на 31.03.2023. Извещением от 30.03.2023 дата проведения внеочередного собрания перенесена на 14.04.2023. Извещением от 13.04.2023 собрание перенесено на 26.04.2023.

Согласно уведомлению от 27.02.2023 о проведении внеочередного собрания учредителей ООО «Центр Оптика» на собрание вынесены следующие вопросы согласно повестке дня:

1. Утверждение способа принятия общим собранием участников ООО «Центр Оптика» решений и подтверждения состава участников общества, присутствовавших при их принятии. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении решений, которые будут приниматься в будущем на общих собраниях участников Общества, проводимых посредством очного голосования, избрать следующий способ подтверждения - принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками собрания и не требуют нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено уставом Общества или действующим законодательством.

2. Продление полномочий генерального директора ФИО4 сроком на 5 лет.

3. Внесение изменений в Устав ООО «Центр Оптика» (проект Устава прилагается).

4. Изменение Юридического адреса ООО «Центр Оптика» Юридический адрес 655603, Хакасия Республика, г. Саяногорск, Транспортная 7.

5. Утверждение бухгалтерской отчётности ООО «Центр Оптика» за 2022 год.

6. Распределение убытков ООО «Центр оптика» за 2022 год.

Приказом директора общества от 27.02.2023 исполняющему обязанности директора ФИО3 указано организовать оформление повесток собрания отельными протоколами, с подписями протоколов всеми участвующими сторонами.

В соответствии с листами регистрации и протоколами  участие в собрании 26.04.2023 приняли участники общества ФИО3 - 1/3 доли, ФИО8 (в лице представителя ФИО6) - 1/3 доли и ФИО2 - 1/3 доли.

26.04.2023 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Центр Оптики», на котором приняты следующие решения:

Протоколом №01.1/23 оформлено решение участников:  принятие общим собранием участников общества решения и состав участника общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокол всеми участниками собрания и не требуют нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено уставом общества или действующим законодательством.. Утверждено единогласно,  удостоверено нотариально свидетельством 19АА 0826884 от 26.04.2023.

Продлены полномочия генерального директора ФИО4 сроком на 5 лет. Принято 2/3 голосов, о чем составлен протокол №01.2/2023.

Внесены изменения в Устав ООО «Центр Оптика». Принято единогласно, о чем составлен протокол №01.13/23.

Изменен юридический адрес ООО «Центр Оптика». Принято 2/3 голосов, о чем составлен протокол №01.4/2023.

Утверждена бухгалтерская отчётность ООО «Центр Оптика» за 2022 год. Принято 2/3 голосов, о чем составлен протокол №01.5/2023.

Согласно протоколу №01.6/2023 в повестку дня общего собрания участников включены следующие вопросы:

1. Избрание Председателя общего собрания;

2. Избрание секретаря собрания;

3. Распределение убытков за 2022 год - 771 000 руб.: по заработной плате - 315 000 руб.;  налоги - 126 000 руб.; бухгалтерские услуги - 9 000 руб.;   в связи с конфликтом между учредителями, ООО «Центр Оптика» за 2022 года понесло убытки по судебным расходам -240 000 руб.

Убыток по судебным расходам в размере 240 000 руб., возникший по вине учредителя Е.В. возложить на виновное лицо - ФИО2

По первому вопросу повестки принято решение «Избрать председателем общего собрания Низовую П.Е.», с голосованием в 2/3 голосов.

По второму вопросу повестки принято решение «Избрать секретарем общего собрания ФИО6.», с голосованием в 2/3 голосов.

По третьему вопросу повестки принято решение «Распределить убытки - Убытки по судебным расходам в размере 240 000 руб., возникшие по вине учредителя ФИО2 возложить на виновное лицо ФИО2», с голосованием в 2/3 голосов.  ФИО2 отказалась от принятия решений и ушла, о чем указано в протоколе.

Полагая, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Центр Оптики», оформленное протоколом № 01.6/23 от 26.04.2023 является незаконным истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что факт причинения убытков действиями истца и причинно-следственная связь не установлены, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о несении ООО «Центр Оптика» убытков, возникшие по вине учредителя ФИО2 Кроме того, нарушена процедура уведомления о включении в повестку оспариваемого вопроса.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества Калите Е.В., так как является закреплением убытков в финансовой отчетности ООО «Центр Оптика». Вместе с тем, предъявляя процессуальное требование, истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска. Также полагает, что порядок созыва и проведения собрания полностью соблюден.

Третьи лица поддержали позицию ответчика, считают заявленные требования необоснованными.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), а также уставом общества.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В силу статьи 8 Закона об ООО участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Законом и уставом общества. Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня. 

Пунктом 1 статьи 32 Закона об ООО предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества установлен положениями статей 36, 37 названного Закона. 

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (статья 36 Закон об ООО, пункт 14.1.5 Устава общества).

Право истца, как участника общества, оспаривать решения органов управления общества установлено в статье 43 Закона об ООО, согласно которой решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, а именно при наличии одновременно следующих условий: участник общества не принимал участия в собрании или голосовал против принятия решения; принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов, Устава общества; принятое решение нарушает права и законные интересы участника общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона об ООО заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

 Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» пунктом 1 статьи 43 Закона для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения. 

Исходя из положений статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В силу статьи 181.2 названного Кодекса решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (статья 181.3 данного Кодекса). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закон №14-ФЗ). 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что внеочередное собрания участников ООО «Центр Оптика» было запланировано на 31.03.2023, о чем представлено уведомление от 27.02.2023. Извещением от 30.03.2023 дата проведения внеочередного собрания перенесена на 14.04.2023. Извещением от 13.04.2023 собрание перенесено на 26.04.2023.

Участник общества ФИО2 уведомлена о проведении оспариваемого собрания участников ООО «Центр  Оптика», о чем свидетельствует почтовые отравления от 27.02.2023 (получено 01.03.2023), от 31.03.2023 (получено 04.04.2023), от 13.04.2023 (получено 17.04.2023), от 24.04.2023 (получено 26.04.2023), а также переписка в электронных мессенджерах. Истец 26.04.2023 для участия в собрании участников ООО «Центр Оптика» явилась, согласно представленным листам регистрации, принимала участие в голосовании по решениям, оформленных протоколами №01.1/2023, №01.2/2023, №01.3/2023, №01.4/2023, №01.5/2023. В голосовании по оспариваемому решению не принимала, удалившись с собрания.

Как указано в уведомлении от 27.02.2023 пункт 6 повестки дня собрания звучит следующим образом: «Распределение убытков ООО «Центр оптика» за 2022 год».

Вместе с тем в протоколе от 26.04.2023 № 01.6/23 указан третий вопрос повестки дня: «Распределение убытков за 2022 год - 771 000 руб.: по заработной плате - 315 000 руб.;  налоги - 126 000 руб.; бухгалтерские услуги - 9 000 руб.;   в связи с конфликтом между учредителями, ООО «Центр Оптика» за 2022 года понесло убытки по судебным расходам - 240 000 руб. Убыток по судебным расходам в размере 240 000 руб., возникший по вине учредителя Е.В. возложить на виновное лицо - ФИО2»

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Закона об ООО в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества (абзац 6 пункта 2 статьи 35 Закона об ООО).

В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 35 Закона об ООО наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения (абзац 2 части 2 статьи 36 Закона об ООО). 

Из анализа указанных норм права следует, что исполнительному органу общества и участникам общества предоставлено право вносить изменения в повестку дня, путем включения дополнительных вопросов в повестку дня, между тем, указанные нормы права не позволяют исполнительному органу общества вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня, в том числе и по предложению другого участника/участников. 

Суд приходит к выводу, что изменение первоначальной формулировки вопроса 6, указанного в уведомлении от 27.02.2023 о проведении внеочередного собрания учредителей ООО «Центр Оптика», противоречит абзацу 6 пункта 2 статьи 35 Закона об ООО, как следствие, действия ООО «Центр Оптика» являются незаконными и свидетельствуют о нарушении порядка созыва общего собрания. 

Суд отмечает, что доказательств, подтверждающих, что в адрес ФИО2 как участника общества направлялись предложения по внесению изменений в формулировки вопросов и/или изменений повестки дня собрания суду не представлено.

В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, решение общего собрания участников может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника и при этом участник, повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности.

В оспариваемом протоколе установлена вина истца в причинении убытков обществу в размере 240 000 руб. по судебным расходам в связи с конфликтом между учредителями.   

 Суд полагает, что составление спорного протокола в такой форме напрямую затрагивает права истца как участника общества. 

При этом суд указывает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, факты, изложенные в спорном протоколе, не могут быть установлены в форме указания на них в протоколе общего собрания. 

Составление спорного протокола в изложенной редакции является прямым нарушением норм закона.

С учетом изложенного, суд полагает, что при созыве и проведении спорного собрания были совершены недобросовестные действия при явном нарушении норм действующего законодательства касательно процедуры созыва собрания и оформлению решения, которые нарушают права и законные интересы истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу требование истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Центр оптика», оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников от 26.04.2023 № 01.6/23, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина составляет 6000 руб., уплачена истцом при подаче иска чеком от 21.06.2023, в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. 

Признать недействительным решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Центр оптика», оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников от 26.04.2023 № 01.6/23. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Оптика» в пользу ФИО2 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по чеку ПАО Сбербанк от 21.06.2023. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                 М.А. Лукина