АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15304/2022

12 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Краснокамского городского округа в лице административной комиссии Краснокамского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления № 10/2022 от 10.03.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон  на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ООО "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Краснокамского городского округа в лице административной комиссии Краснокамского городского округа о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания 10/2022 от 10.03.2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.6.1. Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в  виде  назначения  административного штрафа в размере  20 000 рублей. 

Определением суда от  30.03.2022  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Заинтересованное лицо представило отзыв, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просит отказать.

От заявителя поступили возражения на отзыв, на заявленных требованиях настаивает. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

25.05.2022 суд принял определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и назначении судебного заседания на 06.07.2022 ввиду необходимости представления материалов административной проверки.

К дате судебного заседания материалы административной проверки от заинтересованного лица не поступили.

04.07.2022 от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции. Определением суда от 05.07.2022 ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

06.07.2022 суд осуществил подключение к судебному заседанию в режиме онлайн, представитель заявителя явку не обеспечил, к заседанию не подключился. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в материалы дела документов,  10.03.2022

Администрацией Краснокамского городского округа в лице Административной комиссии Краснокамского городского округа было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10/2022 в отношении ООО «Элемент-Трейд» по ч.1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В постановлении указано, что ООО "Элемент-Трейд" совершило административное правонарушение, выразившееся в следующем:

27.01.2022 специалистами отдела контроля и надзора администрации Краснокамского городского проведен рейдовый осмотр, при осмотре земельных участков и их прилегающих территорий на предмет складирования снежно-ледяных образований, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 59:07:0011007:17 (адрес земельного участка: 

<

...>) расположено здание (кадастровый номер 59:07:0011007:1164) на прилегающей территории которого имеется снежный вал, состоящий из снежных уплотненных масс светло-серого цвета и рыхлого белого цвета.

Административный орган пришел к выводу, что Обществом, нарушены требования пп.пп. 1, 17 п. 3.4, Правил, устанавливающих правила обращения с отходами и содержания прилегающих территорий.

В результате действия ООО «Элемент-Трейд» были квалифицированы Административным органом по части ч. 1 ст. 6.6.1. Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об Административных правонарушениях в Пермском крае».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Элемент-Трейд» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявитель полагает, что отсутствуют доказательства совершения правонарушения, административным органом не доказана вина ООО «Элемент-Трейд».

Заинтересованное лицо представило отзыв, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просит отказать.

По результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Административная комиссия Краснокамского городского округа, исследовав материалы административного дела, действия ООО "Элемент-трейд" квалифицировала по ч. 1 ст. 6.6.1. Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2014 г., т.е. сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники, выразившееся в складировании снега на территории общего пользования.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом. 

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что, принимая постановление о привлечении организации к административной ответственности, административный орган должен установить не только факт совершения административного правонарушения, но и вину Общества в его совершении. 

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

Привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности. 

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 30.03.2022, суд запрашивал у заинтересованного лица материалы административной проверки, административный орган документы не представил, в отзыве указал, что представить материалы не представляется возможным, поскольку они были направлены в прокуратуру г. Краснокамска в порядке административного надзора, с целью проведения проверки на предмет законности принятого по делу решения. 

Суд, принял во внимание пояснения административного органа и пришел к выводу, что данные обстоятельства, не позволяют рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, а именно: необходимо представить материалы административной проверки.

В связи с чем, определением от 25.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам административного судопроизводства и назначил судебное заседание.

Согласно почтовому извещению определение суда получено заинтересованным лицом 31.05.2022.

Однако, к дате судебного заседания материалы административного дела не представлены.  

При отсутствии у суда по делу, материалов административного производства суд не может признать наличие в действиях  Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.6.1. Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об Административных правонарушениях в Пермском крае», за отсутствием доказательств. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, который должен был быть составлен по факту выявленного нарушения. Суду также не представлены доказательства соблюдения порядка привлечения предприятия к административной ответственности, в том числе надлежащего извещения законного представителя общества о дате, времени месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства. 

При этом наличие в материалах дела копии оспариваемого постановления, в отсутствие иных материалов административного дела, суд считает недостаточным для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным. 

В связи с непредставлением материалов административного дела административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях  Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"  состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 6.6.1. Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об Административных правонарушениях в Пермском крае», что на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации Краснокамского городского округа в лице административной комиссии Краснокамского городского округа о назначении административного наказания 10/2022 от 10.03.2022 и привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.6.1. Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об Административных правонарушениях в Пермском крае» в  виде  назначения  административного штрафа в размере  20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                   Т.В. Чукавина