АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3235/2016

г. Краснодар

25 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от истцов: публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.09.2018; посредством сервиса «Онлайн-заседание»), общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022) и ФИО3 (доверенность от 01.01.2022; посредством сервиса «Онлайн-заседание»), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4                  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305151018900011), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия – Алания, федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства», министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия – Алания, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания, общества с ограниченной ответственностью «Моздокское хлебоприемное предприятие», администрации местного самоуправления Терского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания, федерального государственного бюджетного учреждения науки федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук», федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания в лице филиала по Республике Северная Осетия – Алания, кадастрового инженера ФИО5, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания, комитета дорожного хозяйства Республики Северная Осетия – Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу                                 № А61-3235/2016, установил следующее.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – общество) и ПАО «Газпром» (далее – компания) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель), в котором просили: 

? признать недействительными сведения, содержащиеся ЕГРН, о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796, 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования – многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, расположенного в Республике Северная Осетия – Алания, Моздокский район, межселенные земли, принадлежащего предпринимателю на праве долгосрочной аренды;

? возложить на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление Росреестра) обязанность по исключению из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), 15:01:0000000:1796, 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования – многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2;

? возложить на управление Росреестра обязанность по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:40 (15:01:0403002:92), входящего в состав единого землепользования – многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, с определенными координатами поворотных точек границ;

? возложить на управление Росреестра обязанность по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:42, входящего в состав единого землепользования – многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, с определенными координатами поворотных точек границ;

? установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:24 в соответствии с межевым планом от 04.03.2016;

? установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:0032 в соответствии с межевым планом от 03.03.2016;

? установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:0033 в соответствии с межевым планом от 03.03.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции указал, что границы частей многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 (15:01:0403002:40 и 15:01:0403002:42), приведенные в межевом плане             от 25.12.2015, а также изменения, основанные на данном межевом плане, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам обрабатываемых земель и границам, установленным в документах, определивших местоположение границ участка при его образовании. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 15:01:0403002:40 и 15:01:0403002:42, входящих в состав единого землепользования – многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2, установленные межевым планом от 25.12.2015, не соответствуют по размерам и местоположению границ по землеотводным документам, подготовленным при их образовании (земли бывшего колхоза «Красная Осетия» (пашня)) и предоставлении в аренду по договору от 28.06.2006 № 209 А/З. Экспертным заключением от 18.06.2018 № 490/10-3 подтверждено, что межевание земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 проведено с нарушениями требований к порядку проведения межевых работ. На момент рассмотрения спора предприниматель внес изменения в сведения кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 15:01:0000000:2, а именно: обособленный участок с кадастровым номером 15:01:0403002:40 разделен на два участка с присвоением номеров 15:01:0403002:92 и 15:01:00000000:1796; обособленному участку 15:01:0403002:42 присвоен кадастровый номер 15:01:0403002:90. Суд первой инстанции установил границы земельных участков сторон по координатам поворотных точек согласно экспертному заключению от 18.06.2018 № 490/10-3.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение от 13.08.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт: резолютивная часть решения изложена в редакции, согласно которой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:24 установлено в соответствии с межевым планом от 04.03.2016; местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:0032 – в соответствии с межевым планом от 03.03.2016; местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:0033 – в соответствии с межевым планом от 03.03.2016; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019 постановление апелляционного суда от 18.12.2018 отменено, решение от 13.08.2018 оставлено в силе (т. 26, л. д. 148 – 160). 

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13.08.2018 (т. 27, л. д. 5 – 7). 

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что арбитражный суд при разрешении спора по существу руководствовался экспертным заключением от 18.06.2018 № 490/10-3, в основу которого положены описания земельных участков от 26.02.2004, признанные в рамках уголовного дела подложными, сфальсифицированными. Вывод судов о том, что при определении границ арендованных предпринимателем земельных участков эксперты исходили, в том числе из их фактического расположения, противоречит содержанию спорного заключения. Суды, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не учли, что описания земельных участков от 26.02.2004 являлись единственным документом, на основании которого определены координаты участков, приведенные в резолютивной части судебного акта. Заявитель также указывает, что апелляционный суд допустил нарушения норм процессуального права, выразившиеся в указании в резолютивной части на возможность обжалования судебных актов в течение месяца, а также в нерассмотрении вопроса о возврате государственной пошлины. 

Общество и компания представили в суд округа отзывы, в которых указали на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов. 

В заседании представители общества и компании поддержали доводы отзывов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и постановление следует оставить без изменения.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Кодекса основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Кодекса).

В пунктах 3 – 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление от 30.06.2011 № 52) приведены следующие разъяснения. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Суды, изучив доводы предпринимателя, пришли к верному выводу об отсутствии оснований к пересмотру решения суда первой инстанции по правилам главы 37 Кодекса. Обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают совокупности требований, которые предъявляются процессуальным законом к основанию пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства. Заявитель документально не опроверг обстоятельства, влияющие на выводы арбитражного суда о наличии оснований для уточнения границ спорных участков на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Анализ заключения судебной экспертизы (т. 22, л. д. 34 – 99) позволил судам заключить, что спорные описания участков, на подложность которых указывает предприниматель со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2019 (т. 27, л. д. 15 – 20), не могли оказать влияние на результат рассмотрения настоящего дела. В данном случае при проведении экспертного исследования учитывалось фактическое расположение земельных участков на местности (т. 22, л. 

<

...>), документы, оформляющие предоставление участков ответчику, кадастровая документация, а также землеустроительная документация колхоза. При разрешении спора по существу суд первой инстанции исследовал и  оценил экспертное заключение в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.  Предприниматель обладал возможностью представить в суд доказательства, опровергающие выводы экспертов, приведенные в спорном заключении. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, наличие вновь открывшихся обстоятельств, названных в части 2 статьи 311 Кодекса, не подтверждают. 

Предприниматель, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, не учитывает положения части 5 статьи 188 Кодекса, а также возможность обращения в суд с заявлением о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины. 

При таких обстоятельствах основания для отмены определения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А61-3235/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               И.В. Сидорова