ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7317/2022

г. Саратов

23 августа 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С., 

без вызова сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» на решение Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть) от 7 июня 2022 года по делу № А57-7317/2022, принятое в порядке упрощённого производства, 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (Московская область, Красногорский район, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Нордэкс» (Саратовская область, г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордэкс» (далее - ответчик, ООО «Нордэкс») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 51245т от 01.10.2014 за период декабрь 2021 года в размере 100 297 руб. 42 коп., неустойки в период с 11.01.2022 по 21.02.2022 в размере 8 391 руб. 59 коп., неустойки за просрочку оплаты потребленного ответчиком ресурса в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2022 года по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2022 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 51245т от 01.10.2014 за период декабрь 2021 года в размере 100 297 руб. 42 коп., неустойка за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 11 566 руб. 61 коп., с последующим начислением неустойки в размере 1/130 от ключевой ставки на сумму долга 100 297 руб. 42 коп. за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 356 руб.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, апеллянт указывает, что в спорный период прибор учета работал в штатном режиме с 14.12.2021 по 31.12.2021, то есть 18 дней, а потому по расчету апеллянта, исходя из пункта 69 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99пр (далее - Методика № 99пр), объем потребленной ответчиком тепловой энергии за декабрь 2021 года составляет 73,44 Гкал. Также заявитель не согласен с расчетом неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 20.07.2022 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 30..2020.

Истцом в установленный определением суда срок в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает ПАО «Т Плюс» против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что  01.10.2014 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Нордэкс» (потребитель) заключен договор № 51245т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - договор).

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Обязанности и права сторон определены в разделе 2 договора, учет потребленной тепловой энергии (мощности)  и теплоносителя в разделе 3, цена и порядок расчетов в разделе 4, ответственность сторон в разделе 5, порядок разрешения споров в разделе 6, действие, изменение и расторжение в разделе 7, прочие условия в разделе 8.

Срок действия договора определен с 01.10.2014 по 31.09.2015.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4. договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Т Плюс» указало на неисполнение ООО «Нордэкс» обязанности по оплате поставленной тепловой энергии за период декабрь 2021 года.

Согласно расчету истца, за спорный период ответчику оказаны услуги на сумму 100 297,42 руб. 

Истец определяет количество переданной тепловой энергии на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034  (далее - Правила № 1034) и Методики № 99пр, при этом исходит из отсутствия в исковом периоде прибора учета с 01.12.2021 по 17.12.2021, то есть более 15 суток (пункт 115 Правил № 1034).

В свою очередь ответчик полагает, что прибор учета установлен 14 декабря 2021 года, показания которого подлежат применению к расчетам сторон с указанной даты, а потому период отсутствия прибора учета составил менее 15 суток.

Таким образом, между сторонами имеется спор относительно даты, с которой прибор учета считается введенным в эксплуатацию и подлежит применению к расчетам сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 13, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 114, 115, 116, 121 Правил                 № 1034, Методикой № 99/пр и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в заявленном размере.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Спорный объект расположен по адресу: 

<

...> является отдельно стоящим здание, а потому к правоотношениям сторон применимы Правила № 1034 и Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Согласно части 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Частью 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются (часть 4 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (часть 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет учетного способа определения объема поставленного энергоресурса, основанного на его измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении предусмотренных сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Для целей определения количества полученной тепловой энергии по приборам учета должны быть соблюдены нормативные требования, предъявляемые к порядку ввода в эксплуатацию прибора учета, обеспечению его исправности, своевременной поверке и другие.

Такие требования установлены Законом о теплоснабжении, Правилами № 1034, Методикой № 99/пр.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что прибор учета тепловой энергии ТЭМ-106 № 195065 установлен на объекте ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ТАЭС» 14.12.2021 после проведения ремонтных работ и поверки на заводе изготовителе, что подтверждается актом от 14.12.2021 (л.д. 57).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета в указанную выше дату (14.12.2021) в установленном законом порядке не составлялся. Иное апеллянтом не доказано.

Доводы заявителя жалобы о том, что период штатной работы прибора учета следует исчислять, а расчеты сторон производить на основании показаний прибора учета, начиная с  14.12.2021, суд апелляционной  инстанции отклоняет как не основанные на нормах закона и относимых доказательствах.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе, требования к приборам учета, установлены пунктом 1 Правил № 1034.

Согласно пункту 3 Правил № 1034 под вводом в эксплуатацию узла учета понимается процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; под открытой водяной системой теплоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения.

Порядок ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, регламентирован пунктами 62 - 72 Правил № 1034.

По правилам пункта 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации; представителя потребителя; представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с пунктом 66 Правил № 103 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил № 1034).

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Судом установлено, что 20 декабря 2021 года на объекте ответчика составлен акт 2021-ФВ/ДЭУ-5577 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды), согласно которому  узел учета проверен, признан соответствующим проекту и техническим условиям, прибор учет ТЭМ-106 № 195065 допущен в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 17.12.2021. 

Данный акт составлен в составе представителя теплоснабжающей организации; представителя потребителя; представителя организации, осуществлявшей 14.12.2021 монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета - общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ТАЭС».

Акт 2021-ФВ/ДЭУ-5577 от 20.12.2021 со стороны потребителя не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Доказательств введения прибора учета тепловой энергии ТЭМ-106 № 195065 в установленном Правилами № 1034 порядке  в эксплуатацию ранее даты, указанной в акте 2021-ФВ/ДЭУ-5577 от 20.12.2021, ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание акт 2021-ФВ/ДЭУ-5577 от 20.12.2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что для коммерческого учета в расчетах сторон подлежат учету показания прибора учета, начиная с 17.12.2021.

До указанной даты прибор учета не был допущен в эксплуатацию, а потому до 17.12.2021 количество тепловой энергии в исковой период - декабрь 2021 года подлежит определению расчетным путем (пункт 31 Правил № 1034).

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил № 1034) и в соответствии с пунктом 66 Методики № 99/пр.

При определении расчетного количества тепловой энергии у потребителя ПАО «Т Плюс» учитывало продолжительность расчетного периода, время использования систем теплопотребления у потребителя, фактический режим работы источника в зависимости от температуры наружного воздуха поданным метеоцентра.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии в исковой период составила  в сумме 100 297, 42 руб.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не доказал правильность  своего контррасчета.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств погашения задолженности в сумме 100 297, 42 руб., а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, чем заявлено ко взысканию истцом, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности исковых требований в части основного долга по праву и размеру и удовлетворении иска  в сумме 100 297, 42 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

При этом обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия № К-712-1331393-П от 13.01.2022 года (л.д. 12, 13-18), которая ответчиком оставлена без ответа.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

При этом ответчик должен доказать, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности.

Апеллянт не представил в суд доказательства о предпринятых им мерах по урегулированию спора. Из представленного отзыва ответчика не следует о его намерении урегулировать спор мирным путем, исковые требования ответчик не признает, срок досудебного урегулирования истек.

В связи с чем, доводы ООО «Нордэкс» об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка при подаче иска, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Данный подход согласуется с целями и задачами судопроизводства, одной из которых является разрешение спора по существу и внесение определенности в отношения сторон.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2022 по 21.02.2022 в размере 8 391 руб. 59 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г.№ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ограничил период взыскания неустойки по 31.03.2022 и счел правомерным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 11 566 руб. 61 коп. (л.д. 61)

Изучением расчета неустойки судом апелляционной инстанции установлено, что расчет выполнен истцом с 11.01.2022 с нарастающим итогом, с учетом частичных оплат 03.02.2022 в сумме 50 000 руб., 18.02.2022 в сумме 100 000 руб., исходя из действующих на даты оплаты долга ставок рефинансирования, а на непогашенный долг - по ставке, действующей на дату принятия судом решения.

Доводы апеллянта о несогласии с периодом расчета неустойки со ссылкой положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу абзаца 3 пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата. 

Аналогичный срок оплаты предусмотрен пунктом 2 Приложения № 4 к договору (размещено в электронном виде в картотеке арбитражный дел), согласно которому оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии

(мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Исходя из установленного законом и условиями договора срока оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  началом периода для начисления неустойки в связи с просрочкой исполнения встречного обязательства за декабрь 2021 года является 11.01.2022, что и следует из расчета истца (л.д. 61).

Приведенный апеллянтом в жалобе контррасчёт не соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Вместе с тем, расчет неустойки за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 на сумму непогашенного долга истец произвёл исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 20% годовых, действовавшей на момент принятия судом первой инстанции решения.

Однако, 20.05.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 912 «О внесении изменений в некоторые в акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912).

Согласно подпункту "в" пункта 2 Постановления № 912 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 912 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 20.05.2022).

На 27 февраля 2022 года ключевая ставка Банка России составляла 9,5% годовых.

В этой связи судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, исходя из ставки 9,5%, в соответствии с которым неустойка составила 2 345,42 руб.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 8 974 руб. 31 коп., а не 11 566,61 руб. как указано в расчете истца, с которым согласился суд первой инстанции.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим начислением неустойки на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. 

При принятии решения в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции является законным и подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные ООО «Нордекс» по платежному поручению № 189 от 20.06.2022 в сумме 3 000 рублей, суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от 07 июня 2022 года по делу № А57-7317/2022, принятое в порядке упрощённого производства, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 11 566 руб. 61 коп. изменить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 8 974 руб. 31 коп.

В остальной части во взыскании неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022  отказать.

            В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от 07 июня 2022 года по делу № А57-7317/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                        Т.С. Борисова