Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-54859/2021

«31» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022.

Полный текст судебного акта изготовлен 31.03.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АПП «МЕРКУРИЙ-2» (ООО), г. Анапа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования г-к Анапа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие, 

при участии (до перерыва): 

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 10.01.2022;

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены;

при участии (после перерыва): 

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 10.01.2022;

от заинтересованных лиц: ФИО2 – доверенности от 30.12.20212,

УСТАНОВИЛ:

АПП «МЕРКУРИЙ-2» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования г-к Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа  (далее – заинтересованные лица) с заявлением, в котором просит:

1. признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию сезонного кафе с проходной (2 этап строительства Комплекса курортных гостиниц «Кавказ» по адресу 

<

...>).

2. обязать муниципального образования г-к Анапа и Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать АПП «Меркурий-2» (ООО) разрешение на ввод в эксплуатацию сезонного кафе с проходной (2 этап строительства Комплекса курортных гостиниц «Кавказ» по адресу 

<

...>).

3. взыскать с заинтересованных лиц судебные расходы.

4. в соответствии с ч. 2 ст. 182 АПК РФ указать, что данное решение подлежит немедленному исполнению (уточненные требования).

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

В материалы дела 11.03.2022 от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит: признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа  в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию сезонного кафе с проходной (2 этап строительства Комплекса курортных гостиниц «Кавказ» по адресу 

<

...>), выраженный в письме № 17-07-4252/21 от 01 сентября 2021 года; обязать Администрацию муниципального образования г-к Анапа и Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать АПП «МЕРКУРИЙ-2» (ООО) разрешение на ввод в эксплуатацию сезонного кафе с проходной (2 этап строительства Комплекса курортных гостиниц «Кавказ» по адресу 

<

...>); взыскать с заинтересованных лиц судебные расходы; в соответствии с ч. 2 ст. 182 АПК РФ указать, что данное решение подлежит немедленному исполнению.

Представитель заявителя, явившийся в судебное заседание, настаивал на удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований. 

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено как не противоречащее статье 49 АПК РФ.

В судебном заседании 17.03.2022 объявлялся перерыв до 24.03.2022 г. до 09 час. 40 мин. для предоставления возможности заинтересованным лицам представить свою позицию по уточненному заявлению.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие сторон, которые на своих прежних позициях настаивали. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2019 г. Администрация МО город - курорт Анапа выдало АПП «МЕРКУРИЙ-2» (ООО) разрешение на строительство «Комплекса курортных гостиниц «Кавказ» по адресу: 

<

...>» № 23-301000-51-2019, состоящее из нескольких этапов.

05.07.2021 г. заявитель обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа с заявлением исх. № 160 о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства «Комплекс курортных гостиниц «Кавказ» по адресу: 

<

...>. Литер 2. Сезонное кафе с проходной № 2 (2-й этап строительства)».

09.07.2021 г. в письме № 17-07-3379/21 Управление  архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта и возвратило представленные документы и материалы. Отказ мотивирован тем, что в представленной заявителем справке АО «Анапа Водоканал» от 24.05.2019 № 2145 указано, что сети водоснабжения и водоотведения выполнены в соответствии с ТУ от 15.05.2018 № 407 и находятся в удовлетворительном состоянии, вместе с тем, информация, подтверждающая соответствие построенного, реконструированного объекта капительного строительства ранее выданным техническим условиям (либо о выполнении технических условий в полном объеме), согласно пункта 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в справке отсутствует.

14.07.2021 г. заявитель письмом исх. № 177 обратился к Анапскому межрайонному прокурору на предмет проверки законности действий должностных лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа при подготовке отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса курортных гостиниц «Кавказ» по адресу: 

<

...> от 09.07.2021г.  № 17-07-3379/21.

21.07.2021 г. Анапской межрайонной прокуратурой данное обращение заявителя было направлено заместителю главы МО город - курорт Анапа для рассмотрения.

23.08.2021 г. заместитель главы МО город - курорт Анапа, рассмотрев обращение заявителя о несогласии с отказом Управления  архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа о вводе в эксплуатацию объекта: «Комплекс курортных гостиниц «Кавказ» по адресу: 

<

...>, в письме исх. № 103-07-9913/21 указал, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта заявителю необходимо вновь обратиться с заявлением соответствующего содержания, приложив документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

25.08.2021 г. заявитель повторно обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа с заявлением исх. № 220 о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства «Комплекс курортных гостиниц «Кавказ» по адресу: 

<

...>. Литер 2. Сезонное кафе с проходной № 2 (2-й этап строительства)».

01.09.2021 г. в письме № 17-07-4252/21 Управление  архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта и возвратило представленные документы и материалы. Отказ мотивирован тем, что заявителем не предоставлены документы, предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ, а именно: акты технологического присоединения к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения. Также в данном письме дополнительно отмечено, что в справке АО «Анапа Водоканал» от 24.05.2019 г. № 2145 указано, что сети водоснабжения и водоотведения выполнены в соответствии с ТУ от 15.05.2018 № 407 и находятся в удовлетворительном состоянии, вместе с тем, информация, подтверждающая соответствие построенного, реконструированного объекта капительного строительства ранее выданным техническим условиям (либо о выполнении технических условий в полном объеме), в справке отсутствует.

Полагая незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа, изложенный в письме № 17-07-4252/21 от 01.09.2021 г. (согласно последним уточненным требованиям), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления Администрации МО город - курорт Анапа от 12.12.2019 г. № 3413 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства» уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги, указанной в пункте 1 настоящего Постановления, определено Управление  архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В части 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что заявитель 25.08.2021 г. обратился в  Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа с заявлением исх. № 220 о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства «Комплекс курортных гостиниц «Кавказ» по адресу: 

<

...>. Литер 2. Сезонное кафе с проходной № 2 (2-й этап строительства)», предоставив документы для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В силу части 3 статьи 55 ГрК РФ в редакции, действовавшей на дату указанного обращения заявителя, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

5) утратил силу. - Федеральный закон от 03.08.2018 № 340-ФЗ;

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии;

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем, в письме № 17-07-4252/21 от 01.09.2021 г. Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию сезонного кафе с проходной (2 этап строительства Комплекса курортных гостиниц «Кавказ» по адресу 

<

...>), ссылаясь на не предоставление АПП «МЕРКУРИЙ-2» (ООО) документов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ, а именно: актов технологического присоединения к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, судом установлено, что необходимость предоставления актов технологического присоединения к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения предусматривается пунктом 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2021 г. № 276-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 01.07.2021 г. № 276-ФЗ он вступает в силу 1 сентября 2021 г. 

В свою очередь, как уже указывалось выше, АПП «МЕРКУРИЙ-2» (ООО) обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт  Анапа с заявлением 25.08.2021 г., когда пунктом 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ было предусмотрено предоставление документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованной позицию заявителя о необходимости применения в сложившейся ситуации  пункта 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ в редакции по состоянию на момент обращения заявителя - 25.08.2021 г., когда предоставление актов технологического присоединения к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения не требовалось. 

Более того, в ст. 5 Федерального закона от 01.07.2021 г. № 276-ФЗ прямо предусмотрено, что положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются к отношениям, связанным с подключением (технологическим присоединением) объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения на основании технических условий, выданных в установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядке в соответствии со статьей 48 ГрК РФ, в том числе в случае продления срока их действия. Регулирование таких отношений осуществляется в соответствии с положениями указанных федеральных законов в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что технические условия на водоотведение и водоснабжение объекта: «Комплекс курортных гостиниц» по адресу: 

<

...> за исх. № 407 выданы ОАО «Анапа Водоканал» 15.05.2018 г., то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 01.07.2021 г. № 276-ФЗ, следовательно, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.07.2021 г. № 276-ФЗ, в том числе положения части 3 статьи 55 ГрК РФ, не подлежат применению при рассмотрении в настоящем случае уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа, изложенный 01.09.2021 г. в письме № 17-07-4252/21 и мотивированный непредоставлением заявителем актов технологического присоединения к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения, не может признаваться законным, поскольку основан на применении  пункта 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ в той редакции (по состоянию на 01.09.2021г.), которая не подлежала применению в настоящем случае.

Судом установлено, что заявителем во исполнение пункта 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ, действовавшего до 1 сентября 2021 г., вместе с заявлением исх. 220 от 25.08.2021 г. была приложена справка АО «Анапа Водоканал» от 24.05.2019 № 2145.

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа в письме № 17-07-4252/21 от 01.09.2021 г. дополнительно проинформировало, что в справке АО «Анапа Водоканал» от 24.05.2019 г. № 2145 указано, что сети водоснабжения и водоотведения выполнены в соответствии с ТУ от 15.05.2018 № 407 и находятся в удовлетворительном состоянии, вместе с тем, информация, подтверждающая соответствие построенного, реконструированного объекта капительного строительства ранее выданным техническим условиям (либо о выполнении технических условий в полном объеме), в справке отсутствует.

Суд находит изложенную в указанном письме позицию Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа относительно содержания данной справки противоречивой, поскольку само Управление ссылает на то, что в справке указано, что сети водоснабжения и водоотведения выполнены в соответствии с ТУ, вместе с тем, по его мнению, информация, подтверждающая соответствие построенного, реконструированного объекта капительного строительства ранее выданным техническим условиям (либо о выполнении технических условий в полном объеме), в справке отсутствует.

Проанализировав содержание справки АО «Анапа Водоканал» от 24.05.2019 г. № 2145, суд установил, что в ней содержится информация о том, что сети водоснабжения и водоотведения объекта: «Комплекс курортных гостиниц» по адресу: 

<

...> выполнены в соответствии с техническими условиями ТУ № 407 от 15.05.2018г. Вышеуказанная справка в полной мере соответствует требованиям пункта 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ (в соответствующей редакции), не предусматривающего отдельного дополнительного указания в справке о полном  выполнении технических условий.

Судом также установлено, что в материалах дела имеется ответ Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 11.08.2021 г.  № 71-08-01-7733/21 на запрос заместителя главы муниципального образования город - курорт Анапа о разъяснении формы справки ресурсоснабжающих организаций, в котором указано, что форма федеральным законом не определена. Также в указанном ответе Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края проинформировал, что именно с 1 сентября 2021 г. пункт 7 части 3 статьи 55 ГрК будет предусматривать необходимость предоставления акта о подключении  (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капительного строительства  к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предоставленная во исполнение пункта 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ (в редакции по состоянию на 25.08.2021 г.) вместе с заявлением исх. 220 от 25.08.2021 г. справка АО «Анапа Водоканал» от 24.05.2019 № 2145 является надлежащим и достаточным документом, подтверждающим  соответствие объекта капитального строительства выданным техническим условиям. При этом суд также учитывает пояснения заявителя, не опровергнутые заинтересованными лицами в судебном заседании о том, что на основании аналогичных справок ранее были введены в эксплуатацию два других объекта заявителя.

Довод Администрации МО город - курорт Анапа о том, что Управлением был направлен запрос в АО «Анапа Водоканал», на который был получен ответ от 20.09.2021 г. № 4510 о том, что мероприятия по вводу в эксплуатацию второй очереди канализации не выполнялись, судом отклоняется, поскольку, во-первых, на момент принятия оспариваемого отказа от 01.09.2021г. Управление не могло обладать указанной информацией (ответ датирован 20.09.2021 г.), а, во-вторых, из данного ответа не усматриваются какие-либо идентифицирующие признаки, позволяющие сделать вывод о предоставлении указанной информации именно в отношении объекта заявителя. Сам запрос в материалы дела также не представлен.

Изложенное свидетельствует о том, отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию сезонного кафе с проходной (2 этап строительства Комплекса курортных гостиниц «Кавказ» по адресу 

<

...>), выраженный в письме № 17-07-4252/21 от 1 сентября 2021 г., является незаконным, не соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации  и нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При этом доводы Администрации МО город - курорт Анапа о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа, выраженного в письме № 17-07-4252/21 от 1 сентября 2021 г., судом также отклоняется, поскольку, заявителем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ (согласно штампу суда заявление зарегистрировано 29 ноября 2021 г.). При этом заинтересованные лица не представили в материалы дела доказательства направления отказа от 01 сентября 2021 г. заявителю, несмотря на соответствующее требование суда, изложенное в определении от 21.02.2021г.  по настоящему делу. Более того, сам упомянутый отказ, выраженный в письме от 01.09.2021, представлен заинтересованным лицом  в материалы дела в конце февраля 2022, то есть спустя почти три месяца с момента начала рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию сезонного кафе с проходной (2 этап строительства Комплекса курортных гостиниц «Кавказ» по адресу 

<

...>), выраженного в письме № 17-07-4252/21 от 1 сентября 2021 г., подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Данные требования не являются самостоятельными и должны рассматриваться лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенного права. Окончательное определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983). 

При этом из системного анализа положений статьи 2 АПК РФ, определяющей задачи судопроизводства в арбитражных судах, в их взаимосвязи с положениями части 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом права и обязанности компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, в рассматриваемом случае правовых оснований возлагать на Администрацию муниципального образования город - курорт Анапа и Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа  обязанность выдать АПП «Меркурий-2» (ООО) в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда разрешение на ввод в эксплуатацию сезонного кафе с проходной (2 этап строительства Комплекса курортных гостиниц «Кавказ» по адресу 

<

...>), у суда не имеется, поскольку арбитражный суд не вправе подменять функции уполномоченного органа, в ведении которого находится принятие соответствующего решения. 

Вместе с тем, возложение на Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа обязанности в установленном законом порядке повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорного объекта в данном случае соответствует допущенному нарушению и является адекватным способом защиты нарушенного права. При этом суд обращает внимание на необходимость соблюдения статьи 5 Федерального закона от 01.07.2021 г. № 276-ФЗ при повторном рассмотрении данного вопроса.

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на заинтересованное лицо - Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа.

АПП «Меркурий-2» (ООО) также просит указать в решении суда, что в соответствии с частью 2 статьи 182 АПК РФ данное решение подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно пункту 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению. 

Следовательно, решение подлежит немедленному исполнению в силу закона. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию сезонного кафе с проходной (2 этап строительства Комплекса курортных гостиниц «Кавказ» по адресу 

<

...>), выраженный в письме № 17-07-4252/21 от 1 сентября 2021г.

Обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в установленном законом порядке повторно рассмотреть вопрос о выдаче АПП «МЕРКУРИЙ-2» (ООО) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) разрешения на ввод в эксплуатацию сезонного кафе с проходной (2 этап строительства Комплекса курортных гостиниц «Кавказ» по адресу 

<

...>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АПП «МЕРКУРИЙ-2» (ООО) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                       Е.С. Юрченко