Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101830/2018

09 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа  2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А, Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой, 

рассмотрел в судебном заседании  дело по первоначальному иску  

ООО "ВИНДЕКСГРУПП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГРАНДСТИЛЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по гарантийному удержанию, неустойки по договору подряда в сумме 1688791,99 руб.

по встречному иску ООО "ГРАНДСТИЛЬ" к ООО "ВИНДЕКСГРУПП" о зачете однородных требований

третьи лица: ООО "СП-ГЛАСС", ООО "ОКНА СПНЕТ"

при участии в заседании: согласно протоколу 

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИНДЕКСГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "ГРАНДСТИЛЬ" о взыскании задолженности по гарантийному удержанию, неустойки по договору подряда в сумме 1688791,99  руб.

ООО "ГРАНДСТИЛЬ" заявило встречные  требования к ООО "ВИНДЕКСГРУПП" о зачете однородных требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СП-ГЛАСС", ООО "ОКНА СПНЕТ".

Представитель истца уточнил заявленные требования, уменьшив их, сделал перерасчет, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против встречных требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение иска.

Представитель ответчика возражал против первоначальных требований по основаниям, изложенным в отзыве, встречные требования поддержал в полном объеме. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, свои позиции по делу не представили. 

Суд, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки права требования №5 от 13 июля 2018 г., истцу было уступлено право требования по договорам подряда №2/2015 -ПВХ от 15 мая 2015 г., №2/2015-АЛ от 15 мая 2015 г. на сумму 2 825 904,58 рубля.

По договору подряда №2/2015-АЛ от 15 мая 2015 г. ООО "СП-ГЛАСС" выполнило работ на сумму 9 687 157 рублей, гарантийное удержание по указанному договору составляет 484357,85 рублей.

По договору подряда № 2/2015-ПВХ от 15 мая 2015 г. ООО "СП-ГЛАСС" выполнило работ на сумму 17923559,5 рублей, гарантийное удержание по настоящему договору составляет 896 177,98 рублей.

По условиям заключенных договоров подряда №2/2015 -ПВХ от 15 мая 2015 г., №2/2015-АЛ от  15 мая 2015 г. пунктом   1.1. определено, что: "Подряди и к обязался по заданию Генподрядчика выполнить своими силами комплекс работ по разработке документации , изготовлению, разносу и монтажу изделий из алюминиевого профиля KRAUSSC 640 на объекте строительства " М.О. г. Краснознаменск, 1- ый мкр. в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская"

Пунктом 1.2 указанного договора: "Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, для выполнения Работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора".

В соответствии с условиями договора определенными п.3.2 "оплата фактически выполненных объемов Работ и принятых Генподрядчиком осуществляется в срок, не позднее 30 числа, следующего за месяцем в котором были Работы приняты. При этом, принятие Работ подтверждаются подписанными Сторонами Договора актов приемке выпаленных работ (по форме № КС-2) и затрат (по форме № КС-3), а так же наличие у Генподрядчика исполнительной документации по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 г. №1128 (РД-11-02-2006) (далее по тексту Договора -исполнительная документация).

При этом, Генподрядчик, в порядке взаимозачета, от суммы подлежащей оплате за выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком   Работы ( выключая стоимость материалов и оборудования, конструкций), удерживает: 2%-за услуги подряда;

5%- гарантийный депозит, а так же производит удержание авансовых платежей (при перечислении таковых), пропорционально выполненным и принятым Генподрядчиком объемам Работ".

Согласно 7.7 договоров "Возврат гарантийного удержания производится в следующем порядке: 100% от суммы гарантийного удержания в течение 30-ти дней после ввода Объекта в эксплуатацию, согласно счёту Подрядчика, за вычетом произведенных (при наличии таковых) из гарантийного депозита затрат для устранения выявленных недостатков/дефектов при уклонении Подрядчика от их устранения своими силами и за свой счёт. Сдача Объекта в эксплуатацию по настоящему договору считается с даты указанной в разрешении о вводе в эксплуатацию Объекта, утвержденного уполномоченным государственным территориальным органом исполнительной власти, эксплуатирующей организации".

Согласно проектной декларации опубликованной на официальном сайте застройщика генеральным подрядчиком является ООО "ГрандСтиль", объект, строительства введен в эксплуатацию на основании разрешения №RU50-70-6271-2016 ОТ 20 октября 2016 г. таким образом, датой возврата гарантийного удержания явилось 30 ноября 2016 г. Общий размере гарантийного удержания по договорам подряда составляет 1 445 370,75 рублей. ООО "ВИНДЕКСГРУПП" пользуясь положениями пункта 13.1 договора " За неисполнение или не исполнение условий настоящего договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. настоящим договором и приложениями к нему." Начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в период с 30 ноября 2016 г. по 03 декабря 2018 г.

В соответствии с представленной первичной документацией вместе с договором уступки прав требования ООО "СП-Гласс" выполнило все взятые на себя обязательства.

Таким образом, ООО "ГрандСтиль" обязано исполнить условия договора, обусловленные п.7.7 договоров подряда по возврату гарантийного удержания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  с настоящим иском в суд. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться

лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев,  предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ:"По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его".

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ:" Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно".

Согласно ч.1 ст.746 ГК РФ: "Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса".

Ответчик в отзыве на первоначальный иск указал, что признает сумму долга в размере 707 765,82 руб.  по Договору № 2/2015-АЛ от 15.05.2015г. и 62 722,08 руб. по Договору № 2/2015-ПВХ от 15.05.2015г., в остальной части иск не признает, представил свой расчет. 

При рассмотрении первоначального иска судом установлено, что истец по первоначальному иску в качестве доказательств своей позиции представил КС-2 и КС-3, подписанные сторонами без замечаний, работы приняты, объект введен в эксплуатацию.  Ответчиком данные факты не оспариваются.

Согласно п. 13.1 Договора № 2/2015-ПВХ от 15.05.2015г. и Договора № 2/2015-АЛ от 15.05.2015г. за неисполнение или не исполнение условий настоящего договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Истец по первоначальному иску начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в период с 29.10.2018г. по 21.05.2018г. Расчет, представленный истцом по первоначальному иску, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.  

Ответчик возражал против представленного истцом расчета, представил свой расчет, указал, что расчет суммы долга произведен без учета оплат. 

Расчет, представленный ответчиком, судом во внимание не принимается, поскольку из представленных ответчиком платежных поручений усматривается, что в назначении платежа в платежных поручениях указано  - аванс, оплата по договору,  а не гарантийное удержание. Согласно договору цессии, истцу  уступлено только право требования по гарантийному удержанию.  

Таким образом, требования по первоначальному иску о взыскании задолженности гарантийного удержания и неустойки является обоснованным и законным.  

Ответчиком заявлены встречные требования о зачете первоначального требования.

В обоснования заявленных встречных требований, ответчик указал следующее.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

У ООО «ГрандСтиль»  возникло требование о взыскании договорной неустойки с ООО «СП-ГЛАСС» (третье лицо по первоначальному иску) по Договору №2/2015-АЛ от 15 мая 2015 г. на основании следующего: 

Между ООО «ГрандСтиль» ИНН 

<

***> (далее - Генподрядчик) и ООО «СП-ГЛАСС» ИНН 

<

***> (далее - Подрядчик) заключен Договор №2/2015-АЛ от «15» мая 2015 г. (далее - Договор), согласно которому Подрядчик по заданию Генподрядчика обязался выполнить своими силами  комплекс работ по: разработке рабочей документации, изготовлению, разносу и монтажу изделий из алюминиевого профиля KRAUS С640, на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Краснознаменск. 1 мкр. в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская (далее-Объект) в соответствии с проектом (шифр проекта ПС-1/13-02 К-2 АС1) (далее-Работы) в календарные сроки и по цене, согласованной в Договоре, приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Согласно п. 4.8. Договора (Приложение №3 к ДоговоруТрафик производства работ) Подрядчик обязался сдать результат работ Генподрядчику  29 сентябри 2015 г.

Фактически, согласно Акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, утвержденной постановлением Госкомстат России от 11 ноября 1999 г. №100 (далее-КС-2) и Справки стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3, утвержденной постановлением Госкомстат России от 11 ноября 1999 г. №100 (далее-КС-3) Подрядчиком результат работ сдан Генподрядчику 30Л0.2016, а именно: КС-3 №12, КС-2№12 от 30.10.2016 г. на сумму 483 382,80 рублей, в т. ч. НДС 18%, счет-фактура №542 от 30.010.2016 г.

Согласно п. 13.2.1. Договора окончание обусловленных договором работ более чем на 15-ть дней позже установленного срока влечет наложение на Подрядчика штрафа в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки. В связи с тем, что нарушен срок сдачи работ на 382 дня, размер штрафа составляет 1 910 000,00 рублей. Расчет неустойки: «5 000 рублей» * «382 дня» - 1 970 000,00 рублей.

02 августа 2018 года ООО«ГрандСтиль» было направлено требование в адрес ООО «СП-ГЛАСС» об оплате до «15» августа 2018 г. суммы штрафных санкций (почтовое отправление с идентификационным номером 14101126000486 от от.08.2018 г.).

Однако, указанное требование в срок и по настоящее время не было исполнено, а в адрес ООО «ГрандСтиль» были направлены ООО «ВИНДЕКСГРУПП 13 ноября 2018 года:

Договор уступки прав требования №5 от 13 июля 2018 г. между ООО «ОКНА СПНЕТ» и ООО «ВИНДЕКСГРУПП» (15-й л. д. №А41-10ШО/2018 15), что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией - 13 и 14 л.д.);

Претензионное письмо за исх. №7-2018 от 29.10.2018 г. ООО «ВИНДЕКСГРУПП» (24-й л. д. №А41-101830/2018 15), что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией, счета №37 и 38 - 22,23, 28,29);

Между ООО «ГрандСтиль» ИНН 

<

***> (далее - Генподрядчик) и ООО «СП-ГЛАСС» ИНН 

<

***> 8 (далее - Подрядчик) заключен Договор №2/2015-ПВХ от «15» мая 2015 г. (далее - Договор), согласно которому Подрядчик по заданию Генподрядчика обязался выполнить своими силами комплекс работ по: разработке рабочей документации, изготовлению, разносу и монтажу изделий из ПВХ профиля Reacnmont 60 мм, RAL 903 (белый). Фурнитура Roto ОК. Стеклопакет 32 мм. (4М1х10х4М1х10х10х4М1) на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Краснознаменск. 1 мкр. в районе пересечения ул. Автомобилистов и ул. Советская (далее-Объект) в соответствии с проектом (шифр проекта ПС-1/13-02 К-2 АС1) (далее-Работы) в календарные сроки и по цене, согласованной в Договоре, приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой его частью. Согласно п. 4.8. Договора (Приложение №3 к Договору-График производства работ) Подрядчик обязался сдать результат работ Генподрядчику   29 сентября 2015 г.

Фактически, согласно Акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, утвержденной постановлением Госкомстат России от 11 ноября 1999 г. №100 (далее-КС-2) и Справки стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3, утвержденной постановлением Госкомстат России от 11 ноября 1999 г. №100 (далее-КС-3) Подрядчиком результат работ сдан Генподрядчику 25.04.2016, а именно: КС-3 №11, КС-2 №11 от 25.04.2016 г. на сумму 830 368,00 рублей, в т. ч. НДС 18%, счет-фактура №314 от 25.04.2016 г.

Согласно п. 13.2.1. Договора окончание обусловленных договором работ более чем на 15-ть дней позже установленного срока влечет наложение на Подрядчика штрафа в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки. В связи с тем, что нарушен срок сдачи работ на 194 дня, размер штрафа составляет 970 000,00 рублей. Расчет неустойки: «5 000 рублей» * «194 дня» = 970 000,00 рублей.

02 августа 2018 года ООО «ГрандСтиль» было направлено требование в адрес ООО «СП-ГЛАСС» об оплате до «15» августа 2018 г. суммы штрафных санкций (почтовое отправление с идентификационным номером 14101126000486 от от.08.2018 г.)

Однако, указанное требование в срок и по настоящее время не было исполнено, а в адрес ООО«ГрандСтиль» были направлены ООО «ВИНДЕКСГРУПП» 13 ноября 2018 года:

Договор уступки прав требования №5 от 13 июля 2018 г. между ООО «ОКНА СПНЕТ» и ООО «ВИНДЕКСГРУПП» (15-й л. д. №А41-Ю1830/2018 15), что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией - 13 и 14 л.д.);

Претензионное письмо за исх. №7-2018 от 29.10.2018 г. ООО «ВИНДЕКСГРУПП» (24-й л. д. №А41-Ю1830/2018 15), что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией, счета №37 и 38 - 22, 23, 28,29).

В связи с тем, что в исковом заявлении ООО «ВИНДЕКСГРУПП» содержатся требования о взыскании с ООО «ГрандСтиль» суммы в размере 1 688 791, 99 рублей по Договорам №2/2015-АЛ от 15 мая 2015 г. и №2/2015-ПВХ от 15 мая 2015 г., а во встречном исковом заявлении ООО «ГрандСтиль» имеются требования к ООО «ВИНДЕКСГРУПП» в размере 1 910 000,00 рублей по Договору №2/2015-АЛ от 15 мая 2015 г. и 970 000,00 рублей по Договору №2/2015-ПВХ от 15 мая 2015 г. 

Встречные требования суд оставляет без рассмотрения, исходя из следующего. 

Истец по встречному иску в обоснование своих требований, ссылался на ст. ст. 410 и 412 ГК РФ, просил применить взаимозачет. 

Судом установлено, что согласно п. 1 Договора уступки права требования № 5 от 13.07.2018г. "Цедент уступает, а Цессионарий принимает следующие права", т.е. условиями договора не предусмотрена передача обязанности исполнения по договору.

Указанный договор был заключен ООО "ВИНДЕКС" не с непосредственно с ООО "СП ГЛАСС", а с ООО "ОКНА СПНЕТ" в счет оплаты по договору оказания услуг в области права № 5 от 01.06.2018г. в размере 200 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право  (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В своих возражениях на встречные исковые требования, представитель ООО "ВИНДЕКСГРУПП" в том числе указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с ч. 4 ст. 5 АПК РФ, в связи с чем, исковое заявление следует оставить без рассмотрения. 

Как видно из материалов дела, истец по встречному требованию не представил доказательств о соблюдении им в отношении ООО "ВИНДЕКСГРУПП" досудебного порядка урегулирования спора. 

Таким образом,  встречные требования, в соответствии с ч. 2  ст. 148 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для главной задачи судопроизводства в арбитражных судах  - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца по первоначальному иску, отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по встречному иску, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные требования следует оставить без рассмотрения. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГРАНДСТИЛЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВИНДЕКСГРУПП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по гарантийным обязательствам по договору подряда от 15.05.2015 г. № 2/2015-ПВХ в размере 848 078 руб. 58 коп., по договору  от 15.05.2015 г. № 2/2015-АЛ в размере 460 191 руб. 22 коп., а всего 1 308 269 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 848 078 руб. 58 коп. по договору подряда  от 15.05.2015г. № 2/2015-ПВХ за период с 29.10.2018г. по 21.05.2019г.в размере 36 630 руб. 02 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 460 191 руб. 22 коп. по договору от 15.05.2015 г. № 2/2015-АЛ за период с 29.10.2018г. по 21.05.2019г. в размере 19 876 руб. 48 коп., а всего 56 506 руб. 50 коп., начиная  с 22.05.2019г. начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга  848 078 руб. 58 коп. по договору подряда  от 15.05.2015г. № 2/2015-ПВХ  и на сумму долга 460 191 руб. 22 коп. по договору от 15.05.2015 г. № 2/2015-АЛ по дату исполнения судебного акта.

Взыскать с ООО "ГРАНДСТИЛЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 648 руб.

Встречный иск оставить без рассмотрения. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                             Е.А. Морозова