АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2568/2021 

24.05.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЭНЕРГОТРАНССЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.01.2008, адрес: 

<

...>, литер К, комната 24Б)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРИКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.12.2005, адрес: 

<

...>)

о взыскании основного долга в сумме 24 247 руб. 50 коп., процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств в сумме 132 руб.63 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЭНЕРГОТРАНССЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРИКОН» о взыскании основного долга в сумме 24 247,5 руб., процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств в сумме 132,63 руб.

В обоснование иска истец указал, что внес предоплату по договору поставки, ответчик же поставил товар на меньшую сумму, в связи с чем, образовалась требуемая задолженность. 

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком определения суда от 24.02.2021, 20.04.2021, направленные ему по юридическому адресу, не получены, возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.

При этом, на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует считать ответчика извещенным надлежаще о начавшемся судебном процессе по делу, а также о времени и месте предварительного судебного заседания.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) 23.09.2019 заключен договор купли-продажи пиломатериала №23/09/2019, в соответствии с п.1.1. которого, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на определенных договором условиях пиломатериал обрезной хвойных пород (16.10.10.110).

В соответствии с приложением от №1 к договору, с 23.09.2019 стоимость пиломатериала сорта 1-4 ГОСТ 8486-86, размер 250х100х6000мм, составляет 9000 руб. за 1 куб.м. Дополнительным соглашением от 21.10.2019 к договору установлена стоимость пиломатериала сорта 1-4 ГОСТ 26002-83, размера 250х150х4000мм, в сумме 8500 руб. за 1 куб.м.

Согласно п.3.2. договора, расчет за товар производится на основании счета, из расчета предоплата 100%. Товар отпускается в течение 5 рабочих дней после поступления оплаты по счету на счет продавца (п.3.3. договора).

По платежному поручению от 30.09.2019 №16423 истцом внесена предоплата в размере 81 000 руб. за пиломатериал сосна сорт 1-4 ГОСТ 8486-86 250х100х6000мм, в количестве 9 куб.м.; по платежному поручению от 22.10.2019 №17987 внесена предоплата в размере 42500 руб. за пиломатериал сосна 1-4 ГОСТ 26002-83 250х150х4000мм в количестве 5 куб.м. Итого внесена предоплата в размере 123 500 руб.

По товарной накладной от 25.10.2019 №175 ответчиком поставлен товар на сумму 106270 руб. 50 коп. Вместо поставки 5 куб.м. пиломатериала сосна 1-4 ГОСТ 26002-83 250х150х4000мм, пиломатериал поставлен в количестве 2,973 куб.м.

Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по поставке 2,027 куб.м. пиломатериала, стоимость которого составляет 17 229 руб. 50 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком ранее действовали договоры купли-продажи лесоматериалов от 24.10.2016 №19, от 12.01.2018 №1.

В рамках договора от 24.10.2016 №19 в 2017 году истцом получен, а ответчиком поставлен товар на сумму 623 809 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за указанный период. Истцом же внесена предоплата в размере 707021 руб., с учетом начального сальдо 78 273 руб., задолженность в пользу истца составила 4939 руб. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017.

В рамках договора от 12.01.2018 №1 истцом получен товар от ответчика по товарной накладной от 29.01.2018 №4 на сумму 195 921 руб., в то время как истцом внесена предоплата в размере 198 000 руб.  

В связи с изложенным, с учетом начального сальдо 4939 руб., по состоянию на 31.12.2018 задолженность в пользу истца составила 7 018 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчётов за 2018 год.

Указанная сумма задолженности 7018 руб. отражена в качестве начального сальдо в акте сверки по состоянию на 31.12.2019. С учетом задолженности по договору от 23.09.2019 №23/09/2019, общая сумма задолженности на 31.12.2019 составила 24 247 руб. 50 коп.  Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 подписан сторонами без разногласий.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия от 30.11.2020 №Пз/1130/1-20Ю о возврате суммы предоплаты за непоставленный товар в размере 24 247 руб. 50 коп. Претензия получена ответчиком 16.12.2020, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в данным иском в суд, с требованиями взыскания основной задолженности (предоплаты за товар) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенные между сторонами договоры по своей природе являются договорами поставки, правоотношения по которым регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств поставки товара на всю сумму предоплаты в размере 123 500 руб. по договору от 23.09.2019  в установленный договором срок – в течение 5 рабочих дней после поступления оплаты. 

Также ответчиком не представлено доказательств поставки товара по договорам от 24.10.2016 №19, от 12.01.2018 №1 на всю сумму предоплаты; исковые требования не оспорены ни по факту, ни по размеру.

При этом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма основного долга в размере 24 247 руб. 50 коп., подлежит взысканию в ответчика в пользу истца. 

Как установлено п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В связи с допущенным ответчиком неправомерным удержанием денежных средств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 руб. 63 коп. за период с 24.12.2020 (16.12.2020 – дата получения претензии + 7 дней для добровольного исполнения требования) по 08.02.2021.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно. Ответчиком данное требование не оспорено, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, поскольку основания для начисления процентов у истца имеются, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ему ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРИКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.12.2005, адрес: 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЭНЕРГОТРАНССЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.01.2008, адрес: 

<

...>, литер К, комната 24Б) 24 380 руб. 13 коп., в том числе, основной долг в сумме 24 247 руб.50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

           Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

Судья                                                                                              О.П.Сураева