Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                              Дело № А42-359/2020

19.01.2021

Резолютивная часть решения вынесена 04.12.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Лосось» (ул. Северная д. 1, н.п. Лиинахамари, Мурманская область, 184402; почтовый адрес: пр. Ленина, 

<

...> этаж, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Мурманской таможне (ул. Горького, д. 15, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «КМТ-Сервис» (ул.Папанина, д. 14, оф. 41, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения

при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от ответчика – по доверенности ФИО3, от третьего лица – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Лосось» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Мурманской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар 10207050/070519/0000824 от 07.05.2019, изложенного в письме  № 15-19/15500 от 15.10.2019. В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, просит обязать Мурманскую таможню в месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, принять решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товар 10207050/070519/0000824 от 07.05.2019.

В обосновании требований заявитель, сославшись на положения утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10.12.2013 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – Порядок № 289), указал на возникновение разницы между фактически оплаченной стоимостью товара и стоимостью товара, заявленной при таможенном оформлении, а также изменение суммы затрат на компенсацию Поставщику расходов по банковской гарантии. Данная разница возникла после выпуска таможенной декларации и получения подтверждающих документов от поставщика. Поставщиком была компенсирована часть погибшего товара (смолт) в размере 3% стоимости, что составило 320 986,59NOK и было учтено при осуществлении окончательной оплаты за товар. Кроме того, поставщиком был выставлен новый счет от 16.05.2019 № 10286 на сумму фактических затрат на открытие банковской гарантии в размере 16 766 NOK, тогда как на момент подачи декларации поставщик не получив от банка подтверждения стоимости банковской гарантии, выставил счет на сумму 73 100 NOK, которая была заявлена при декларировании.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, в котором с требованием не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения. Считает, что при ввозе на таможенную территорию таможенная стоимость товара была верно определена с представлением подтверждающих документов; оснований для внесения изменений в декларацию в соответствии с положениями Порядка, не имелось. 

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении и отзыве с дополнениями к ним.

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве, а также дополнениях к ним. 

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 между Обществом (покупатель) и иностранной компанией Nesfossen Smolt AS (продавец) заключен договор (далее – Договор) по условиям которого Покупатель обязуется купить 1-годовалый смолт атлантического лосося в количестве и средним весом, генетической линией и проведенной вакцинацией, как указано в пунктах 1.2 и 1.3 Договора. Поставщик обязуется не позднее чем через 1 день после завершения вакцинации, направить Покупателю подтверждение о вакцинации товара, а также обеспечить возможность осмотра смолта представителем Покупателя и назначенным им компетентным ветеринарным врачом с целью определения надлежащего состояния смолта.

Покупатель несет риск любых побочных эффектов или отсутствия  эффекта от вакцины. Любые претензии относительно побочных эффектов, отсутствия эффекта, из-за применения вакцины должны быть представлены производителю вакцины. Покупатель оплачивает и несет ответственность за проведение необходимых анализов на обнаружение заболеваний, необходимых для экспорта рыбы из Норвегии и импорта рыбы в РФ (пункты 1.4, 1.7 Договора).

Окончательное количество и вес смолта поставляемого Покупателю определяется и рассчитывается на основе количества вакцинированного смолта, за вычетом зарегистрированного отхода смолта, в промежуток между вакцинацией и временем поставки (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора средний вес смолта будет зафиксирован и рассчитан до погрузки на судно Покупателя, в день момента поставки. Фиксация веса будет осуществлена совместно с сотрудниками Покупателя и Продавца в день момента поставки. Обе стороны обязаны принимать участие в фиксации, которая должна осуществляться в следующем порядке:

представитель Покупателя в присутствии представителя Продавца отбирает и взвешивает не менее 300 штук смолта из каждой партии/танка с рыбой, который будет предъявляться к погрузке.

отобранные образцы  смолта должны быть предварительно обездвижены в растворе анестетика и взвешены поштучно на весах.

на время проведения взвешивания смолта продавец обязуется предоставить электронные весы, пригодные для поштучного взвешивания рыбы, с погрешностью взвешивания не более 1гр.

Продавец обязуется беспрепятственно обеспечить доступ представителю Покупателя к электронным весам, которые в дальнейшем будут использоваться для определения среднего веса партии/танка с рыбой смолта, для их проверки эталонным весом.

в случае, если после поверки электронных весов эталонным весом обнаруживается отклонение, то Покупатель имеет право требовать замены данных весов.

полученные данные о весе каждой единицы смолта из отобранного числа образцов фиксируется при проведении взвешивания, с учетом точности электронных весов, то есть с тем количеством знаков после запятой, которые имеют данные весы.

средний вес партии/танка со смолтом определяется как частное от деления суммы весов отобранных образцов смолта на количество отобранных образцов по итогам взвешивания и указывается в целых числах, по правилам математического округления, то есть значение веса от 0,1 до 0,4 грамм округляется до целого числа в меньшую сторону, а от 0,5 до 0,9 грамм округляется до целого числа в большую сторону.

для расчета среднего веса партии/танка с рыбой смолта не будут приниматься значения от 10 минимальных и 10 максимальных значений смолта.

По завершении процедуры взвешивания, оба представителя (со стороны покупателя и продавца) обязуются подписать декларацию о результатах, с указанием, что оба представителя считают данную процедуру удовлетворительной. Любые несогласия должны быть отражены в декларации (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с определенными сторонами в разделе 3 Договора условиями поставки, смолт должен быть  поставлен Покупателю в период с 01.05.2019 по 12.05.2019. Смолт будет поставлен на условиях FOB (свободен на борту), фабрика Nesfossen Smolt, Норвегия, в соответствии с Инкотермс 2010, но пункт А2 условий FOB не применяется, так как Покупатель и перевозчик Покупателя несут ответственность (Продавец не несет ответственность) за любые необходимые публичные разрешения правительств Норвегии и России, связанные с транспортировкой, экспортом и импортом смолта. Однако Продавец обязуется сделать все возможное, чтобы внести свой вклад в получение таких разрешений, в том числе на подачу заявки на получение норвежских разрешений (таможенные документы по экспортной очистке смолта и ветеринарный сертификат). Поставка и переход рисков от Продавца к Покупателю происходит когда смолт загружен в транспортное судно Покупателя (пункты 3.1, 3.3, 3.5 Договора).

До завершения подсчета и взвешивания смолта стороны не знают точную Покупную стоимость смолта. Тем не менее, стороны оценивают стоимость покупки в сумме 10 750 000 NOK («предварительная цена») (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с условиями пунктов 4.3, 4.4. Договора, до времени поставки Покупатель обязуется произвести оплату в общем размере 85% от «предварительной цены». А 15% от Покупной цены подлежат уплате и должны быть уплачены Продавцу, и зачислены на банковский счет Продавца не ранее 30 дней со дня поставки, и в течение 10 календарных дней со дня выставления счета.

В день момента поставки Стороны рассчитывают точную Покупную стоимость, полученную на основе веса и количества поставленного смолта. После этого Стороны  рассчитывают сумму, которая будет удержана Покупателем, в соответствии с пунктом 4.4 Договора (15%). Сравнивая 85% от Предварительной цены и 85% от Покупной цены, Стороны также рассчитывают сумму, подлежащую уплате Покупателем или зачисленную Продавцом в момент поставки. Такая оплата должна быть произведена в течение 5 дней после момента поставки (пункт 4.5 Договора).

Согласно пункту 4.6 Договора Продавец выдал банковскую гарантию на авансовый платеж в размере 85% от Предварительной покупной цены (далее – «Гарантия»). Гарантия действует до момента поставки и следовательно не может превышать 12.05.2019. Покупатель обязан оплатить и покрыть расходы по Гарантии (0,8% от суммы Гарантии). Гарантия приложена в Приложении №2 к Договору.

Разделом 5 Договора установлена ответственность Продавца, в соответствии с которым, последний несет ответственность за смертность смолта в течение 30 дней, считая с момента поставки, если смертность смолта не вызвана обстоятельствами, не зависящими от Продавца, такими как (но не ограничиваясь) транспортировка, побочные эффекты от вакцинации, болезнь, действия или бездействие Покупателя, или обстоятельства на хозяйстве/садках Покупателя.

Продавец не несет ответственность за смертность по истечении 30 дней, если только Покупатель не может доказать и обосновать, что смолт имел дефекты/недостатки во время доставки как прямое следствие предполагаемых действий Продавца или виновной небрежности. То же самое относится к болезни, заболеванию, деформации или другим обстоятельствам, связанным со здоровьем или состоянием смолта, на которое Покупатель ссылается по истечении 30 дней с момента поставки (пункт 5.2 Договора).

Любые претензии Покупателя к Продавцу ограничиваются документированным отклонением в процентах, которое дефект (количество смолта с дефектами) составляет по отношению к общей доставке (количество всего поставленного смолта). Например, если 100 000 единиц от общей поставки в 600 000 смолта имеют дефекты и умирают в течение 30 дней с момента поставки, потенциальная претензия Покупателя должна быть ограничена 16,6%  от Покупной цены. Претензии со стороны Покупателя не могут превышать Покупной цены за поставленную партию смолта (пункт 5.4 Договора). 

В соответствии с пунктом 6.3 Договора Покупатель обязуется визуально осмотреть смолт, который готов к отправке. Если Покупатель обнаружит какие-либо дефекты смолта, он должен немедленно уведомить об этом Продавца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.4 Договора, Покупатель обязан немедленно уведомить Продавца о повышенной смертности, когда он обнаружит  или если такой инцидент должен быть обнаружен. Уведомление должно быть составлено в письменной форме и содержать предварительное представление о возможной причине, точном уровне смертности и о том, какие меры были и будут приняты для ограничения ущерба. Продавец не несет ответственности за гибель смолта/дефекты, если Покупатель не уведомил Продавца в соответствии с настоящим пунктом. В процессе/после транспортировки смолта на хозяйства Покупателя, последний обязуется в течение 1 дня после выгрузки смолта в море, на морское хозяйство, в письменной форме уведомлять Продавца о точном количестве смолта, умершего в процессе транспортировки.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что дефектный/мертвый смолт должен быть заморожен и надлежащем образом сохранен Покупателем в качестве доказательства, для проверки Продавцом. 

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество приобрело 586 055штук смолта, которые ввезло на территорию Российской Федерации. В целях надлежащего таможенного оформления таможенным представителем ООО «КМТ-Сервис», в соответствии с условиями заключенного с Обществом договора от 17.04.2019 № 2019/020 об оказании услуг таможенным представителем, подана 07.05.2019 декларация на товар № 10207050/070519/0000824 (т. 1 л.д. 44-45), согласно который было задекларировано:

- живая рыба готовая к пересадке в морскую рыбоводную ферму наливом. Средний расчетный вес товара из группы «MOWI» - 124,74 гр. Производитель Nesfossen Smolt, товарный знак отсутствует; марка: группа MOWI, артикул отсутствует, модель отсутствует, количество: 322 520 шт.;

- живая рыба готовая к пересадке в морскую рыбоводную ферму наливом. Средний расчетный вес товара из группы «SALMOBREED» - 127,42гр. Производитель Nesfossen Smolt, товарный знак отсутствует; марка: группа SALMOBREED, артикул отсутствует, модель отсутствует, количество: 189 850шт.;

- живая рыба готовая к пересадке в морскую рыбоводную ферму наливом. Средний расчетный вес товара из группы «AQUA GEN» - 174,07гр. Производитель Nesfossen Smolt, товарный знак отсутствует; марка: группа AQUA GEN, артикул отсутствует, модель отсутствует, количество: 73 685шт.

При декларировании товара его таможенная стоимость была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 107 642 394,46руб., в которую вошли все затраты Общества, в том числе на приобретение товара (10 699 553NOK), его вакцинацию (157 439NOK), транспортировку (3 450 000?), страхование (321 035,65?), компенсацию Продавцу затрат на предоставление банковской гарантии (73 100NOK).   

В подтверждение заявленной таможенной стоимости, при декларировании товара, предоставлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 18.03.2019, приложение № 2 от 18.03.2019, инвойс от 30.04.2019 № 10279, инвойс от 03.05.2019 № 10281, инвойс от 06.05.2019 № 10281, пояснительное письмо по зачету стоимости от 06.05.2019, счет № СП-07-28-0017037 от 30.04.2019 на оплату страховой премии, платежное поручение № 343 от 30.04.2019 (оплата страховой премии), договор тайм-чартера № 5 от 03.04.2019, платежное поручение № 9 от 29.04.2019, платежное поручение № 5 от 15.04.2019, платежное поручение № 4 от 25.03.2019, договор страхования сельскохозяйственных животных на период их транспортировки (перевозки) "Классика" № СП-07-28-0017037 от 30.04.2019.

С учетом заявленной таможенной стоимости сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость и сбора составила в общем размере 21 550 978,89руб. 

Товар выпущен для внутреннего потребления.

После выпуска товара, перевозимого в танках живорыбного судна, Покупателем была осуществлена выгрузка смолта в морские садки, в ходе которой установлен большой отход и смертность товара. 

Уведомлением от 08.05.2019 Покупатель известил Продавца о гибели смолта, поставленного в соответствии с условиями заключенного Договора (т. 3 л.д. 69, 78).

Государственным областным бюджетным ветеринарным учреждением «Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных» по заявлению ООО «Русский лосось» № 221 от 08.05.2019 о проведении осмотра погибшей рыбы, проведено ветеринарно-санитарное и эпизоотическое обследование садкового рыбоводного хозяйства, расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский район, п. Лиинахамари, в ходе которого установлено, что 07.05.2019 судном Ro Arctic в садки морского садкового хозяйства (МСХ) № 5, расположенного на акватории губы Печенга Баренцева моря на расстоянии 4 км от населенного пункта п. Лиинахамари, доставлен и выгружен смолт атлантического лосося. В соответствии с данными ветеринарного сертификата формы №103271305 доставленный посадочный материал признан годным для промышленного выращивания рыб. Объем ввозимой продукции 586 055шт. В соответствии с составленным заместителем генерального директора по производству ООО «Русский лосось» актом ихтиологического осмотра МСХ № 5 от 08.05.2019, выгрузка происходила штатно, подача воды плавная, без переуплотнения. В процессе выгрузки зафиксирован повышенный отход рыбы, выгрузка мертвой рыбы. Поднятие отхода осуществляется ежедневно. Отход рыбы собирается в пластиковые емкости, после чего вывозится для хранения в рефконтейнеры, размещенные на территории предприятия. На день обследования (09.05.2019) отход рыбы составил в сумме по 8 садкам 7 014 экз., от 244 до 1 929 экз. на садок. Всего отход с 07 по 09.05.2019 составил 88 341 экз. Подсчет отхода осуществляется поштучно.

В ходе проведенного ихтиопатологического исследования установлено, при клиническом осмотре: основная масса рыбы находится на глубине в садках, на внешние раздражители реагирует слабо или не реагирует, на выдачу корма не реагирует; отдельные ослабленные экземпляры держатся у края сетного полотна; отдельные особи совершают конвульсивные движения; такие особи переворачиваются и уходят в толщу воды или ложатся на бок и погибают. У единичных экземпляров отмечаются потертости рыла и области потери чешуйного покрова. Проведен клинический осмотр погибшей рыбы при поднятии конуса для сбора отхода. Наблюдается отсутствие чешуйчатого покрова от 5 до 90%. У отдельных особей кровоизлияния у основания грудных или брюшных плавников. Рот закрыт, жаберные крышки плотно прижаты. При клиническом осмотре в условиях лаборатории предприятия у 20-ти исследованных экземпляров кожные покровы чистые, у 18-ти наблюдается отсутствие чешуйного покрова, визуально от 10 до 50%, плавники цельные. У 5-ти экземпляров отмечается катаракта в разной степени развитости.

Результаты проведенного обследования отражены в соответствующем акте от 09.05.2019 (т. 1 л.д. 97-104). Согласно заключению, изложенному в указанном акте, на день обследования, ветеринарно-санитарное состояние морской садковой фермы №5 ООО «Русский лосось» удовлетворительное. Массовый отход рыбы в день выгрузки посадочного материала в садки, последующий отход, выявленный на день обследования и достигший 88 341 экз., выявленное при клиническом осмотре поведение рыбы, изменение окраски тела, отсутствие чешуйного покрова на значительной поверхности тела, повреждения основания грудных и брюшных плавников, отсутствие признаков инвазионных и инфекционных заболеваний может свидетельствовать об ухудшении условий при транспортировке рыбы или о молниеносном течении патологического процесса, этиология которого может быть выявлена только лабораторно-диагностическими исследованиями. 

После установления факта гибели товара, по результатам проведенных переговоров, между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору (т. 1 л.д. 63-68) по условиям которого Продавец соглашается снизить Покупную цену на 3% из-за смертности рыбы на следующих условиях: - снижение закупочной цены на 3% полностью и в конечном итоге покрывает/компенсирует все прошлые и будущие случаи смертности (также в течение оставшегося 30-дневного периода). Продавец не несет ответственности, касающейся компенсации погибшей рыбы, в связи с этим, любые претензии, касающиеся смолта, в соответствии с пунктом 5 Договора, не имеют никаких оснований. Покупатель должен оплатить последнюю оплату (снижена до 12% от стоимости покупки). В соответствии с вышеизложенным пунктом, снижение будет производиться на 3% от общей Покупной цены. Общая стоимость покупки составляет 10 699 553 NOK, что означает, что сниженная сумма составит 320 986,59 NOK.

В соответствии с пунктом 1.5 Дополнительного соглашения, оно вступило в силу 14.05.2019 и оформлено с момента подписания.

Продавцом экземпляр соглашения подписан 03.09.2019. 

Кроме того, письмом от 16.05.2019 Продавец сообщил Обществу о том, что компания Nesfossen получила ответ от своего банка, в котором указано, что общие затраты по Гарантии составили 16 766 норвежских крон (5 000 NOK – организационный взнос и 11 766 NOK – комиссионный сбор), а не 73 100 норвежских крон (т. 3 л.д. 14, 15). 

Продавцом Обществу был выставлен новый счет на компенсацию расходов по предоставлению банковской гарантии фактически составивших 16 766 NOK (т.1 л.д. 80, 81). 

По состоянию на 22.05.2019 Покупателем в полном объеме выполнены договорные обязательства перед Продавцом, что подтверждается ведомостью банковского контроля по контракту (т. 3 л.д. 18-19).

15.07.2019 таможенный представитель ООО «КМТ-Сервис» обратился в Мурманскую таможню с заявлением (исх. № 251) о внесении изменений в ДТ №10207050/070519/0000824 после выпуска товаров в связи с изменением фактурной стоимости товара (т. 1 л.д. 26-27).

По результатам рассмотрения указанного заявления, таможенный орган, в связи с невыполнением требований пункта 12 Порядка № 289, на основании положений, установленных пунктом 18 Порядка № 289, письмом от 28.08.2019 №15-19/12928 отказал во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10207050/070519/0000824 (т. 1 л.д. 28-30).

17.09.2019 таможенный представитель ООО «КМТ-Сервис» повторно обратился в Мурманскую таможню с заявлением (исх. № 316) о внесении изменений и дополнений в сведения ДТ № 10207050/070519/0000824 после выпуска товаров в связи с изменением фактурной стоимости товара, в виду заключения между Сторонами дополнительного соглашения к Договору от 18.03.2019 на поставку смолта, по условиям которого закупочная цена товара снижена на 3% (составляет 10 378 566NOK); а также в виду выставления Продавцом нового счета на сумму фактических затрат на открытие банковской гарантии в размере 16 766 NOK (т. 1 л.д. 31-32).

К указанному заявлению были приложены следующие документы: КДТ №10207050/070519/0000824/04, ДТС-1 № 10207050/070519/0000824, пояснительная записка № б/н от 08.07.2019, инвойс № 10272 от 18.03.2019, инвойс № 10276 от 05.04.2019, инвойс № 10279 от 30.04.2019, кредит-нота № 10280 от 30.04.2019, инвойс № 10284 от 15.05.2019, инвойс № 10286 от 16.05.2019, платежные поручения № 4 от 25.03.2019, № 5 от 15.04.2019, № 2343 от 06.05.2019, № 11 от 08.05.2019, № 12 от 21.05.2019, № 13 от 22.05.2019, акт № б/н от 09.05.2019, дополнительное соглашение № б/н от 14.05.2019 (с переводом), доверенность № 1 от 01.01.2019.

При рассмотрении заявления, таможенный орган, проведя анализ представленных документов, установил, что на момент совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров, задекларированных по ДТ №10207050/070519/0000824 под таможенную процедуру (ИМ 40):

- информация о гибели части товара отсутствовала;

- факт действия непреодолимой силы (в данной ситуации - шторм при транспортировке товара), а также наличие причинно-следственной связи между указанным фактом и повреждением товара документально не подтверждены;

- документы, подтверждающие урегулирование сторонами внешнеэкономической сделки претензии о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости, в связи с отклонением количества и качества поставленного товара, в том числе с учетом размерного ряда, групп товаров и их стоимости за штуку, отсутствовали;

- подтвержденные сведения о причинах гибели смолта, а так же в какой момент произошла гибель, отсутствуют;

- дополнительное соглашение к договору о поставке смолта от 18.03.2019 вступило в силу и подписано, после того как осуществлен выпуск товаров, в данном документе выявлены разночтения;

- изменения в ДТ № 10207050/070519/0000824, в части описания,количественных, весовых и качественных характеристик товара не вносятся.

Установив данные обстоятельства, таможенный орган, придя к выводу о невыполнении заявителем требований пункта 12 Порядка № 289, на основании пункта 18 указанного Порядка, письмом от 15.10.2019 № 15-19/15500 отказал во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10207050/070519/0000824 (т. 1 л.д. 119-124).

Полагая, что вышеуказанный отказ Таможни является незаконным и нарушает права Общества, последнее обратилось  в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно положениям статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой V ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с главой V также в случае, если таможенное декларирование товаров при их помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется с особенностями, установленными законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса, или с особенностями, определенными статьями 114 и 116 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена (далее - курс валют), действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Положениями пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определены в статье 40 ТК ЕАЭС, предусматривающей, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: 

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

В пункте 3 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

При осуществлении дополнительных начислений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, помимо стоимости непосредственно товаров учитываются все расходы, связанные с предоставлением (доставкой) их продавцу, включая их возврат, если таковой предусмотрен (пункт 6 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае таможенная стоимость декларируемого товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

По данным ДТ №10207050/070519/0000824 таможенная стоимость задекларированного товара составила 107 642 394,46руб. (графа 12), в которую вошли все затраты Покупателя на приобретение товара, в том числе: стоимость товара (10 930 092NOK, графа 42), вакцинация смолта (157 439NOK), его транспортировка (3 450 000NOK), страхование товара (321 035,65?), а также компенсация Продавцу расходов на предоставление банковской гарантии (73 100NOK).   

В обоснование доводов о незаконности отказа таможенным органом во внесении изменений в ДТ №10207050/070519/0000824, заявитель, полагая, что таможенная стоимость товара снизилась, ссылается на условия Договора (раздел 5 «Ответственность продавца) в соответствии с которыми произошло изменение размера обязательств перед Продавцом, в виду заключения, по факту обнаружения некачественного товара (фактурная стоимость товара уменьшена на 3%), дополнительного соглашения к Договору. Считает, что погибшая рыба являлась некачественной, поскольку произошла её гибель. При этом определение качества поставляемой продукции, в соответствии с условиями заключенного Договора, возможно в течение 30 дней с момента поставки товара, тогда как декларация на товар подается до его выгрузки и установления наличия погибшего смолта. Кроме того, сослался на выставление Продавцом нового счета на сумму фактических расходов по представлению банковской гарантии (16 766 NOK вместо ранее выставленного счета на сумму 73 100 NOK).

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных этим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Согласно пункту 11 Порядка № 289, сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров в следующих случаях:

а) случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС;

б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

- недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

- несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

- необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;

в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов;

г) при восстановлении тарифных преференций;

д) при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот;

е) при наступлении обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи), подлежит исполнению;

ж) при продлении срока действия таможенной процедуры;

з) при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска);

и) при уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты;

к) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применении иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в случае, если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров;

л) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС;

м) при выявлении необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом;

н) при заявлении точной величины таможенной стоимости товаров при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров;

о) при уплате и (или) взыскании таможенных, иных платежей в иных случаях, чем предусмотрено подпунктами "з" и "и" настоящего пункта, а также при начислении и уплате пеней и (или) процентов после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 названного Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 этого Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

В силу пункта 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений) (пункт 13 Порядка № 289).

Согласно абзацу 2 пункта 16 Порядка № 289 рассмотрение таможенным органом обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 Порядка, производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, в таможенном органе.

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка № 289, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка № 289).

Положениями пункта 1 статьи 340 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка № 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка № 289).

Таким образом, анализ изложенных выше норм таможенного законодательства позволяет сделать выводы, что после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленные им несоответствия сведений, содержащихся в декларации. При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. В свою очередь, таможенный орган обязан провести таможенный контроль, проверив достоверность представленных документов и установить наличие оснований для внесения изменений в декларацию. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля.

При обращении 17.09.2019 в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров в связи с необходимостью изменения и дополнения сведений, заявленных в такой ДТ, ООО «Русский лосось» представило, в том числе, выставленный компанией Nesfossen (Продавец) счет на компенсацию расходов по банковской гарантии от 16.05.2019 № 10286 на сумму 16 766 NOK.

Приложенной к обращению заявкой, составленной специалистом ООО «Русский лосось» (т. 1 л.д. 33-34), разъяснено, что на момент подачи документов для выпуска таможенной декларации Поставщик не получил от банка подтверждение стоимости банковской гарантии, поэтому при выставлении счета №10281 от 06.05.2019 на сумму 73 100 NOK руководствовался пунктом 4.6 Договора. Позднее, 16.05.2019 Поставщик получил разъяснение от своего банка по стоимости представляемой банковской гарантии и выставил новый счет № 10286 от 16.05.2019 на сумму фактических затрат на открытие банковской гарантии в размере 16 766 NOK, который был оплачен Покупателем.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что изменение размера расходов Продавца по предоставлению банковской гарантии не связано со смертностью смолта, поскольку Гарантия действует до момента поставки - отгрузка смолта в транспортное судно Покупателя (пункт 3.5 Договора). Изначально счет на покрытие расходов по банковской гарантии был выставлен Продавцом исходя из размера самой банковской гарантии, которая в соответствии с пунктом 4.6 Договора составляет 73 100 NOK (0,8% от авансового платежа в размере 85% Предварительной покупной цены определенной сторонами в сумме 10 750 000 NOK).

По условиям заключенного Договора банковская гарантия представляется именно Продавцом в обеспечение исполнения обязанности по поставке смолта Покупателю, в виду производимых Покупателем авансовых платежей. Размер расходов по предоставлению Продавцом банковской гарантии, которые должен покрыть Покупатель, условиями Договора не определен. Пунктом 4.6 Договора определен лишь размер самой банковской гарантии, предоставляемый Продавцом Покупателю.

Согласно банковской гарантии, являющейся приложением № 2  к Договору, в рамках данного обязательства должником выступает компания Nesfossen, а выгодоприобретателем является ООО «Русский лосось» (т. 2 л.д. 8).

При этом, на момент декларирования товара, Общество располагало лишь выставленным Продавцом первоначально счетом на компенсацию расходов по представлению банковской гарантии, без разъяснений банка.

Ответчик, указывая на непредставление заявителем, при подаче обращения о внесении изменений в ДТ, разъяснений банка по стоимости затрат на оформление банковской гарантии, в связи с чем, не представилось возможным  подтвердить основание снижения таможенной стоимости, ссылается на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского эконмического союза», согласно которому, с учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Вместе с тем, при проведении таможенного контроля таможенный орган, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 340 ТК ЕАЭС, в случае возникновения неясностей, был вправе затребовать у декларанта необходимые документы и сведения, что в рассматриваемом случае ответчиком сделано не было. 

Оспариваемый отказ не содержит ссылок на то, что таможенному органу не представилось возможным установить наличие оснований снижения таможенной стоимости в виду изменения фактической суммы затрат Общества на компенсацию Продавцу предоставленной банковской гарантии.

Установленными положениями пунктов 18, 19 Порядка № 289 не исключается возможность частичного внесения изменений (дополнений) в ДТ.

Представленными в материалы дела документами: письмо отделения банка от 16.05.2019, письмо Продавца от 16.05.2019, письмо банка от 27.10.2020 (т. 3 л.д. 14-16), счет № 102 86 от 16.05.2019, ведомость банковского контроля по контракту (т. 3 л.д. 18-19) подтверждается и судом установлено, что фактически ООО «Русский лосось» именно в размере 16 766 NOK компенсировало Продавцу расходы на предоставление банковской гарантии по Договору, соответственно именно данная сумма расходов должна учитываться при определении таможенной стоимости. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии указанных в ДТ №10207050/070519/0000824 сведений относительно таможенной стоимости.

Доказательств выявления таможенным органом при проведении таможенного контроля иных сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, в части несоответствия дополнительных начислений к стоимости товара затраченной суммы на компенсацию Продавцу расходов по предоставлению банковской гарантии, ответчиком не представлено, судом такие обстоятельства не установлены. Таким образом, в указанной части, не имелось оснований перечисленных в пункте 18 Порядка № 289, перечень которых является исчерпывающим, для отказа таможенным органом во внесении изменений (дополнений) в ДТ.   

В части доводов заявителя о необходимости внесения изменений (дополнений) в ДТ в виду заключения Сторонами дополнительного соглашения к Договору и уменьшения стоимости товара на 3% по причине его ненадлежащего качества, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями заключенного 18.03.2019 (до подачи декларации на товары) между ООО «Русский лосось» и иностранной компанией Nesfossen Smolt AS Договора предусмотрена возможность предъявления претензий Покупателя к Продавцу в случае смертности смолта в течение 30 дней с момента поставки. Претензия Покупателя ограничена 16,6% от Покупной цены.

При этом, ответственность Продавца, согласно пункту 5.1 Договора, наступает в случае смертности смолта, которая не вызвана транспортировкой, побочным эффектом от вакцинации, действием/бездействием Покупателя, или какими-либо обстоятельствами на хозяйстве/садках Покупателя.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что поставка товара осуществлялась на условиях поставки FOB (Свободен на борту), Фабрика NESFOSSEN SMOLT. Согласно комментариям к Инкотермс, термин FOB («Free onBoard»/ «Свободно на борту») означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.

Обращаясь с заявлением о внесении изменений (дополнений) в ДТ, Общество в пояснениях указало, что в процессе транспортировки товара живорыбное судно попало в шторм, и часть товара погибла. Продавец, дорожа своей репутацией, и желая продолжить сотрудничество с Покупателем в будущем, согласился компенсировать часть умершего товара в размере 3% стоимости, что составило 320 986,59NOK. Данная сумма была учтена в последующем платеже. 

Из представленной суду переписки между Покупателем и Продавцом (т. 3 л.д. 56-68) следует, что последний в качестве причин смертности смолта указывает плохую погоду, в которую попало судно во время длительного плавания. По предложению Покупателя, поскольку нормальный размер транспортной смертности рыбы обычно составляет 3%, Продавцом рассмотрен вопрос о снижении окончательного платежа по Договору на процент нормальной смертности. Не смотря на то, что смертность считается вызванной транспортом, компания Nesfossen соглашается снизить цену на условиях, изложенных в Дополнительном соглашении, которыми исключается возможность предъявления претензий со стороны Покупателя к Продавцу, установленных разделом 5 Договора.

Соответственно, в рассматриваемом случае снижение закупочной цены не связано с применением к Продавцу меры ответственности, в рамках заключенного Договора.

Доводы заявителя, со ссылкой на отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, о том, что смертность товара произошла в виду его ненадлежащего качества, а не в связи с транспортировкой, суд считает несостоятельными.

В соответствии с договором страхования сельскохозяйственных животных на период их транспортировки (перевозки) «Классика» № СП-07-28-0017037 (т. 1 л.д. 88-94), заключенным 30.04.2019 между ООО «Русский лосось» (Страхователь) и Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (Страховщик), последний обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение.

Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты, гибели (падежа), вынужденного убоя застрахованных животных (смолт атлантического лосося).

Страховым случаем по настоящему Договору с учетом определений и исключений, указанных в Правилах, исключениях из страхования, указанных в п.3.3 -3.7 настоящего Договора, является утрата, гибель (падеж), вынужденный убой застрахованных животных в результате наступления событий, поименованных в п. 3.2 настоящего Договора, произошедшие на территории страхования в период транспортировки (перевозки) застрахованных животных.

Страховщик возмещает убытки, происшедшие в результате наступления следующих событий, в том числе: «Стихийные бедствия». К данной группе рисков относится утрата, гибель (падеж), вынужденный убой животных в результате урагана, смерча, шквала, наводнения, землетрясения, оползня, обвала, селя, снежной лавины, пыльной бури, сильной метели и бурана. Под стихийными бедствиями понимаются природные чрезвычайные ситуации и/или опасные природные явления, достигшие критериев, утвержденных Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет). По стихийным бедствиям, по которым критерии указанным службами не установлены, критерии устанавливаются на основании соответствующих ГОСТов.

Письмом от 18.09.2019 № 03/00-06/12261 (т. 3 л.д. 80-81) Страховщик уведомил ООО «Русский лосось» о том, что поскольку в период страхования, обусловленный Договором страхования, то есть с момента начала погрузки, в течение всей перевозки и до окончания разгрузки в пункте назначения, не произошло утраты, гибели (падежа), вынужденного убоя застрахованных животных (смолт атлантического лосося) в результате наступления событий, предусмотренных договором страхования, то отсутствуют правовые основания для признания заявленного Обществом события (гибель рыбы по причине травматических повреждений при перевозке в штормовых условиях) страховым случаем и для выплаты страхового возмещения по договору страхования.

Таким образом, в признании случая страховым и выплате страхового возмещения Страховщиком было отказано в виду того, что в период страхования – с момента погрузки и до момента выгрузки, гибели застрахованной рыбы не было зафиксировано.

Вышеуказанный отказ Страховщика в выплате страхового возмещения не свидетельствует о том, что гибели смолта не предшествовала его транспортировка.

Представленными в материалы дела документами не подтверждается факт смертности смолта в виду его ненадлежащего качества, а не вследствие транспортировки товара в условиях шторма, или иных обстоятельств, которые не влекут за собой возникновение ответственности Продавца.

Установленные в пункте 5.4 Договора условия определяют возможность предъявления к Продавцу неустойки, вследствие поставки некачественного товара, размер который ограничен 16,6%. При этом, сама по себе возможность применения, в рамках заключенного Сторонами Договора, меры ответственности по отношению к Продавцу, не предполагает изменение цены за каждую единицу приобретаемого товара, определенную пунктом 4.1 Договора исходя из генетической линии смолта (Mowi, SalmoBreed/Aqua Gen). Уменьшение подлежащей доплате оставшейся суммы за поставленный товар (15%), в случае предъявления претензий Продавцу в порядке пункта 5.4 Договора на размер неустойки, являлось бы осуществлением взаимозачета, а не уменьшением цены товара.

Согласно статьи 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами и налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу (пункт 1).

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Как указано судом выше, в соответствии с ДТ № 10207050/070519/0000824, задекларирован товар – живая рыба в количестве 586 055 штук.

В приложенной к декларации пояснительной записке (т. 2 л.д. 17) приведен расчет стоимости ввозимого товара исходя из базовой стоимости, установленной по каждой генетической линии смолта, количества, веса и стоимости вакцинации.

Достоверность указанного в декларации количества ввезенного смолта, а также верное отражение в расчете стоимости товара всех его показателей, влияющих на размер такой стоимости, при его декларировании, заявителем признается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Сам факт того, что после декларирования товара Стороны достигли договоренности по снижению закупочной цены на 3%, с целью компенсации части умершего товара, в связи с намерением продолжения дальнейшего сотрудничества, в отсутствие каких-либо расхождений относительно первоначально заявленных в ДТ сведений по количеству и весу ввезенного смолта, не является основанием для внесения изменений (дополнений) в ДТ.

Снижение покупной цены на 3% не определялось Сторонами исходя из количества, веса и размерного ряда погибших экземпляров смолта.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что заключение дополнительного соглашения, в рассматриваемом случае, влияет лишь на гражданско-правовые отношения, возникшие между Сторонами его подписавшими, и не влечет за собой обязательную корректировку сведений, приведенных в декларации на товар.  

Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы таможенного органа, изложенные в оспариваемом отказе об отсутствии оснований для внесения изменений (дополнений) в ДТ №10207050/070519/0000824 в виду уменьшения Сторонами Договора размера Покупной цены при заключении дополнительного соглашения. Оснований для удовлетворения заявления в указанной части, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат частичному удовлетворению.

За рассмотрение настоящего заявления Обществом на основании платежного поручения № 1 от 10.01.2020 произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Как разъяснено, в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 указанного Постановления).

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Мурманской таможни, изложенное в письме № 15-19/15500 от 15.10.2019 в части отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10207050/070519/0000824 касающиеся изменения размера затрат на покрытие расходов по банковской гарантии, фактически составляющих 16 766 NOK. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Мурманскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Русский лосось».

Взыскать с Мурманской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский лосось» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

  Судья                                                                                                Карачева А.Е.