АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14610/2018

г. Владивосток

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК БУССЕ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-АЗИЯ ТРЭЙДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.02.2016)

о взыскании задолженности по договору купли – продажи от 01.03.2018 № 156 в размере 201 000 рублей, пени в сумме 2 466 рублей начисленные за период с 11.05.2018 по 09.07.2018, судебные издержки в размере 37 069 рублей, в том числе, 30 000 рублей расходы по оплате юридических и консультационных услуг, 7 069 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине (с учётом уточнений),

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК БУССЕ» (далее – истец, ООО «ТК БУССЕ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-АЗИЯ ТРЭЙДИНГ» (далее – ответчик, ООО «ГЛОБАЛ-АЗИЯ ТРЭЙДИНГ») основного долга по договору купли – продажи № 156 от 01.03.2018 в размере 201 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 898,22 рублей, начисленные за период с 11.05.2018 по 09.07.2018, а также с 10.07.2018 по день фактической уплаты ответчиком основного долга в размере 201 000 рублей пени в сумме 2 466 рублей, начисленные за период с 11.05.2018 по 09.07.2018, судебные издержки в размере 37 167 рублей, в том числе, 30 000 рублей расходы по оплате юридических и консультационных услуг, 7 167 рублей расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 13.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц. 

От истца через канцелярию суда 27.11.2018 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец указал, что просит взыскать предварительную оплату за товар в размере 201000 рублей по договору, пени в сумме 2466 рублей, начисленные за период с 11.05.2018 по 09.07.2018, судебные издержки в размере 37 069 рублей, в том числе, 30000 рублей расходы по оплате юридических и консультационных услуг, 7069 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине. 

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 4 988,22 рублей, а также процентов, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательств истец завил отказ от требований, в связи с чем, прочит суд вернуть госпошлину в сумме 98 рублей. 

Возражений относительно заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований и об отказе от части требований от ответчика в материалы дела не поступала. 

Рассмотрев заявление об отказе от части требований, суд установил, что данное заявление подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «ТК БУССЕ» ФИО2 по доверенности от 12.01.2018 содержащей соответствующие полномочия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска является безусловным правом истца.

Исследовав материалы дела, суд посчитал возможным принять отказ истца от части требований к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-АЗИЯ ТРЭЙДИНГ», поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал-Азия Трэйдинг (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК БУССЕ» 01.03.2018 был заключён договор купли – продажи товара №156, согласно условий которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить краб камчатский живой, именуемую в дальнейшем Товар (пункт 1.1 договора). 

Ассортимент, количество, цена за единицу Товара и его характеристики по каждой отгружаемой партии определены в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2).

Сторонами согласовано, что общая стоимость настоящего Договора не ограничена, складывается из суммы поставки Товара, указанного в Спецификациях к настоящему Договору и выражается в рублях. Цена единицы Товара дана по нетто на условии склад Владивосток.

Согласно части 3 договора, качество Товара, приобретенного Покупателем по данному Договору, должно соответствовать следующему: Хранение до отправки в аквариуме с температурой воды не более 4 гр.С; Краб- самец, без второго панциря, с хорошей двигательной функцией; Тело краба не должно иметь повреждений; Брюхо не вздуто, глаза черные и блестящие; Вид тары – термобокс из пенопласта с хладоэлементами. Качество упаковки должно обеспечивать сохранность Товара при транспортировке, при условии бережного к ней отношения. Сопроводительные документы – товарно-транспортная накладная, счет-фактура, спецификация на каждую партию Товара отгружаемую в транспортную единицу, удостоверение качества и сертификат соответствия на каждую партию Товара, ветеринарное свидетельство на весь Товар в транспортной единице.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что после подписания сторонами Договора0 Покупатель в течение одного банковского дня производит платеж согласно счета и Спецификации на расчетный счет Продавца или оплачивает наличными.

Стороны договора 01.03.2018 оформили Спецификацию № 1 в которой согласовали количество товара, его стоимость и срок исполнения обязательств по поставке товара Продавцом. Согласно Спецификации № 1 Продавец обязался поставить Покупателю краб камчатский живой с документами в количестве 330 кг. по цене 1 700 рублей за 1 кг., общей стоимостью 561 000 рублей. Условия оплаты определены как 100% предоплата, со сроком поставки 15 дней после оплаты Товара Покупателем.

Во исполнение условий договора и Спецификации № 1 от 01.03.2018. Покупатель по платежному поручению № 272 от 13.03.2018 оплатил краб камчатский на сумму 561 000 рублей на основании выставленного счета. 

Товар должен был быть поставлен и отгружен в срок до 28.03.2018. Поскольку оплаченный товар, не был поставлен в адрес истца, общество с ограниченной ответственностью «ТК БУССЕ» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-АЗИЯ ТРЭЙДИНГ» претензию № 1 от 17.04.2018 с требованием в срок до 10.05.2018 возвратить на расчётный счёт истца сумму предварительной оплаты за товар в сумме 561 000 рублей.

От ответчика 22.05.2018 в адрес истца поступило гарантийное письмо, в котором ответчик указал, что в срок до 06.06.2018 произведёт оплату задолженности в размере 561 000 рублей, а так же 15 000 рублей расходов на оплату юридических и консультационных услуг.

На расчётный счёт истца 14.06.2018 была произведена частичная оплата задолженности на сумму 360 000 рублей по платежному поручению № 2 от 14.06.2018 с назначением платежа: «возврат средств по договору № 156 от 01.03.2018. 

Поскольку требования Покупателя не были удовлетворены Поставщиком в полном объеме добровольном порядке, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. 

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Право выбора способа восстановления права, нарушенного в результате неисполнения обязанности по передаче товара в срок, определенный договором купли – продажи, принадлежит покупателю. Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству. 

Продавец, получивший обусловленную договором купли – продажи предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, исходя из принципов обязательственного права любое лицо, уплатившее цену (часть цены) товаров (работ, услуг), вправе требовать возврата уплаченного, если оно не получило встречного удовлетворения по договору, а также требовать возмещения убытков, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, истец перечислил в счет поставки товара денежные средства в размер 561000 рублей. Товар поставлен не был. При этом, сумма авансового платежа возвращена ответчиком частично в размере 360 000 рублей. Доказательства передачи истцу товара ответчиком в установленный договором срок в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания сроки поставки товара, частичный возврат авансового платежа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2466 рублей неустойки за период с 11.05.2018 по 09.07.2018, за нарушение ответчиком обязательств по поставке товара. 

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 договора поставки № 156 от 01.03.18г, в случае нарушения Продавцом сроков передачи товара Покупателю Продавец должен уплатить Покупателю пени в размере 0,01% от стоимости не поставленной партии товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности в части срока поставки товара судом установлен (товар должен был быть поставлен и отгружен в срок до 28.03.2018), соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, носило длительный, систематический характер. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, соразмерность суммы пени сумме основного долга, оснований для уменьшения начисленной неустойки не имеется.

Расчёт пени судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что за период с 11.05.2018 по 09.07.2018 подлежит взысканию пени в размере 2466 рублей. 

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки суд также находит законными и подлежащими удовлетворению

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Оценив доводы заявления истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических и консультационных услуг № 170418 от 17.04.2018 заключённый между ООО «ТУ БУССЕ» и ИП ФИО2. Согласно пункта 3.1 договора, вознаграждение исполнителя за исполнение договора составляет: 5000 рублей за составление и направление в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-АЗИЯ ТРЭЙДИНГ» претензии, 25 000 рублей за оформлении искового заявления, направление иска в адрес ответчика, подача иска в суд, оформление и подача всех необходимых процессуальных документов. 

Факт оказания юридических услуг обществу с ограниченной ответственностью «ТК БУССЕ» представителем ФИО2 подтвержден документально и не опровергнут.

Возражений относительно чрезмерности или неразумности заявленной истцом суммы судебных расходов от ответчика в материалы дела не поступала. 

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7 069 рублей. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-АЗИЯ ТРЭЙДИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК БУССЕ" 240 535 рублей, в том числе, 201 000 рублей основного долга, 2466 рублей пени, 30000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 7 069 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковых требований принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ТК БУССЕ" из федерального бюджета 98 рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению №419 от 02.07.2018

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по иску после вступления решения  в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.