ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8501/2019

город Чита

18 сентября 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИГВАС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-8501/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНРОН Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИГВАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 28 000 руб.,

 (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНРОН Групп» (далее – истец, ООО «ЭНРОН Групп») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИГВАС»  (далее – ответчик, ООО «ИГВАС») о взыскании 28 000 рублей - неустойки по договору купли-продажи нефтепродуктов №943-Э/15 от 01.08.2015 за нарушение нормативных сроков выгрузки (слива) выгонов-цистерн.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЭНРОН Групп» обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, полагая  не доказанным факт несения ответственности ответчиком за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии  апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 31.07.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2015 между ООО «ЭНРОН Групп» (продавец) и ООО «ИГВАС» заключен договор № 943-Э/15 купли-продажи нефтепродуктов.

Пунктом 1.1. договора установлено, что продавец обязуется передать в собственность нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты.

На основании пункта 2.1. покупатель сообщает продавцу приблизительную потребность в нефтепродуктах за 35 дней до начала очередного месяца поставки с указанием направления отгрузки, путем направления письменной заявки продавцу.

Согласно пункту 2.4. договора покупатель поручает продавцу организовать за вознаграждение от имени продавца, но за счет покупателя оказание услуг по организации транспортировки (доставки) продукции от станций отправления (пунктов налива) до станции назначения указанных покупателем железнодорожным транспортом в пределах РФ.

Отгрузка Продукции производится в контейнерах, ж/д цистернах (вагонах) инвентарного парка ОАО «РЖД» либо в вагонах. В целях настоящего договора «Вагонами» именуются цистерны (вагоны), контейнеры, принадлежащие иным, кроме ОАО «РЖД» лицам, на праве собственности или аренды.

В пункте 2.5. установлено, что покупатель в порядке, установленном пунктом 5.2 настоящего договора, оплачивает (возмещает) продавцу транспортно-экспедиционные расходы, связанные с организацией транспортировки (доставки) продукции, под которыми стороны понимают:

-  стоимость железнодорожного тарифа, с учетом НДС, от ж/д станции отправления до ж/д станции назначения;

- железнодорожный тариф, с учетом НДС, на возврат порожних вагонов;

- стоимость услуг Продавца либо третьих лиц по предоставлению вагонов;

-  сборы и тарифы с учетом НДС, уплачиваемые отправителем при отправлении груза в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении;

- стоимость услуг по транслортно - экспедиционному обслуживанию.

Согласно пункту 2.6. договора покупатель обеспечивает слив (выгрузку) продукции и возврат вагонов перевозчику в течение 2 (двух) суток с момента прибытия вагонов на станцию назначения.

Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя исчисляется с даты прибытия (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения») вагонов на станцию назначения по дату отправления (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Оформление приема груза к перевозке») вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную Продавцом. Указанные даты определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных Главного вычислительного центра ОАО «Российские железные дороги» (далее – ГВЦ ОАО «РЖД»).

За превышение нормы слива (выгрузки) и возврата вагонов перевозчику Покупатель, независимо от вины, в этом простое его или грузополучателя, в бесспорном порядке уплачивает Продавцу неустойку в размере - 2000 (две тысячи) рублей. (НДС не облагается) за каждые полные и неполные сутки за один вагон. Данная ответственность и обязанность уплатить неустойку возлагается на Покупателя и в том случае, когда поставка производится по его заявке другому грузополучателю.

По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата вагонов, Продавец направляет Покупателю претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Покупателем и /или оплате неустойки. В случае несогласия Покупателя со временем простоя, задержки вагонов на станции назначения, указанным Продавцом в претензии, Покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии железнодорожных транспортных накладных с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения» и копи квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов).

Если в установленный срок указанные документы, подтверждающие отсутствие простоя, уточнение срока простоя вагонов, не были предоставлены, либо предоставленные документы не подтверждают отсутствие простоя и не изменяют сроков простоя вагонов, а равно ответ на претензию (с приложением оправдательных документов) не был получен Продавцом, то сумма претензии считается признанной Покупателем и подлежит оплате в течение 3 (трех) рабочих дней.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 11.08.2016 и товарной накладной № 939 от 29.08.2016 истец отгрузил товар ответчику. Отгрузка продукции была произведена 29.08.2016 в вагоне-цистерне № 50152016 по ж/д накладной ЭХ524979 на станцию назначения «Тында».

Вагон-цистерна согласно названной № ЭХ524979 прибыла на станцию назначения 08.09.2016 в 20:31 (время МСК) и была оформлена к возврату 22.09.2016 18:08 (время МСК) по ж/д накладной № ЭЦ669825. 

Согласно дополнительному соглашению № 6 от 20.09.2016 и товарной накладной № 1646 от 01.10.2016 истец отгрузил товар ответчику. Отгрузка продукции была произведена 01.10.2016 в вагоне-цистерне № 50216993 по ж/д накладной № ЭЧ075665 на станцию назначения «Тында».

Вагон-цистерна согласно ж/д накладной № ЭЧ075665 прибыла на станцию назначения 14.10.2016 13:10 (время МСК) и была оформлена к возврату 18.10.2016 18:00 (время МСК) по ж/д накладной № ЭЧ859473.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушения срока возврата вагонов-цистерн, истец на основании пункта 2.6. договора начислил ответчику неустойку соответственно в размере 28 000 рублей и 6 000 рублей.

Поскольку ответчиком по вышеуказанным отгрузкам не был произведен своевременный возврат вагонов-цистерн, истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 1281/16 от 25.11.2016 и № ЭН0000115 от 11.07.2017, в которых он предложил ответчику уплатить неустойку. 

Ответчик направил ответы на указанные претензии, однако оставил их без удовлетворения, в связи с чем, истец, пересчитав сумму неустойки, обратился в суд с исковым заявлением.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение – подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, в рассматриваемом случае подлежат применению следующие нормы права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как следует из материалов дела, и установлено судом апелляционной инстанции предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за нарушение срока оборота вагонов-цистерн на станции назначения (просрочке их возврата).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что условиями договора поставки № 943-Э/15 от 01.07.2015 с учетом дополнительных соглашений № 4 от 11.08.2016 и № 6 от 20.09.2016 предусмотрена поставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за задержку вагонов-цистерн сверх нормативного времени выгрузки.

Истец произвел поставку продукции в адрес ответчика в вагонах-цистернах, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными № ЭЦ669825, № ЭЧ075665, № ЭЧ075665, № ЭЧ859473. Также факт поставки нефтепродуктов подтвержден товарными накладными № 939 от 29.08.2016 и № 1646 от 01.10.2016.

Согласно пункту 2.6. договора покупатель обеспечивает слив (выгрузку) продукции и возврат вагонов перевозчику в течение 2 (двух) суток с момента прибытия вагонов на станцию назначения.

Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя исчисляется с даты прибытия (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения») вагонов на станцию назначения по дату отправления (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Оформление приема груза к перевозке») вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную продавцом. Указанные даты определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных Главного вычислительного центра ОАО «Российские железные дороги» (далее – ГВЦ ОАО «РЖД»).

За превышение нормы слива (выгрузки) и возврата вагонов перевозчику Покупатель, независимо от вины, в этом простое его или грузополучателя, в бесспорном порядке уплачивает Продавцу неустойку в размере - 2000 (две тысячи) руб. (НДС не облагается) за каждые полные и неполные сутки за один Вагон. 

Из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных, следует, и это не опровергнуто ответчиком, следующие фактические обстоятельства прибытия груженых вагонов на станцию назначения и их возврат:

- вагон-цистерна № 50152016 прибыл 09.09.2016, оформлен к перевозке 23.09.2016, сверхнормативный простой составил 12 суток;

- вагон-цистерна № 50216993 прибыл 14.10.2016, оформлен к перевозке 19.10.2016, сверхнормативный составил 4 суток. 

Таким образом, возврат порожних вагонов-цистерн был осуществлен с нарушением установленного договором срока (свыше 2 суток), что ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2.6 договора поставки установлено, что за превышение нормы слива (выгрузки) и возврата вагонов перевозчику Покупатель, независимо от вины, в этом простое его или грузополучателя, в бесспорном порядке уплачивает Продавцу неустойку в размере - 2000 (две тысячи) руб. (НДС не облагается) за каждые полные и неполные сутки за один вагон.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет размера неустойки с учетом сверхнормативного времени простоя вагонов-цистерн у покупателя (ответчика), согласно договору за время нормативного простоя принято 2 суток. Согласно расчету размер неустойки, с учетом перерасчета при подаче искового заявления в суд, составил 28 000 рублей.

Во исполнение пункта 9.1 договора поставки истец претензиями № 1281/16 от 25.11.2016 и № ЭН0000115 от 11.07.2017 предложил ответчику в добровольном порядке оплатить убытки, связанные со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн.

Получение претензий ответчиком подтверждается почтовыми уведомлениями и ответами, которые направил ответчик в адрес истца.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о недоказанности факта несения ответственности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договоры подписаны ответчиком без протокола разногласий.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Из содержания договора поставки следует, что ответчик принял на себя обязательство в бесспорном порядке уплатить продавцу неустойку, вызванную нарушением срока оборота вагонов-цистерн на станции назначения. Ответчик при подписании договора согласился с данным условием, условия не оспорены, доказательства недействительности данного условия ответчиком не представлены.

Сверхнормативный простой вагонов-цистерн подтверждается представленными истцом в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт несвоевременного возврата порожних вагонов ответчиком истцу подтверждается материалами дела,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 28 000 неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, учитывая доводы, приведенные ответчиком при подаче документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком приняты все необходимые меры к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не следует вывод о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору поставки, освобождающих его от ответственности, так же как и доказательств, подтверждающих принятие ответчиком необходимых мер к соблюдению установленного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания неустойки в размере 28 000 рублей за сверхнормативный простой вагонов, предъявленных поставщиками вагонов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.  

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-8501/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

 

Судья                                                                                         В.Л. Каминский