АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3469/2023

Дело № А12-21690/2021

г. Казань

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС – М» пайщик МПО «ГА» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 

по делу № А12-21690/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС – М» пайщик МПО «ГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ С» - пайщик МПО «ГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС – М» - П МПО «ГА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее инспекция) от 23.12.2020 № 10-19/1945 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 15 180 252 руб., штрафа в размере 6 072 101 руб., пени по состоянию на 23.12.2020 в размере 2 285 478,87 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества 18 053,03 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде  апелляционной инстанции.

Определением Арбитражный суд Волгоградской области от 16.11.2022 заявление инспекции удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления N 1).

В подтверждении факта несения расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции инспекцией представлены авансовый отчет от 31.03.2022 № 0000-000276; приказ о направлении работника в командировку от 23.03.2022 № 52; служебное задание от 22.03.2022 № 23; билеты РЖД ФИО1, ФИО2; счет на проживание от 27.03.2022 № 002312, от 28.03.2022 № 002314; справка от 29.03.2022 № 79; авансовый отчет от 29.04.2022 № 0000-000291; приказ о направлении работника в командировку от 21.04.2022 № 69; служебное задание от 21.04.2022 б№ 35; Билеты РЖД: Волгоград - Саратов, Саратов - Волгоград; счет на проживание от 24.04.2022 № 002463; справка от 27.04.2022 № 110; авансовый отчет от 31.05.2022 № 0000-000304; приказ о направлении работника в командировку от 16.05.2022 № 77; служебное задание от 15.05.2022 № 40; билеты РЖД Волгоград - Саратов, Саратов - Волгоград; счет на проживание от 23.05.2022 № 002592; от 26.05.2022 справка № 139.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения командировочных расходов, расходов на проезд и проживание представителей налогового органа  для участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанций, документальное подтверждение расходов, а также принимая во внимание, что представителями налогового органа осуществлялось представление интересов инспекции по нескольким делам в одну дату, суды с учетом пропорционального деления, пришли к выводу об удовлетворении требований заявителя и взыскании с общества 18 053,03 руб. расходов.

В кассационной жалобе общество ссылается на то, что судебные расходы не подлежат возмещению инспекции, поскольку фактически понесены Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление), то есть лицом не участвующим в деле. 

Участие в судебных заседаниях по рассматриваемому делу в качестве представителя инспекции сотрудников управления осуществлялось на основании приказа Федеральной налоговой службы от 14.10.2016 № ММВ-7-18/560@ «Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах», которым руководителям Управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации поручено обеспечить представление интересов налоговых органов специалистами Управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации в судебных спорах по заявлениям налогоплательщиков о признании незаконными решений налоговых органов, вынесенных в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от суммы рассматриваемых требований.

С учетом единства системы налоговых органов, единства бюджетов инспекции, управления, а также положений указанного приказа Федеральной налоговой службы, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае право на взыскание судебных издержек понесенных в связи с рассмотрением дела, возникло у управления в соответствии с приказом от Федеральной налоговой службы от 14.10.2016 № ММВ-7-18/560@.

Судебные расходы в виде оплаты командировочных расходов, проезда, проживания сотрудников управления подлежат взысканию с проигравшего дело налогоплательщика по заявлению налогового органа либо вышестоящего налогового органа в порядке главы 9 АПК РФ.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявление инспекции.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, поэтому оснований для удовлетворения жалобы у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А12-21690/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          С.В. Мосунов

 

                                                                                    Р.Р. Мухаметшин