АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71527/2023

29 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой (до перерыва), помощником судьи Ч.Б. Чавынчак (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71527/2023

по первоначальному иску акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество "Свердловскавтодор", истец)  к государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ГКУ СО "Управление автомобильных дорог", ответчик) о взыскании 5 382 433 руб. 20 коп.,

и по встречному исковому  ГКУ СО "Управление автодорог" к обществу "Свердловскавтодор" о взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги №9-КР/0409000 от 02.09.2020г. в размере 3306742 руб. 04 коп.

и по объединенному делу № А60-19180/2024 по иску государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к акционерному обществу "Свердловскавтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 54 054 991 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 27.12.2022, ФИО2 представитель по доверенности от 02.02.2024..

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 29.12.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество "Свердловскавтодор" обратилось с иском о взыскании с   ГКУ СО "Управление автодорог"  задолженности по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги №9-КР/0409000 от 02.09.2020г. в размере 5 382 433 руб. 20 коп. 

От ГКУ СО "Управление автодорог" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества "Свердловскавтодор" штрафа  по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги №9-КР/0409000 от 02.09.2020г. в размере 3 306 742 руб. 04 коп.

Учитывая наличие встречного иска, истцом будет именоваться общество "Свердловскавтодор", ответчиком – ГКУ СО "Управление автомобильных дорог", согласно статусу сторон по первоначально заявленному иску.

Определением от 02 мая 2024 года  судом назначена по делу судебная   экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертов» (ИНН 

<

***>),  эксперту ФИО4.

От эксперта 12.07.2024 поступило заключение № 4079 от 18.06.2024.

Определением суда от 25.08.2024 суд возобновил производство по делу   № А60-71527/2023.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. Просит взыскать задолженность по оплате работ по государственному контракту № 9-КР/0409000 в размере 5 302 888 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 514 руб. 00 коп. Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступила позиция по делу, приобщена к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках дела А60-19180/2024 рассматривается исковое заявление ГКУ СО "Управление автодорог" к обществу "Свердловскавтодор" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 9-КР/0409000 от 02.09.2020 в размере 54 054 991 руб. 42 коп.

Определением суда от 25.08.2024 суд объединил дела № А60-71527/2023 и № А60-19180/2024 в одно производство с присвоением делу номера               № А60-71527/2023.

От истца поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.10.2024 объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 15.10.2024. Судебное заседание после перерыва продолжено 15.10.2024 в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола помощником судьи Ч.Б. Чавынчак.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

02.09.2020г. между государственным казенным учреждением Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (заказчик) и акционерным обществом «Свердловскавтодор» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 9-КР/0409000 (далее – контракт), согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением ГКУ СО «Управление автодорог» № 127 от 05.09.2014г., по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги р.п. Ачит – с. Месягутово на участках км 42+500 – км 48+000, км 52+500 – км 55+000 на территории муниципального образования Красноуфимский округ, а заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 3.2. контракта, цена контракта составляет 220 449 469,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% – 36 741 578,17 рублей 17 копеек. Аванс не предусмотрен.  Стоимость работ по контракту  подтверждена сторонами протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 4.4.31.1 контракта 4.4.        генподрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30 процентов от цены контракта. Если срок выполнения работ по контракту превышает один календарный год, Генподрядчик обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций ежегодно. При этом, размер ежегодного привлечения к исполнению контракта субподрядчиков должен составлять 30 процентов от стоимости работ соответствующего года исполнения контракта.

Согласно п. 5.2. контракта, срок выполнения генподрядчиком работ по контракту: начало работ: «01» июня 2021г.; окончание работ: «20» августа 2022 года.

В ходе выполнения контракта истцом выполнены работы на участке автомобильной дороги «р.п. Ачит - с.Месягутово» с км 52+500- км 55+000  на сумму 80 446 914 руб. 80 коп.  Также истец ссылается на выполнение дополнительных работ, необходимых для выполнения основных и согласованных заказчиком.

 Письмом №7201/212 от 10.11.2020г. АО «Свердловскавтодор» сообщило о несоответствии объемов цемента.

Письмом №8020/211 от 18.12.2020г. АО «Свердловскавтодор» уведомило о несоответствии применяемого состава асфальтогранулобетона.

В ответ Ответчик, письмом №07-13327 от 29.12.2020г., сообщил о возможности применения иного типа смеси, с применением битумной эмульсии, что привело к увеличению стоимости работ по контракту.

Письмом №968/211 от 08.02.2021г. Ответчик был предупрежден о несоответствии применяемого типа водопропускных труб. ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», письмом №07-08621 от 19.02.2021г. согласовало изменение вида работ.

Письмом №1810/211 от 03.03.2021г. в адрес Ответчика был направлен пакет документов на выполнение дополнительного объема работ по устройству асфальтогранулобетона с применением битумной эмульсии, на что Ответчик предложил произвести его корректировку (письмо №07-02742 от 23.03.2021г.)

Письмом №2623/211 от 05.04.2021г. в адрес Ответчика был направлен откорректированный пакет документов на выполнение дополнительного объема работ.

Письмом №2864/211 от 14.04.2021г. АО «Свердловскавтодор» сообщило об отсутствии некоторых видов работ в проектной документации.

20.05.2021г. письмом №07-05068 ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» сообщило о том, что дополнительные объемы будут учтены.

22.06.2021г. сторонами был составлен акт технического осмотра объекта капитального ремонта, в котором стороны подтвердили наличие ранее выявленных недостатков проектно-сметной документации и необходимость ее корректировки.

Письмом №5812/211 от 18.08.2021г. в адрес Ответчика был направлен пакет документов на выполнение дополнительного объема работ по укреплению обочин щебнем.

08.09.2021 от Ответчика поступило предложение №07-09453 об изменении проектных решений, в котором указывается на необходимость увеличения видов и объемов работ.

15.09.2021г. от Ответчика поступило предложение №07-09696 об изменении проектных решений, в котором указывается на необходимость увеличения видов и объемов работ.

Письмом №7018/212 от 13.10.2021г. в адрес Ответчика был направлен откорректированный пакет документов на выполнение дополнительного объема работ по укреплению обочин щебнем.

22.06.2021 сторонам составлен акт технического осмотра объекта капительного ремонта, в котором стороны подтвердили наличие ранее выявленных недостатков проектно-сметной документации и необходимость ее корректировки.

С целью корректировки проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги р.п. Ачит - с.Месягутово на участках км 42+500 - км 48+000, км 52+500 - км 55+000 на территории муниципального образования Красноуфимский округ» между АО «Свердловскавтодор» и ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» заключен государственный контракт №181-МЗ/0409000 от 21.06.2021г. АО «Свердловскавтодор» в полном объеме выполнило свои обязательства по данному контракту, что подтверждается получением положительного заключения повторной государственной экспертизы № 66-1-1-2-008314-2022 от 15.02.2022г.

Таким образом, результатом контракта №181-МЗ/0409000 от 21.06.2021г. является скорректированная общая сметная стоимость капитального ремонта объекта капитального строительства по государственному контракту № 9-КР/0409000 от 02.09.2020г.

Скорректированной проектно-сметной документацией, в том числе, была увеличена стоимость работ, произведенных в 2022г. на сумму 5 382 433,20 рублей.

19.10.2023г. АО «Свердловскавтодор» письмом №3559/800 направило в адрес ответчика акты выполненных работ по форме КС-2 по работам выполненным в 2022г. с учетом скорректированной проектно-сметной документацией на сумму 5 382 433,20 рублей. 

Письмом №04-12559 от 27.10.2023г. ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» отказалось подписывать представленные акты.

Ответчиком оплачены и приняты работы на сумму 80 446 914 руб. 80 коп., что подтверждается актами выполненных работ и актом приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных работ капитальным ремонтом автомобильных дорог. 

01.11.2023г. АО «Свердловскавтодор» направило в адрес ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» претензию №3753/800 с требованием оплатить выполненные работы. Ответа на претензию не поступало.

Поскольку истцом обязательства по контракту исполнены в полном объеме, при этом ответчик от приемку и оплату работ не осуществил, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных дополнительных работ за 2022г. по государственному контракту № 9-КР/0409000 в размере  5 382 433 руб. 20 коп.

Ответчик заявил встречное исковое заявление. Ответчик указывает, что поскольку в адрес ответчика информации о привлечении истцом в качестве субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций при выполнении работ по государственному контракту в объеме 30% от цены контракта не поступила, ответчик начислил истцу штраф в размере 3 306 742 руб. 04 коп.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия № 09-08455 от 03.08.2023 об уплате штрафа. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку штраф истцом не оплачен, ответчик обратился со встречным исковым заявление о взыскании с истца штрафа по государственному контракту № 9-КР/0409000 от 02.09.2020 в размере 3 306 742 руб. 04 коп. В первоначальном иске просит отказать.

Истец во встречном иске просит отказать. В случае удовлетворения просит снизить штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком заявлено исковое заявление о взыскании с истца пени за неисполнение обязательств по государственному контракту № 9-КР/0409000 от 02.09.2020 в размере 54 054 911 руб. 42 коп.

Определением от 02 мая 2024 года судом назначена по делу судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертов» (ИНН 

<

***>), эксперту ФИО4.

От эксперта 12.07.2024 поступило заключение № 4079 от 18.06.2024.

Согласно заключению перед экспертом поставлены вопросы:

1. Выполнялись ли подрядчиком АО «Свердловскавтодор» на объекте «выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги р.п. Ачит – с.Месягутово на участке км 52+500 – км 55+000 на территории муниципального образования Красноуфимский округ» какие-либо дополнительные работы, не предусмотренные контрактом №9-КР/0409000 от 02.09.2020г. и проектно-сметной документацией? 

2. Соответствует ли объем дополнительных работ, выполненных по контракту №9- КР/0409000 от 02.09.2020г. объему дополнительных работ, определенному к выполнению в откорректированной проектно-сметной документации по объекту «выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «р.п. Ачит – с. Месягутово на участке км 52+500 – км 55+000 на территории муниципального образования Красноуфимский округ»?

3. Определить причины необходимости проведения дополнительных работ и их взаимосвязь с целями исполнения контракта №9-КР/0409000 от 02.09.2020г.? 

4. На основании исполнительной и проектной документации определить объемы и стоимость дополнительных работ, выполненных в целях исполнения контракта №9- КР/0409000 от 02.09.2020г.? 

5. Соответствуют ли объемы и стоимость дополнительных работ, выполненных по контракту №9-КР/0409000 от 02.09.2020г., тем объемам и стоимости работ, которые отражены в односторонних актах о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №2 от 10.10.2023г.? 

6. Определить соотношение дополнительных работ, выполненных на участке км.52+500 - км 55+000 по контракту № 9-КР/0409000 от 02.09.2020г., и дополнительных работ, выполненных на участке км 42+500 – км 48+000, стоимость которых была определена по результатам судебной экспертизы (заключение эксперта № 4023 от 11.05.2023) в рамках дела № А60-40066/2022, являются ли эти работы теми же самыми – идентичными. 

Экспертом сделаны выводы:

1. Да. Подрядчиком АО «СВЕРДЛОВСКАВТОДОР», на объекте «выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги р.п. Ачит - с.Месягутово на участках км 42+500 - км 48+000, км 52+500 - км 55+000 на территории муниципального образования Красноуфимский округ», в том числе на участке 2 (км 52+500 - км 55+000) в 2022 году выполнялись дополнительные работы, не предусмотренные контрактом №9- КР/0409000 от 02.09.2020г. и проектно-сметной документацией к договору.

Перечень и объемы работ указаны в Таблице №3 в тексте заключения.

2. Объем дополнительных работ, выполненных по контракту №9-КР/0409000 от 02.09.2020г. соответствует объему дополнительных работ, определенному к выполнению в откорректированной проектно-сметной документации по объекту «выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «р.п. Ачит - с. Месягутово на участках км 42+500 - км 48+000, км 52+500 - км 55+000 на территории муниципального образования Красноуфимский округ».

3. Дополнительные работы, неучтенные в контракте №9-КР/0409000 от 02.09.2020г. и технической документации были необходимыми как для своевременного и качественного исполнения контракта и получения годного результата работ (автомобильной дороги), так и для дальнейшей безопасной эксплуатации автомобильной дороги.

Без проведения силами АО «СВЕРДЛОВСКАВТОДОР» дополнительных работ, продолжение дальнейших работ было бы невозможно для получения согласованного сторонами результата работ, соответствующего требованиям контракта №9- КР/0409000 от 02.09.2020г. согласно:

– Приложения №6 «Перечень обязательных для сторон норм, правил и стандартов»,

– Приложения №11 «Требования Заказчика к уровню качества объектов на гарантийный период эксплуатации и виды работ при выявлении отступлений от требуемого уровня качества»,

– Приложения №13 «Гарантийные сроки»,

к Государственному контракту № 9-КР/0409000 от 02.09.2020г.

4. Фактические объемы дополнительных работ, выполненных АО «СВЕРДЛОВСКАВТОДОР» в целях исполнения контракта №9-КР/0409000 от 02.09.2020г. указаны Таблице №3 заключения. Стоимость работ составляет 5 302 888,80 руб. в том числе НДС 20% (без учета непредвиденных затрат согласно Акта о приёмке выполненных работ №14 от 10.10.2023г.), с непредвиденными 5 382 433 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%.

5. Объемы и стоимость дополнительных работ, выполненных по контракту №9-КР/0409000 от 02.09.2020г., соответствуют объемам и стоимости работ, которые отражены в одностороннем акте о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №14 от 10.10.2023 г.

6. Дополнительные работы, выполненные подрядчиком АО «СВЕРДЛОВСКАВТОДОР» на участке 2 =км 52+500 - км 55+000 в 2022 году по объекту «выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «р.п. Ачит - с. Месягутово на участке км52+500 –        км55+000 на территории муниципального образования Красноуфимский округ» в рамках дела №А60-71527/2023 в стоимости дополнительных работ АО «СВЕРДЛОВСКАВТОДОР» заключения эксперта № 4023 от 11.05.2023 по делу № 60-40066/2022 - не учитывались.

Стоимость дополнительных работ-изменений по контракту №9- КР/0409000 от 02.09.2020г. по проекту на участке 1 =км42+500 - км 48+000км и на участке 2 =км 52+500 - км 55+000 составляла всего 20 350 147 руб. 20 коп. в том числе НДС 20%.

В заключении эксперта № 4023 от 11.05.2023 ООО «Бюро независимых экспертиз» в рамках дела №А60-40066/2022 стоимость дополнительно выполненных подрядчиком АО «СВЕРДЛОВСКАВТОДОР» в 2021 году и, предъявленных экспертизе на участке 1= км42+500 - км 48+ОООкм работ в рамках дела №А60-40066/2022, определена в сумме и составляет 14 022 472 рубля 00 коп., в том числе НДС 20%.

Стоимость дополнительных работ, выполненных АО «СВЕРДЛОВСКАВТОДОР» на участке 2= км52+500 - км55+000 в 2022 году и предъявленных 27.06.2024г. экспертизе в рамках дела №А60-71527/2023 составляет 5 302 888,80 руб., в том числе НДС 20% ( без учета непредвиденных затрат согласно Акта о приёмке выполненных работ №14 от 10.10.2023г.), с непредвиденными 5 382 433 руб. 20 коп. ,в том числе НДС 20%.

Проведение судебной экспертизы и ее результат, по мнению арбитражного суда, соответствует положениям ст. 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

В представленном экспертном заключении выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы не опровергнуты.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомнительности в обоснованности результатов экспертизы у суда не имеется.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

Таким образом, исследуемое экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу (ст. 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец уточнил исковые требования до суммы 5 302 888 руб. 80 коп. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что регулирование спорных правоотношений сторон осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из положений статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки, подписанный обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений пунктов 1, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашением сторон определяется цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При этом цена работы может быть определена путем составления сметы, которая, в свою очередь, может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по общему правилу при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), дополнительные строительные работы, цена которых превышает цену государственного контракта, подлежат оплате, если одновременно соблюдены следующие условия: в документации о закупке нельзя было предусмотреть эти работы и без них невозможно завершить учтенные работы, невыполнение данных работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ, дополнительные работы не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости.

Заключением эксперта установлено, что дополнительные работы были необходимыми как для своевременного и качественного исполнения контракта и получения годного результата работ (автомобильной дороги), так и для дальнейшей безопасной эксплуатации автомобильной дороги. Также заключением установлена стоимость дополнительных работ в размере 5 302 888,80 руб.

Законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. 

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса наряду с положениями Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что без выполнения дополнительных работ было невозможно завершить работы, предусмотренные контрактом; указанные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата основных работ и не могли быть выполнены иным лицом без увеличения их стоимости. Доказательств того, что подрядчиком фактически включены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено, равно как и доказательств недобросовестного поведения подрядчика и злоупотребления правом при участии в аукционе. 

По результатам проведения дополнительных работ достигнут конечный результат, указанный в условиях контракта.

Соответственно, незамедлительные действия подрядчика по согласованию с заказчиком дополнительных работ и впоследствии выполнение этих работ позволило ответчику достигнуть целей контракта. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к фактическим обстоятельствам взаимоотношений заказчика и подрядчика в рамках исполнения обязательств по контракту, учитывая, что спорные работы были необходимыми как для своевременного и качественного исполнения контракта и получения годного результата работ (дороги), так и для дальнейшей безопасной эксплуатации дороги, пользователями которой является неограниченный круг лиц, судом установлено, что без проведения дополнительных работ продолжение дальнейших работ было бы невозможно для получения согласованного сторонами результата работ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных дополнительных работ по государственному контракту № 9-КР/0409000 от 02.09.2020 в размере 5 302 888 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик просит взыскать штраф по государственному контракту № 9-КР/0409000 от 02.09.2020 в размере  3 306 742 руб. 04 коп. и неустойку в размере 54 054 991 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.5. контракта, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно п. 9.14. контракта за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций генподрядчик несет ответственность в виде штрафа. штраф устанавливается в размере 5 процентов объема привлечения, установленного контрактом.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте государственных закупок АО «Свердловскавтодор» привлечены к исполнению контракта субъекты малого предпринимательства в общем объёме 37 613,24916 рублей, что составляет 17,06% от суммы контракта.

Данный довод истцом не оспаривается.

Между тем истец указывает, что при расчете неустойки за несвоевременное исполнение промежуточных этапов работ должна указываться стоимость работ по конкретному этапу. Между тем, ГКУ СО «Управление автодорог» осуществляет расчет неустойки от общей цены контракта. Также при расчете периода просрочки задвоены периоды начисления. Кроме того, ГКУ СО «Управление автодорог» при расчете неустойки не учтено, что дополнительным соглашением №3 к государственному контракту стоимость работ, подлежащих выполнению в 2021г., уменьшена на 10 303 385 рублей, которые, в свою очередь, включены в график производства работ в 2022г. Также ГКУ СО «Управление автодорог» при расчете неустойки не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом представлен контррасчет неустойки, согласно которому истец считает подлежащим начислению неустойку в размере 1 122 720 руб. 88 коп.

Доводы истца и контррасчет судом принимаются. 

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ответчиком требований в сумме 4 429 462 руб. 92 коп.

Как установлено судом ранее, цена контракта составляет 220 449 469 руб. 00 коп. (п. 3.2. контракта).

При этом 5 процентов от цены контракта составляет 11 022 473 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,  2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). 

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783,  также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации  от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439. Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

Поскольку изменения, внесенные в Федеральный закон № 44-ФЗ  и в Правила, устранили ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения, то неустойки, начисленные поставщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в 2022 году, также подлежат списанию.

В судебном заседании стороны подтвердили, что контракт со стороны истца полностью исполнен, фактически работы завершены в  2022 году.

В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами. 

Согласно подп. «а» п. 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Таким образом, сумма неустойки и штрафа не превышает  5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в 2022 году в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и заключением эксперта, суд приходит к выводу, что ответчик обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями Постановления № 783, а не взыскивать в судебном порядке, учитывая, что объективные препятствия для исполнения требований ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, подп. «а» п. 3, п. 13 Постановления № 783 ответчиком не приведены и не доказаны.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 398 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  акционерного общества "Свердловскавтодор"  удовлетворить.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Свердловскавтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 5302888 руб. 80 коп., а также 49514 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить  акционерному обществу "Свердловскавтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере   398 (триста девяносто восемь) руб., излишне перечисленную по платежному поручению № 13833 от  19.12.2023.

Данное решение является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. В удовлетворении требований государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   А.Г. Манакова