АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6164/2018

28 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство «Калинины» – директор общества Калинин М.Ю. 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СахИмпортГруп»

на определение от 12.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 

по делу №  А73-6813/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по возражениям временного управляющего кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» Сытдыкова Ильдара Гумаровича 

на требования общества с ограниченной ответственностью «СахИмпортГруп» о включении в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» 

в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» несостоятельным (банкротом). 

Главное управление Банка России (далее – Банк России) обратилось             в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» (ОГРН 102721000821, ИНН 2721173363, адрес (место нахождения): 680000,                      г. Хабаровск, ул. Ленина, 18в, оф.206; далее – должник, КПК «Восточный Фонд Сбережений») несостоятельным (банкротом), назначении арбитражным управляющим Сытдыкова Ильдара Гумаровича. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2018 заявление Банка России признано обоснованным, в отношении                          КПК «Восточный Фонд Сбережений» введено наблюдение, временным управляющим должником утвержден Сытдыков И.Г. 

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении                   КПК «Восточный Фонд Сбережений» опубликовано в газете «Коммерсант» № 103 от 16.06.2018. 

Общество с ограниченной ответственностью «СахИмпортГруп»  (ОГРН 1146501006728, ИНН 6501267430, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, Д.Н., д. 57, кв. 402/2; далее – заявитель, кредитор, ООО «СахИмпортГруп») заявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 264 297,33 руб., в том числе: основной долг в сумме 250 000 руб. – в первую очередь, компенсацию по договору в сумме 4 140,41 руб. и проценты в сумме  10 156,92 руб. – в третью очередь, которое приобщено к материалам дела о банкротстве. 

Временный управляющий должником заявил возражения в отношении требования ООО «СахИмпортГруп» в части включения долга в размере              250 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку считает, что заявитель является юридическим лицом, следовательно, его требование согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 189.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Определением от 12.09.2018 арбитражный суд, рассмотрев разногласия, включил требование ООО «СахИмпортГруп» в третью очередь реестра требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений» в размере 250 000 руб. – основной долг, 4 140,41 руб. – компенсация по договору, 10 156,92 руб. – проценты. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «СахИмпортГруп», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт о включении суммы основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов должника. 

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснил, что просит обжалуемые судебные акты изменить в части, включить сумму основного долга в размере 250 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений», в остальной части просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие. Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не представлены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.08.2018 между КПК «Восточный Фонд Сбережений» и членом кооператива Колпаковым Андреем Викторовичем (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «Все включено» № 17ФЮ001-1488. 

По условиям данного договора КПК «Восточный Фонд Сбережений» принял в пользование кооператива личные сбережения пайщика в размере 250 000 руб. сроком на три месяца. 

Принятые денежные средства подлежали возвращению 16.11.2017. 

За пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений – 15,5% годовых (пункт 3.2.1 договора). 

17.11.2017 пайщик обратился к кооперативу с заявлением о переводе денежных средств по договору на его расчетный счет, которое оставлено без удовлетворения. 

17.05.2018 между Колпаковым А.В. (цедент) и ООО «СахИмпортГруп» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии)                      № ДЦ 1/2017, на основании которого цессионарий приобрел в полном объеме право требования по договору от 16.08.2017 № 17ФЮ001- 1488. 

17.05.2018 между сторонами сделки подписан акт приема-передачи, кооператив уведомлен о состоявшейся уступке. 

Реализуя свои права кредитора, ООО «СахИмпортГруп» заявило требования к должнику на основании договора уступки права требования (цессии), в соответствии с которым просит включить сумму основного долга в размере 250 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов. 

Признавая возражения временного управляющего должником относительно очередности заявленного кредитором требования обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявитель – кредитор, является юридическим лицом, в связи с чем не обладает признаками, указанными в пункте 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве.

Суд округа не может согласиться с указанным выводом судов в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Пунктом 3 указанной статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке: 

1) в первую очередь – предусмотренные пунктом настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций; 

2) во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа; 

3) в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками). 

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что на основании договора цессии от 17.05.2018 № ДЦ 1/2017 к ООО «СахИмпортГруп» перешло право требования по договору передачи личных сбережений от 16.08.2017 № 17ФЮ001-1488 в том объеме, в котором оно существовало к моменту уступки; правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 392.3 ГК РФ (одновременная передача стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора), не имеется, так как ООО «СахИмпортГруп» не становится новой стороной по договору передачи личных сбережений от 16.08.2017                   № 17ФЮ001-1488, и не приобретает статуса члена кооператива.

Суд округа также отмечает, что по условиям договора уступки права требования (цессии) от 17.05.2018 № ДЦ 1/2017 (пункт 3.2 договора), Колпаков А.В. должен получить денежные средства, внесенные им по договору от 16.08.2017 № 17ФЮ001-1488 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Все включено» после получения удовлетворения требований кредитора – ООО «СахИмпортГруп» и поступления денежных средств; в оставшейся части (проценты, неустойка), в случае удовлетворения требований, получателем будет являться ООО «СахИмпортГруп».

Вместе с тем апелляционным судом не учтено, что переход прав кредитора в обязательстве к другому лицу непосредственно влияет на изменение субъектного состава договора, на основании которого возникло данное обязательство, при этом само обязательство не изменяется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ). Указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат применению и в случае перемены лиц в обязательстве в результате перевода долга.

Принимая во внимание указанный правовой подход, перемена лиц в обязательстве и смена субъектного состава правоотношения, не изменяет правовой природы самого обязательства и не является основанием для изменения очередности его удовлетворения.

В данном случае произведенная физическом лицом - членом кредитного кооператива (пайщиком) уступка прав требования по договору передачи личных сбережений не делает заявителя (ООО «СахИмпортГруп») лицом, отвечающим признакам, указанным в пунктах 2 или 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве, а только изменяет первоначального кредитора на его правопреемника.

В силу  пункта 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве требование первоначального кредитора физического лица – Колпакова А.В., являющегося членом кредитного кооператива (пайщиком), в части суммы основного долга в размере 250 000 руб. по договору передачи личных сбережений, относится к первой очереди, в связи с чем, требования           ООО «СахИмпортГруп», как правопреемника, также подлежали включению в первую очередь реестра требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений».

Таким образом, вывод судов о включении требования                        ООО «СахИмпортГруп» в части суммы основного долга в размере         250 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов                    КПК «Восточный Фонд Сбережений» основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 указанной статьи.

На основании изложенного, учитывая достаточность установленных судами  для разрешения спора обстоятельств, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288 АПК РФ правовых оснований для изменения обжалуемых судебных актов в части определения очередности включения в реестр требований кредиторов должника суммы основного долга по требованию  ООО «СахИмпортГруп». 

Требование ООО «СахИмпортГруп» в размере 250 000 руб. – основной долг подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО «СахИмпортГруп» изменило наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство «Калинины» (ОГРН 1146501006728, ИНН 6501267430), о чем уполномоченным органом внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем, судебный акт принимается с учетом изменения наименования заявителя. 

В остальной части обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу № А73-6813/2018 изменить.

Признать обоснованным и включить в первую очередь реестра требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» требование общества с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство «Калинины» в размере                   250 000 руб. – основной долг.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Лазарева                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

 

                                                                                               А.А. Шведов