АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26976/2023

24 августа 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судья  С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску ВРИО Судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела  по исполнению особых производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на имущество

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.07.2023 г.

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ВРИО Судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела  по исполнению особых производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЛИЗИНГ" (далее – ответчик) с требованием об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 032 кв.м. кадастровый номер 66:18:0914002:12 по адресу: Свердловская обл., 

<

...>.

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что спорное имущество сдается в аренду, с получаемых денежных средств задолженность перед третьим лицом может быть погашена. Кроме того, ответчик пояснил о возможности заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве.

По итогам предварительного заседания суд запросил у сторон следующие документы: от истца  материалы исполнительного производства, подтверждающие совершение действий, направленных на розыск имущества должника; от ответчика  доказательства возможности погашения долга.

В настоящем судебном заседании ответчик пояснил, что в рамках дела о банкротстве между взыскателем и должником заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, что подтверждается опубликованным определением по делу №А60-7299/2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ВРИО Судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела  по исполнению особых производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЛИЗИНГ" (далее – ответчик) с требованием об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 032 кв.м. кадастровый номер 66:18:0914002:12 по адресу: Свердловская обл., 

<

...>.

В обоснование требований истец ссылается на отсутствие у ответчика (должника по исполнительному производству) иного имущества.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований ссылается на наличие иного имущества, возможность исполнения требований взыскателя, а также на урегулирование спора между взыскателем и должником по исполнительному производству.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в том числе на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности (часть 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как указано в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

При этом пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому, по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Ответчик указал на то, что между взыскателем (третьим лицом) и должником (ответчиком) в рамках дела №А60-7299/2023 о банкротсве должника заключено мировое соглашение, которое утверждено судом определением от 16.08.2023г. судом указанное обстоятельство принято и учтено. При этом судом также учтено, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве на момент рассмотрения настоящего спора не вступило в законную силу, в части исполнения подлежит немедленному исполнению.

Отказывая в удовлетворении требований суд учел следующее.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика иного имущества.

Само по себе направление запросов на установление счетов, денежных средств на них, в также на установление наличия движимого имущества, подлежащего регистрации не является достаточным основанием для вывода о том, что иное имущество у ответчика отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель прежде чем обратиться в суд с заявлением с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, должен произвести полный спектр розыскных мероприятий по выявлению имущества должника, как следует из положений закона, указанных выше.

Согласно пояснениям ответчика он является действующей организацией имеет имущество в том числе денежные средства на счетах, истцом доказательств обратного не представлено, в том числе путем представления доказательств совершения действий по обнаружению имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства невозможности исполнения решения суда иным способом, кроме как путем обращения взыскания на земельный участок, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ при рассмотрении дела в суде не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Е.С. Чудникова