Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121669/2019

11 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества "Таурас-Феникс" (адрес: 196240, Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 80, лит. 6, пом. 11Н, оф. 606; ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС" (адрес: 214006, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.11.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Таурас-Феникс" (далее – истец, ЗАО "Таурас-Феникс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС" (далее – ответчик, ООО "АПЕКС") о взыскании 813 273 руб. 00 коп. задолженности и 42 208 руб. 87 коп. пеней за период с 14.11.2017 по 16.04.2019, а также пеней, начисленных на сумму долга в размере 813 273 руб. исходя из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 191 руб. 60 коп. почтовых расходов и 20 110 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.11.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.02.2020, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № 479 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался продать покупателю оборудование, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 8.2.1 договора покупатель выплачивает в пользу продавца платеж в размере 100% от суммы договора в течение 5 банковских дней с момента направления продавцом письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке. Уведомление направляется по электронной почте по адресу покупателя, указанному в настоящем договоре. 

В соответствии с пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по настоящему договору, покупатель несет ответственность в форме уплаты пени в размере 0,01% от стоимости не оплаченного (не полностью оплаченного) оборудования за каждый день просрочки оплаты оборудования при условии предъявления письменной претензии продавца, начиная с наступления срока исполнения обязательства. 

Так, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается товарной накладной от 13.11.2017 № 6203, подписанной представителем ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 16.04.2019 № 582 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии, которая оставлена ООО "АПЕКС" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ЗАО "Таурас-Феникс" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 813 273 руб. 00 коп. подтверждаются представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной представителем ответчика без замечаний, а также ответом на претензию от 15.05.2019 № 1, в котором ответчик признал долг, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на несоответствие товарной накладной иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, требования истца в части взыскания с ответчика 813 273 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 10.3 договора, начислил ему пени в размере 0,01% от стоимости не оплаченного (не полностью оплаченного) оборудования за каждый день просрочки оплаты оборудования при условии предъявления письменной претензии продавца, начиная с наступления срока исполнения обязательства за период с 14.11.2017 по 16.04.2019, общая  сумма которой составила 42 208 руб. 87 коп. 

Расчет суммы пеней ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 813 273 руб. 00 коп., исходя из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пеней по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" в пользу Закрытого акционерного общества "Таурас-Феникс" 855 481 руб. 87 коп., в том числе 813 273 руб. долга и 42 208 руб. 87 коп. пеней за период с 14.11.2017 по 16.04.2019, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 813 273 руб. 00 коп., исходя из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 191 руб. 60 коп. почтовых расходов и 20 110 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров