﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62036/2020

Дело № А55-26067/2019

г. Казань

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Скампавея» – Сапова Е.Ю., доверенность от 29.06.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скампавея»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021

по делу № А55-26067/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скампавея» о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Апикс СК»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2019 принято к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Апикс СК» (далее – ООО «Апикс СК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2019 в отношении ООО «Апикс СК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Беляков Денис Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 ООО «Апикс СК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Белякова Д.Е.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2021 конкурсным управляющим ООО «Апикс СК» утвержден Беляков Д.Е.

Общество с ограниченной ответственностью «Скампавея» (далее – ООО «Скампавея») 18.05.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему и иным лицам использовать имущество ООО «Апикс СК» до момента его реализации согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, в удовлетворении заявления ООО «Скампавея» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ООО «Скампавея» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. 

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

ООО «Скампавея» полагает, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может повлечь злоупотребление правом со стороны третьих лиц без установленных законом оснований; судами не дана оценка представленным фотоматериалам и информации с официального сайта ГИБДД, которые подтверждают факт использования транспортных средств должника неизвестными лицами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Скампавея» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, уточнения к ней, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя ООО «Скампавея» и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в принятии обеспечительных мер, исходили из следующего.

Процессуальные основания применения обеспечительных мер сформулированы в части 2 статьи 90 АПК РФ, причем перечень этих оснований является исчерпывающим. Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 указанной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 АПК РФ мерами по обеспечению иска являются наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер», при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как установлено арбитражными судами следует из материалов дела, по результатам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено принадлежащее должнику имущество, в том числе сельскохозяйственная техника, обремененная залогом, которая впоследствии передана в аренду ООО «Апикс». Техника, переданная в аренду, находится в залоге у АО «Россельхозбанк» и АО «АЛЬФАБАНК» в обеспечение обязательств должника по кредитным договорам.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 по делу № А55-26067/2019 требование АО «Россельхозбанк» в размере 6 524 692,62 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Апикс СК» в состав требований кредиторов третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника - транспортных средств и техники.

26 декабря 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Апикс СК» заключен кредитный договор № 141323/0041 от 26.12.2014, согласно которому Банк предоставил ООО «Апикс СК» денежные средства в размере 9 667 220,00 руб. под 25,61 % годовых, сроком до 23.12.2019. 

В соответствии пунктом 1.1 ст. 1 договора № 141323/0041-4 о залоге от 26.12.2014 залог обеспечивал надлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору. 

Предметом залога по договору, в соответствии с Приложением № 1 к договору № 1414323/0041-4 от 26.12.2014 являлась, в том числе техника должника, указанная в заявлении.

Кроме того, ООО «ФОКСАГРО» заявлено требование в размере 51 290 000 руб. о включении в состав третьей очереди реестра ООО «Апикс СК», из которых: 17 056 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, которое в настоящее время находится на рассмотрении Арбитражного суда Самарской области. 

Требования заявителя указывают на существующее обременение (залог) имущества должника, что подтверждается следующим.

20 ноября 2019 года между ООО «ФОКСАГРО» и ООО «Компания Симплекс» заключено Соглашение № PM20N19 об уступке прав (требовании), согласно которому ООО «Компания Симплекс» (Цедент) уступил ООО «ФОКСАГРО» (Цессионарий) в полном объеме право требование к должнику - ООО «Апикс СК» вытекающие из кредитного соглашения № 01SC8L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 04.06.2018, заключенного между ООО «Апикс СК» и АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежащие ООО «Компания Симплекс» на основании соглашения № SA1811 об уступке прав (требований) от 18.11.2019, заключенному между ООО «Компания Симплекс» и АО «АЛЬФАБАНК».

Исполнение должником - ООО «Апикс СК» обязательств перед АО «АЛЬФАБАНК» по кредитному соглашению № 01SC8L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 04.06.2018 было частично обеспечено залогом имущества должника по договору о залоге № 01SC8Z001 от 27.03.2019, согласно которому должник - ООО «Апикс СК» передал в залог АО «АЛЬФА-БАНК» имущество, принадлежащее ему на праве собственности, перечисленное в Приложении № 1 к договору о залоге № 01SC8Z001 от 27.03.2019 совокупной стоимостью 17 056 000 руб.

Из объяснений конкурсного управляющего следует, что он передал в аренду технику должника для обеспечения ее сохранности и извлечения прибыли в виде арендных платежей с соблюдением условия о согласовании заключения договора аренды с залогодержателями имущества. Заключение договоров аренды одобрено решением собрания кредиторов от 22.06.2021, проведенного с участием кредитора ООО «СКАМПАВЕЯ». Указанные обстоятельства были также разъяснены конкурсным управляющим заявителю ООО «СКАМПАВЕЯ» в письме от 03.06.2021 в ответ на запрос заявителя; ООО «СКАМПАВЕЯ» не является кредитором, чьи требования обеспечены залогом.

Как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций, в связи с представлением конкурсным управляющим в материалы дела информации о порядке использования имущества должника, отсутствием в рамках дела о банкротстве соответствующего обособленного спора и необходимости принятия соответствующих обеспечительных мер в целях защиты прав должника и кредиторов, оснований для удовлетворения заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер не имеется. Кроме того, суды исходили из не представления доказательств нарушения прав залоговых и других кредиторов. 

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявление ООО «Скампавея» о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, правильно установили значимые для дела обстоятельства и применили подлежащие применению нормы права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов или являться безусловными основаниями к их отмене, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу № А55-26067/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов 

Судьи									А.Г. Иванова 

										М.В. Коноплёва