АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21354/2018

г. Ярославль

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля  2019 года.

                Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Закрытому акционерному обществу "Волжский терминал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 3392923,05 руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика –  ФИО2, директор,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.06.2015 по 26.06.2018 в размере 3026739,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 26.06.2018 в размере 366183,24 руб.

 Истец в судебное заседание не явился, направив в суд документы согласно определению от 11.12.2018.

 Представитель ответчика не согласен  с предъявленной к взысканию суммой   задолженности, свою правовую позицию изложил письменно и устно.  Доводы ответчика сводятся к следующему:

1. Ответчик не согласен с  расчетом истца в части площади земельного участка, полагает, что  взысканию подлежит плата только за те земельные участки, которые   заняты принадлежащими ответчику объектами недвижимости. Так, в частности, ответчик указывает на то, что на  земельному участке располагаются транзитные ж/д пути, принадлежащие иному лицу,  автомобильные проезды и площадки для разворота автомобилей, кроме того, земельный участок по периметру не огорожен, вход на него для иных лиц не затруднен;

2. Ответчик не согласен со ставками  арендной платы, применяемые истцом, полагает, что  в отсутствие договорных отношений    по аренде земельного участка  должны применяться положения постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", а в отношении части земельного участка,  занятого автомобильными проездами, размер платы не может превышать стоимости пользования сервитутом. 

3. Ответчик не согласен с применяемой истцом кадастровой стоимостью земельного участка,  ссылаясь на отчет Бюро оценки ФИО3 от 07.02.2019 об оценке рыночной стоимости земельного  участка с кадастровым номером 52:18:0040289:2.

          В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя  ответчика,   суд установил следующее.

12 мая 2004 года на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 18343 кв.м., по адресу: г. Нижний Новгород, автозаводской район, пос. Гавань,  с разрешенным использованием «под склад цемента». Земельному участку присвоен кадастровый номер   52:18:0040289:2.

На земельном участке располагаются объекты недвижимости, в том числе железнодорожные пути,  а также   вспомогательные объекты. На объекты недвижимости «Трансформаторная подстанция», «Склад цемента», «Склад емкости»  26.06.2009 зарегистрировано право собственности ответчика.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен,  согласно пояснениям последнего – вследствие неоднократных неправомерных отказов в заключении договора   со стороны истца.

        Предметом рассматриваемого  иска является взыскание с ответчика платы за фактическое использование земельного участка всей площади  за период с 26.06.2015 по 26.06.2018.

        Оценивая материалы дела и  доводы  сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным.

         Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).        В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    Как следует из материалов дела, ответчик  с 2009 года является собственником объектов недвижимости, в том числе склада цемента, расположенных на земельном участке  с кадастровым номером 52:18:0040289:2, сформированном для эксплуатации склада цемента.

   Из пояснений представителя ответчика и составленных истцом актов осмотра земельного участка следует, что на земельном участке имеются также иные объекты, принадлежащие ответчику, а также  транзитные железнодорожные пути,  ответчику не принадлежащие.

   Обособление в кадастровом учете земельного участка площадью 18434  кв.м. имеет своим следствием невозможность его использованиями иными лицами, кроме тех,  которые являются собственниками  объектов  недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

  Таким образом, несмотря на то, что земельный участок ответчику в аренду не предоставлен, полностью не огорожен, пользование данным земельным участком осуществляют только ответчик и собственник железнодорожных путей.

  В связи с этим размер платы за пользование земельным участком для ответчика должен определяться исходя из всей площади земельного участка, за  исключением той его части, которая занята железнодорожными путями.

 Согласно справочному расчету истца, не оспоренному ответчиком, железнодорожными путями иного лица занято 1821 кв.м. из общей площади земельного участка.

 В связи с этим суд считает обоснованными требования истца в отношении площади земельного участка, равной  16522 кв.м.

 Размер платы за пользование земельным участком определен истцом  в соответствии с  постановлениями Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1, 21.12.2004 № 66, от 04.05.2016 № 247.

   Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, вступившим в законную силу с 1 марта 2015 г., предусмотрено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

         В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

        Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только при передаче в аренду земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

        Из представленной  в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении земельного участка не следует, что земельный участок находится в федеральной  собственности.

       Таким образом, нормы постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 к отношениям сторон  неприменимы.

       Следовательно, ставки арендной платы применены истцом правильно.

       Согласно пунктам 1, 2, 4 Методики расчета арендной платы  за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся  в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247, настоящая Методика определяет способы и порядок расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки) и устанавливает единый подход к определению арендной платы за земельные участки, переданные в аренду физическим и юридическим лицам.

    Размер арендной платы при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов:

а) по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;

б) в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков. Расчет производится в соответствии с пунктом 4 настоящей Методики, с применением коэффициентов Кври, значения которых определены исходя из среднего уровня действующей величины арендной платы для определенного вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540, и Ки - коэффициента индексации.

  Размер арендной платы в случае, указанном в подпункте "б" пункта 2 настоящей Методики, рассчитывается по формуле:

А = КСЗ x Кври х Ки,

где:

А - годовой размер арендной платы, руб.;

КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков.

В случае если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению Кври.

При отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка;

Ки - коэффициент индексации. 

Значение коэффициента индексации ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (далее - среднегодовой индекс потребительских цен).

   Таким образом, с 01.06.2016 при определении размера арендной платы     за земельные участки  в Нижегородской области из земель, государственная собственность на которые не разграничена,  используется значение кадастровой стоимости земельного участка.

   Истцом в расчетах применена кадастровая стоимость,  соответствующая указанной в выписке из ЕГРН на земельный участок  с кадастровым номером 52:18:0040289:2.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ  "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"   результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (абзац 4 статьи 24.20 Закона).

В абзаце 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ  указано, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

 Ответчиком не представлено доказательств  того, что решением суда или соответствующей комиссии  кадастровая стоимость  земельного участка приведена  в соответствие с его рыночной стоимость, указанной в  Отчете Бюро оценки ФИО3 от 07.02.2019.  В связи с этим   данные этого отчета не могут применяться при расчете платы за фактическое использование земельного участка.

При таких обстоятельствах суд  полагает, что взысканию с ответчика подлежит плата за фактическое использование земельного участка площадью  16522 кв.м. в общей сумме 2726567,96 рублей (согласно справочному расчету, представленному  истцом).

         Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

         В пункте 1 статьи 395  Кодекса (в  действующей редакции) указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Согласно справочному расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма процентов за период  с 01.07.2015 по 26.06.2018 составила 329901,29 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании  также заявил о предоставлении рассрочки исполнения решения  суда при удовлетворении иска в какой-либо части.

Согласно статье 324 АПК РФ суд по заявлению должника вправе  рассрочить исполнение  судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

           В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Суд отмечает, что ответчик не представил   каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленные законом сроки,  иные обстоятельства, позволяющих ответчику  просить предоставления рассрочки исполнения судебного акта, судом не установлены.

           В связи с этим заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда  удовлетворению не подлежит, что не препятствует ответчику обратиться в суд  с таким заявлением в будущем.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Закрытого акционерного общества "Волжский терминал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2726567,96 рублей неосновательного обогащения,  329901,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске  отказать. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Волжский терминал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 36000,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

В предоставлении рассрочки исполнения решения отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                    Марусин В.А.